AntumbraSvenska

Method

The protocol, the event log, the decisions and their reasons. Everything needed to repeat the measurement.

Deviations from the pre-registration

The measures and the hypothesis were timestamped in the repository before any request was sent. Three parts could not be carried out as written. They stand here, on top, with what was done instead.

The field measure could not be computed literally
Redaction was pre-registered as masked area plus masked fields. The documents are running prose and carry no field structure, so the field half cannot be computed. It was replaced on 17 August 2026 by a measure of covered content, decided in ADR-0017, and the outcome was a null result: no document hides body text under a light covering, and the 236 covered characters are a page header under the authority's own white box.
The area measure points the wrong way for one technique
Where the text under the blacking has been removed, the area measures how the boxes were drawn and not how much is held back. For that technique the character count is the better measure. The limit belongs to the pre-registered area figure and is to be read beside every area number.
Half the unannounced hypothesis cannot be tested
The pre-registration asks both for the correlation across counties and for the difference in deficiency share between unannounced and announced inspections within county, species and inspection type. The second needs the notice field crossed with the deficiency field, and that extract was not released. The pre-written null-result text asserts the outcome of that very test, so it is struck rather than reproduced. The half that could be tested does not separate a weak positive correlation from none.

AI assistance

Collection, logging and analysis are AI-assisted. Every letter, log row and published figure is reviewed by a person before it is sent or committed, and the role is documented, dated, in ADR-0014. No figure on this site has a language model as its source; everything traces to a source document with a checksum.

Decision log (ADR)

Every method and architecture decision is dated and documented with its reasons and rejected alternatives.

  1. 0001: Endast engelska rapportversioner laddas ned
  2. 0002: EU-27 som jämförelsemängd
  3. 0003: Trunk-baserad git och append-only-historik
  4. 0004: Proveniensmanifest i stället för committade dokument
  5. 0005: Privat repo tills datainsamlingen är stängd
  6. 0006: BigQuery, dbt och dimensionsmodell
  7. 0007: Bilagor klassas på dokumentets egna ord, inte på position
  8. 0008: OCR med konfidens per fil, inte som enhetlig text
  9. 0009: Citatgrafen parsas bokstavligt, och dess omfattning redovisas
  10. 0010: Två läsningar av samma stycke, och oenigheten redovisas
  11. 0011: Åtgärdsplanerna används som facit mot rapportparsningen
  12. 0012: Dimensionsmodellen byggs lokalt först, molnet är en vy
  13. 0013: Länken mäts som containment, inte som likhet
  14. 0014: AI-assistansen deklareras i metoden
  15. 0015: Retrieval över styckekorpusen, som citatapparat och aldrig som författare
  16. 0016: Maskning mäts på renderad bild när textlagret saknas
  17. 0017: Fältmåttet ersätts av täckt innehåll, och avvikelsen deklareras
  18. 0018: Tjänstemäns namn stannar i källhandlingen, repot bär rollen
  19. 0019: Ett rubrikband är inte en maskning
  20. 0020: Mallens fasta element utesluts ur bildmetoden
  21. 0021: En sidbrytning avslutar inte ett villkor
  22. 0022: En OCR-förvanskad adress är fortfarande en adress
  23. 0023: Bildmetodens utlösare prövad mot bildtäckning, och regeln införs inte
  24. 0024: Råsvaren sparas och korrespondensregistret byggs av ett steg
  25. 0025: Ett textlager utan å, ä och ö är ingen läsning av sidan
  26. 0026: Utlösaren mäts på villkoren, inte på sidan
  27. 0027: Den stympade läsningen förklarar villkorsantalet, och källbytet står

Event log

The log is kept as the collection runs. Each row is one event with a verified timestamp; nothing is written after the fact. Entries are in Swedish, the language of the record. 616 events up to and including 2026-10-26.

DateTimeChannelAuthorityRequestEventNote
2026-08-0310:00:04e-postLänsstyrelsen i BlekingeAavsändning
2026-08-0310:00:11e-postLänsstyrelsen i DalarnaAavsändning
2026-08-0310:00:17e-postLänsstyrelsen i GotlandAavsändning
2026-08-0310:00:28e-postLänsstyrelsen i GävleborgAavsändning
2026-08-0310:00:34e-postLänsstyrelsen i HallandAavsändning
2026-08-0310:00:40e-postLänsstyrelsen i BlekingeAautosvar
2026-08-0310:00:40e-postLänsstyrelsen i GotlandAautosvar
2026-08-0310:00:44e-postLänsstyrelsen i JämtlandAavsändning
2026-08-0310:00:44e-postLänsstyrelsen i GävleborgAautosvar
2026-08-0310:00:47e-postLänsstyrelsen i DalarnaAautosvar
2026-08-0310:00:48e-postLänsstyrelsen i KronobergAavsändning
2026-08-0310:00:52e-postLänsstyrelsen i KalmarAavsändning
2026-08-0310:00:57e-postLänsstyrelsen i JönköpingAavsändning
2026-08-0310:01:00e-postLänsstyrelsen i NorrbottenAavsändning
2026-08-0310:01:03e-postLänsstyrelsen i SkåneAavsändning
2026-08-0310:01:07e-postLänsstyrelsen i StockholmAavsändning
2026-08-0310:01:10e-postLänsstyrelsen i SödermanlandAavsändning
2026-08-0310:01:13e-postLänsstyrelsen i UppsalaAavsändning
2026-08-0310:01:17e-postLänsstyrelsen i VärmlandAavsändning
2026-08-0310:01:20e-postLänsstyrelsen i VästerbottenAavsändning
2026-08-0310:01:23e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandAavsändning
2026-08-0310:01:27e-postLänsstyrelsen i VästmanlandAavsändning
2026-08-0310:01:31e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAavsändning
2026-08-0310:01:38e-postLänsstyrelsen i ÖrebroAavsändning
2026-08-0310:01:42e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandAavsändning
2026-08-0310:01:42e-postLänsstyrelsen i GävleborgAmanuellt svarregistrator vidarebefordrade begäran till enheten för djurskydd; första mänskliga kontakten, 74 sekunder efter mottagandet
2026-08-0310:01:44e-postLänsstyrelsen i BlekingeBavsändning
2026-08-0310:01:47e-postLänsstyrelsen i DalarnaBavsändning
2026-08-0310:01:49e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAautosvarhänvisar till webbdiarium; diarienummer utlovas per e-post
2026-08-0310:01:50e-postLänsstyrelsen i GotlandBavsändning
2026-08-0310:01:53e-postLänsstyrelsen i GävleborgBavsändning
2026-08-0310:01:54e-postLänsstyrelsen i JönköpingAautosvar
2026-08-0310:01:55e-postLänsstyrelsen i HallandBavsändning
2026-08-0310:01:58e-postLänsstyrelsen i JämtlandBavsändning
2026-08-0310:02:01e-postLänsstyrelsen i JönköpingBavsändning
2026-08-0310:02:04e-postLänsstyrelsen i KalmarBavsändning
2026-08-0310:02:08e-postLänsstyrelsen i KronobergBavsändning
2026-08-0310:02:11e-postLänsstyrelsen i NorrbottenBavsändning
2026-08-0310:02:14e-postLänsstyrelsen i SkåneBavsändning
2026-08-0310:02:18e-postLänsstyrelsen i StockholmBavsändning
2026-08-0310:02:22e-postLänsstyrelsen i SödermanlandBavsändning
2026-08-0310:02:23e-postLänsstyrelsen i DalarnaBautosvar
2026-08-0310:02:25e-postLänsstyrelsen i UppsalaBavsändning
2026-08-0310:02:28e-postLänsstyrelsen i VärmlandBavsändning
2026-08-0310:02:33e-postLänsstyrelsen i VästerbottenBavsändning
2026-08-0310:02:36e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandBavsändning
2026-08-0310:02:40e-postLänsstyrelsen i VästmanlandBavsändning
2026-08-0310:02:44e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandBavsändning
2026-08-0310:02:47e-postLänsstyrelsen i ÖrebroBavsändning
2026-08-0310:02:51e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandBavsändning
2026-08-0310:03:24e-postJordbruksverketCavsändning
2026-08-0310:03:24e-postsamtligaA+B+CprotokollavvikelseP0 anger fönstren 08.00-08.30 (A), 08.30-09.00 (B), 09.00-09.30 (C); faktisk avsändning 10:00:04-10:03:24. Ordningen A före B före C, samma måndagsmorgon, separata brev utan korshänvisning och likformighet mot alla mottagare hölls; endast klockslagen avvek, lika för alla
2026-08-0310:03:55e-postJordbruksverketCautosvar
2026-08-0310:46e-postLänsstyrelsen i NorrbottenA+Bförtydligandefråga och avgiftsbeskeddjurskyddshandläggare; kan inte sortera per djurslag, erbjuder två alternativ som båda ändrar omfånget; förhandsbesked att brister i rapporter och foton maskas enligt 30 kap. 23 § OSL men att beslut inte maskas då sekretessen inte gäller beslut; avgift räknas per sida
2026-08-0311:02e-postLänsstyrelsen i VärmlandBavgiftsbesked50 kr för 10 handlingar; taxan 5 kr per handling utöver den tionde avviker från avgiftsförordningens 2 kr
2026-08-0311:02e-postLänsstyrelsen i VärmlandAavgiftsbesked100 kr för 20 handlingar
2026-08-0311:21e-postLänsstyrelsen i GotlandAmottagningsbeskeddjurskyddshandläggare: materialet tas fram, tar ett tag
2026-08-0311:38e-postLänsstyrelsen i JönköpingAförtydligandefråga och avgiftsbeskedfrågar 20 totalt eller 20 per djurslag; fysisk fakturaadress krävs
2026-08-0311:39e-postLänsstyrelsen i JönköpingBförtydligandefråga och avgiftsbeskedfrågar 10 totalt eller per djurslag; kostnaden slås ihop med A: sammanslagen avgiftsberäkning
2026-08-0312:07e-postLänsstyrelsen i GotlandBavgiftsbeskedavgift från tionde handlingen; godkännande och fakturaadress krävs
2026-08-0312:19e-postLänsstyrelsen i VästmanlandBavgiftsbesked och förtydliganderäknar cirka 45 förelägganden plus 45 kontrollrapporter, 90 handlingar, 120 kr; kräver fakturaadress och personnummer innan arbetet påbörjas
2026-08-0312:20e-postLänsstyrelsen i SkåneBavgiftsbesked28 filer, 98 kr; lokal taxa enligt beslut 106-32669-2018 tar avgift redan från fjärde filen; personnummer mejlas inte
2026-08-0312:58e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandAmottagningsbeskedregistrator söker fram
2026-08-0312:58e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandBmottagningsbeskedsamma svar som A
2026-08-0313:19e-postLänsstyrelsen i KalmarAförtydligandefrågakan inte söka per anläggning; erbjuder lista; avgift per sida; föreslår begränsning till ett djurslag eller 40 rapporter
2026-08-0313:22e-postLänsstyrelsen i KalmarBförtydligandefrågaett djurslag eller 20 förelägganden; avgift per sida
2026-08-0314:04e-postLänsstyrelsen i HallandA+Bmottagningsbeskedbåda begärandena bekräftas i ett svar; sekretessprövning aviseras för A
2026-08-0314:14e-postLänsstyrelsen i StockholmBleverans4 beslut via Filskick med tidsbegränsad länk; samtliga i perioden, färre än 10; personnumrens fyra sista siffror maskade med hänvisning till dataskyddsförordningen vid e-post, omaskerat erbjuds per post; T2 = dag 0
2026-08-0314:17e-postLänsstyrelsen i StockholmAavgiftsbeskedöver 150 träffar; de 20 senaste mot 70 kr; fakturaadress krävs
2026-08-0316:02e-postLänsstyrelsen i SkåneAavgiftsbesked22 filer, 86 kr; samma lokala taxa
2026-08-0407:55e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+Bmottagningsbeskedhantering påbörjad; sekretessprövning; avgift aviseras före utlämnande
2026-08-0408:52e-postLänsstyrelsen i VästerbottenAavgiftsbeskedvillkor per handlingskort respektive sida; fysisk fakturaadress krävs; frågar papper eller digitalt
2026-08-0408:52e-postLänsstyrelsen i VästerbottenBavgiftsbeskedsamma text som A
2026-08-0410:23e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandBavgiftsbeskedgeneriskt besked med bifogad prislista; bekräftelse krävs
2026-08-0410:32e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandAavgiftsbeskedsamma som B
2026-08-0410:33e-postLänsstyrelsen i KronobergBavgiftsbesked53 handlingar, 136 kr
2026-08-0410:34e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bavgiftsbesked30 handlingar räknade samlat över A och B, 92 kr; sammanslagen
2026-08-0411:27e-postJordbruksverketCbeskedpåbörjat; semestertider; återkoppling tidigast i början av nästa vecka
2026-08-0316:10e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bavgiftsbeskedförsta beskedet, från namngiven handläggare med egen ämnesrad utan koppling till trådarna; 30 handlingar samlat, 92 kr; samma besked upprepades 2026-08-04 10:34
2026-08-0411:41e-postLänsstyrelsen i KronobergAmottagningsbeskeddjurskyddsenheten: omfattande, sekretessgranskning, handlingarna kommer inte denna vecka
2026-08-0411:42e-postLänsstyrelsen i KronobergBmottagningsbeskedsamma besked som A
2026-08-0412:24e-postLänsstyrelsen i GävleborgBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, begäran begränsad till de fem senast meddelade besluten; avstå-klausul vid kvarstående avgift
2026-08-0412:25e-postLänsstyrelsen i GävleborgAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, begäran begränsad till de fem senast genomförda kontrollerna; avstå-klausul vid kvarstående avgift
2026-08-0412:35e-postLänsstyrelsen i VästmanlandBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten
2026-08-0412:35e-postLänsstyrelsen i VästmanlandAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i VästerbottenAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i VästerbottenBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i KronobergBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i GotlandBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i VärmlandBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i VärmlandAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i SkåneBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i SkåneAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i StockholmAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i NorrbottenBavsmalningssvarP4 och P5 i ett: omfångsfrågan besvarad genom avgränsningen ur ursprungsbegäran, avgift avböjd, avsmalning till fem beslut
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i NorrbottenAavsmalningssvarP4 och P5 i ett: omfångsfrågan besvarad genom avgränsningen ur ursprungsbegäran, avgift avböjd, avsmalning till fem kontroller
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i KalmarBavsmalningssvarP4 och P5 i ett: omfångsfrågan besvarad genom avgränsningen ur ursprungsbegäran, avgift avböjd, avsmalning till fem beslut
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i KalmarAavsmalningssvarP4 och P5 i ett: omfångsfrågan besvarad genom avgränsningen ur ursprungsbegäran, avgift avböjd, avsmalning till fem kontroller
2026-08-0412:36e-postLänsstyrelsen i JönköpingBavsmalningssvarP4 och P5 i ett: omfångsfrågan besvarad genom avgränsningen ur ursprungsbegäran, avgift avböjd, avsmalning till fem beslut
2026-08-0412:37e-postLänsstyrelsen i JönköpingAavsmalningssvarP4 och P5 i ett: omfångsfrågan besvarad genom avgränsningen ur ursprungsbegäran, avgift avböjd, avsmalning till fem kontroller
2026-08-0412:37e-postfleraA+Bautosvarnya automatiska mottagningsbekräftelser på avsmalningssvaren från Stockholm, Skåne, Värmland, Västerbotten, Kronoberg och Västmanland; räknas inte som kontakt
2026-08-0411:58filskickLänsstyrelsen i StockholmBleverans arkiveradfyra beslut nedladdade före länkens utgång, 32 MB; två av fyra filer är maskade versioner enligt filnamnen; sha256 i data/leveranser_manifest.jsonl
2026-08-0413:29e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bförtydligandefrågahandläggaren frågar om 5 kontrollrapporter och 4 förelägganden, i så fall utan avgift; oklart om fyra är samtliga i perioden eller en nedrundning under avgiftströskeln; besvaras med bekräftelse plus upprepad avgränsning inklusive färre-än-klausulen
2026-08-0413:48e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bsvar på förtydligandefrågabekräftelse plus upprepad avgränsning: fem kontroller respektive fem beslut, med färre-än-klausulen; myndighetens förslag om fyra varken godtaget eller avvisat, klausulen avgör beroende på hur många beslut som finns
2026-08-0314:04e-postJordbruksverketCarbetsbeskedDjurvälfärdsenheten: försöker ta fram önskade uppgifter
2026-08-0413:07e-postLänsstyrelsen i SkåneBavgift kvarstårtaxa enligt eget rutinbeslut 5172-2026-2, tre filer fria; erbjuder prövning och skriftligt beslut överklagbart till kammarrätt
2026-08-0413:15e-postLänsstyrelsen i SkåneAavgift kvarstår54 kr för fem rapporter och en fotobilaga; erbjuder 52 kr utan fotobilagor, vilket inte antas eftersom bilagorna ingår i begäran
2026-08-0413:19e-postLänsstyrelsen i NorrbottenA+Barbetsbeskedhandläggaren: jag fixar detta
2026-08-0413:25e-postLänsstyrelsen i JönköpingA+Bavgift kvarstårde två avsmalnade begärandena räknas samman till 10 handlingar vilket utlöser startavgiften; myndigheten föreslår 9; förslaget antas inte
2026-08-0413:27e-postLänsstyrelsen i KalmarBavgift kvarstårfem beslut överstiger nio sidor; föreslår ett föreläggande om nötkreatur
2026-08-0413:28e-postLänsstyrelsen i KalmarAavgift kvarstårfem rapporter överstiger nio sidor; föreslår en kontrollrapport
2026-08-0413:28e-postLänsstyrelsen i VärmlandBleveransfem förelägganden bifogade utan maskningsanmärkning; T2 = 1 arbetsdag
2026-08-0413:42e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+Bförtydligandefrågavill du ha de senaste besluten med tillhörande kontrollrapport, oavsett djurslag; skriver uttryckligen att båda mejlen hanteras som en och samma begäran: sammanslagen bekräftad av myndigheten själv
2026-08-0413:53e-postLänsstyrelsen i UppsalaAmottagningsbeskedförsta livstecknet: berörd enhet hanterar begäran
2026-08-0414:06e-postLänsstyrelsen i VärmlandAleveransfem kontrollrapporter, samtliga sekretessmarkerade enligt 30 kap. 23 § OSL och 9 § OSF enligt följebrevet; tillsammans med B-leveransen samma dag är A/B-kontrasten därmed observerad hos en och samma myndighet: rapporterna maskade, besluten inte
2026-08-0414:11e-postLänsstyrelsen i NorrbottenBleveranssamlad PDF med begärda handlingar; T2 = 1 arbetsdag
2026-08-0414:31e-postLänsstyrelsen i KronobergBleveransfem förelägganden efter avsmalningen, utan avgift, trots gårdagens besked om 136 kr för tio; T2 = 1 arbetsdag
2026-08-0414:38e-postLänsstyrelsen i BlekingeA+Bavgiftsbeskedförsta livstecknet: 277 kr samlat för de ursprungliga 20 rapporterna och 10 besluten; avsmalningssvar per begäran förbereds
2026-08-0414:43e-postfleraA+Bleverans arkiveradVärmland A och B, Norrbotten B, Kronoberg B nedladdade till data/leveranser/ med klassuffix i mappnamnen; 16 filer sha256-loggade i data/leveranser_manifest.jsonl
2026-08-0415:00e-postLänsstyrelsen i VästerbottenAleveransfem kontrollrapporter efter avsmalningen, utan avgift; enligt följebrevet omfattas vissa uppgifter i en av handlingarna av sekretess och har maskats: en av fem filer bär suffixet Bortredigerad, fyra är omaskade; kontrast mot Värmland A där samtliga fem sekretessmarkerades; T2 = 1 arbetsdag
2026-08-0415:05filskickLänsstyrelsen i VästerbottenAleverans arkiveradfem filer i data/leveranser/vasterbotten_A, sha256 i manifestet
2026-08-0415:03e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+Bsvar på förtydligandefrågaB definierad genom begärans egna fragment: fem beslut med bilagor, oavsett djurslag bland de tre
2026-08-0415:04e-postLänsstyrelsen i JönköpingBavståendeavgiften kvarstod genom myndighetens sammanräkning av två begäranden till tio handlingar; kopior avstås, beslut i avgiftsfrågan begärt; flagga avgiftsstoppad
2026-08-0415:04e-postLänsstyrelsen i JönköpingAavståendesamma grund som B; flagga avgiftsstoppad
2026-08-0415:04e-postLänsstyrelsen i KalmarBavståendeavgift per sida kvarstod efter avsmalningen; kopior avstås, beslut begärt; flagga avgiftsstoppad
2026-08-0415:04e-postLänsstyrelsen i KalmarAavståendesamma grund som B; flagga avgiftsstoppad
2026-08-0415:04e-postLänsstyrelsen i BlekingeBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till fem beslut; avstå-klausul
2026-08-0415:04e-postLänsstyrelsen i BlekingeAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till fem kontroller; avstå-klausul
2026-08-0415:06e-postLänsstyrelsen i VästerbottenBleveransfem förelägganden efter avsmalningen, utan avgift och utan maskningsanmärkning; inga Bortredigerad-suffix; därmed andra kompletta A/B-paret: rapporter 1 av 5 maskade, beslut 0 av 5; T2 = 1 arbetsdag
2026-08-0415:07e-postLänsstyrelsen i SkåneBavståendeavgift enligt egen taxa kvarstod efter avsmalningen; kopior avstås, beslut i avgiftsfrågan begärt; flagga avgiftsstoppad
2026-08-0415:07e-postLänsstyrelsen i SkåneAavståendesamma grund som B; flagga avgiftsstoppad
2026-08-0415:12filskickLänsstyrelsen i VästerbottenBleverans arkiveradfem filer i data/leveranser/vasterbotten_B, sha256 i manifestet
2026-08-0415:11e-postLänsstyrelsen i JönköpingA+Bförnyat avgiftserbjudandeupprepar för tredje gången att nio handlingar är gratis och tio kostar 50 kr, med sammanräkningen som grund; besvarar inte begäran om beslut i avgiftsfrågan; meddelandet syntes med fördröjning i det API-anslutna kontot eftersom posten hämtas i intervall via Gmails kontokoppling; klockslaget är meddelandets eget; besvaras med vidhållet avstående och förnyad begäran om beslut
2026-08-0415:13e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bleveransfem kontrollrapporter (normalkontroll, risk) och fyra förelägganden i en samlad försändelse utan avgift; fyra förelägganden var samtliga i perioden, så färre-än-klausulen föll ut som avsett; maskningsgrad avgörs vid läsning, filnamnen saknar maskningssuffix; T2 = 1 arbetsdag
2026-08-0415:25filskickLänsstyrelsen i GävleborgA+Bleverans arkiveradnio filer sorterade i data/leveranser/gavleborg_A och gavleborg_B, sha256 i manifestet
2026-08-0415:38e-postLänsstyrelsen i JönköpingA+Bförnyad begäran om avgiftsbeslutsärskilt skriftligt beslut enligt 23 § avgiftsförordningen begärt uttryckligen, enligt tillämpningsnot 2; avgick som eget utskick med matchande ämnesrad
2026-08-0417:04e-postLänsstyrelsen i DalarnaAavgiftsbeskedförsta livstecknet: tidsdebitering aviseras, 80 kr per påbörjad tiominutersperiod från elfte minuten, med hänvisning till avgiftsförordningen; total kostnad kan inte anges i förväg; arbetet påbörjas inte utan godkännande; myndigheten uppger att ärendehanteringssystemet inte kan söka på djurslag och att samtliga 457 djurkontrollärenden i perioden kan behöva gås igenom manuellt
2026-08-0508:04e-postLänsstyrelsen i HallandBleveranstio beslut mot den ursprungliga begäran, utan avgiftsbesked och utan avsmalning; en fil bortredigerad; vissa personuppgifter maskerade för elektroniskt utskick enligt följebrevet; T2 = 2 arbetsdagar
2026-08-0509:05e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandBleveransfem förelägganden efter avsmalningen, utan avgift och utan bilagor; myndigheten förklarar att kontrollrapporter och foton inte ligger som bilagor till besluten i deras ärendehantering: central observation om bilagepraxis, jämför Västmanland som levererade rapporterna som bilagor
2026-08-0509:49e-postLänsstyrelsen i SödermanlandAmottagningsbeskedförsta livstecknet: omfattande, sekretessprövning, svar denna vecka
2026-08-0509:50e-postLänsstyrelsen i SödermanlandBmottagningsbeskedsamma besked som A
2026-08-0510:09e-postLänsstyrelsen i SkåneA+Bdiarieföringsbeskedsystemaviseringar: avståendena diarieförda som ärenden 23665-2026 och 23666-2026
2026-08-0510:19e-postLänsstyrelsen i StockholmAleveransfem kontrollrapporter efter avsmalningen, utan avgift, inga maskningssuffix; Stockholm därmed fjärde kompletta A/B-paret; T2 = 2 arbetsdagar
2026-08-0511:21e-postLänsstyrelsen i VästmanlandBleveranssammanslagen försändelse om nio handlingar: fem förelägganden och fyra kontrollrapporter som enligt diarienumren är bilagor i samma ärenden; A-begärans status hos myndigheten oklar efter sammanslagningen
2026-08-0511:50e-postfleraA+Bleverans arkiverad29 filer: halland_B (10), ostergotland_B (5), vastmanland_B (9), stockholm_A (5); sha256 i manifestet
2026-08-0511:57e-postLänsstyrelsen i DalarnaAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna; avstå-klausul vid kvarstående avgift, korrekt trådat i A-tråden
2026-08-0513:23e-postLänsstyrelsen i HallandAarbetsbeskedsekretessprövning pågår
2026-08-0514:07e-postLänsstyrelsen i SkåneAavgiftsbeslut mottagetformellt beslut 23665-2026 av jurist: avslag på avgiftsfria elektroniska kopior; grund 2 kap. 16 § TF, 4 § första stycket 8 avgiftsförordningen med HFD 2013 ref. 21 och ESV cirkulär 2011:3, samt eget rutinbeslut 106-5172-2026; klagohänvisning till kammarrätten inom tre veckor; överklagas inte, P9-kriterierna omfattar inte avgiftsbeslut; avgiftsstoppet därmed dokumenterat i beslutsform
2026-08-0514:13e-postLänsstyrelsen i SkåneBavgiftsbeslut mottagetbeslut 23666-2026, likalydande med A
2026-08-0514:55e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandA+Bförtydligandefråga och avgiftsbeskedförsta mänskliga kontakten, dag 2: frågar 10 beslut totalt eller per djurslag (30); aviserar avgift över nio handlingar, USB och REK cirka 160 kr, kräver godkännande av avgifter och fysisk faktureringsadress, och skriver att begäran inte handläggs vidare förrän återkoppling skett; erbjuder samfakturering av de två begärandena
2026-08-0515:06e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+Bavgiftsbeskedde två begärandena räknas samman till 60 handlingar för 100 kr; förhandsbesked om 30 kap. 23 §-maskning med erbjudande om överklagbart sekretessbeslut, samt personnummermaskning vid mejl
2026-08-0515:10e-postLänsstyrelsen i SkåneA+Bleverans arkiveradde två avgiftsbesluten i data/leveranser/skane_avgiftsbeslut, sha256 i manifestet
2026-08-0515:45e-postLänsstyrelsen i ÖrebroBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten
2026-08-0515:45e-postLänsstyrelsen i ÖrebroAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna
2026-08-0515:45e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandBavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste besluten; den utökade frasen besvarar samtidigt djurslagsfrågan
2026-08-0515:46e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senaste kontrollerna; den utökade frasen besvarar samtidigt djurslagsfrågan
2026-08-0609:23e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+Bavgift kvarstårde två avsmalnade begärandena räknas samman till tio handlingar, 50 kr; myndigheten föreslår nio; förslaget antas inte, avstående med begäran om beslut förbereds, samma väg som Jönköping
2026-08-0609:51e-postLänsstyrelsen i ÖrebroAavståendeavgiften kvarstod genom sammanräkning; kopior avstås, beslut i avgiftsfrågan begärt; flagga avgiftsstoppad
2026-08-0609:51e-postLänsstyrelsen i ÖrebroBavståendesamma grund som A; flagga avgiftsstoppad
2026-08-0610:39e-postLänsstyrelsen i BlekingeBleveransfem beslut, delar maskade enligt OSL utan lagrumsangivelse; ingen avgift tas ut trots tidigare besked om 277 kr för de två begärandena tillsammans; A ännu inte levererad
2026-08-0611:12e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+Briktlinje bifogadregistrator bifogar riktlinje om avgiftsuttag (5587-2023-2) som svar på begäran om beslut; en riktlinje är inte ett särskilt skriftligt beslut enligt 23 § avgiftsförordningen; beslutsbegäran kvarstår
2026-08-0614:15e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAleveransfyra kontrollrapporter, maskade enligt 30 kap. 23 § OSL och dataskyddsförordningen; myndigheten tillämpar en gemensam gräns om nio avgiftsfria handlingar över båda begärandena och lämnar därför fyra i stället för fem; population enligt myndigheten cirka 611 rapporter
2026-08-0614:15e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandBleveransfem förelägganden; två av de senast registrerade vägras i sin helhet enligt 18 kap. 1 och 3 §§ OSL (44727-2025-6, 44284-2025-3) och ersätts med äldre; bilagor utelämnade med hänvisning till avgiftsgränsen; population enligt myndigheten 86 förelägganden 2022-2025
2026-08-0615:14e-postLänsstyrelsen i JönköpingA+Bavgiftsbeslut vägratmyndigheten: inga handlingar utlämnade, ingen kostnad uttagen, därför kan ett överklagningsbart beslut om avgift inte skrivas; grunden anges som 5 § avgiftsförordningen (1992:191) samt egen riktlinje; tredje utfallet på samma begäran om beslut, jämte Skånes meddelade beslut och Örebros bifogade riktlinje
2026-08-0614:36e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+Bbeslutsbegäran upprepadsvar på riktlinjen: en riktlinje är inte ett särskilt skriftligt beslut enligt 23 § avgiftsförordningen (1992:191); begäran om beslut vidhålls
2026-08-0616:11e-postLänsstyrelsen i DalarnaAleveransfem kontrollrapporter utan avgift trots tidigare besked om tidsdebitering; endast nötkreatur och fjäderfä påträffade, ingen kontrollrapport för gris; en angiven brist maskad enligt 30 kap. 23 § OSL med motiveringen att den inte redan beskrivits i tidigare offentliga beslut; säker fildelning, 30 dagar
2026-08-0707:57e-postLänsstyrelsen i HallandAleveranstjugo kontrollrapporter och tre fotobilagor, hela ursprungsbegäran, utan avgift; delar maskade enligt 30 kap. 23 § och 21 kap. 1 § OSL; sökning utifrån registrerad metadata; säker fildelning till 2026-09-06
2026-08-0709:44e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandBleveransfyra ytterligare förelägganden utan avgift, skickade i A-trådens svar som resterande handlingar; myndigheten: kontrollrapporter och foton finns i ärendena men ligger inte som bilagor till besluten, underlaget framgår i regel av underrättelsen till djurägaren; begäran A om rapporterna som egna handlingar är därmed obesvarad, förtydligande förbereds
2026-08-0709:50e-postLänsstyrelsen i JämtlandBleveranstio förelägganden, hela ursprungsbegäran utan avsmalning och utan avgift; inga maskningar angivna i följebrevet och inga maskningsmarkörer i filnamnen; länets första svar utöver autosvar
2026-08-0710:09e-postLänsstyrelsen i JämtlandAleveranstjugo kontrollrapporter, hela ursprungsbegäran utan avsmalning och utan avgift; inga maskningar angivna i följebrevet och inga maskningsmarkörer i filnamnen; säker fildelning, länk aktiv 30 dagar; länet därmed komplett på båda begärandena
2026-08-0712:23e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandAleveranstjugotvå kontrollrapporter, fler än de tjugo begärda, samtliga maskade: enligt 30 kap. 23 § OSL är vissa uppgifter i rapporterna maskerade; ingen avgift nämnd; säker fildelning
2026-08-0712:25e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandBleveranstjugofem förelägganden och en bilaga (hullvärderingsschema), fler än de tio begärda; inga maskningsmarkörer och ingen sekretess angiven; stickprov visar namngiven enskild verksamhetsutövare omaskerad i minst ett beslut; A/B-kontrasten därmed total i länet: alla rapporter maskade, besluten öppna
2026-08-0710:34e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandAförtydligandesvar på leveransen av förelägganden i A-tråden: begäran A avser kontrollrapporter som egna handlingar, de fem senast genomförda kontrollerna räknat efter kontrolldatum; komponerat av begäranstextens fragment
2026-08-0713:27e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandAsvar på förtydligandeupprepar förklaringen ur leveransmejlet ordagrant: kontrollrapporter och foton finns i ärendena men ligger inte som bilagor till besluten, underlaget framgår i regel av underrättelsen till djurägaren; rapporterna som egna handlingar därmed varken utlämnade eller uttryckligen vägrade
2026-08-1011:02e-postLänsstyrelsen i DalarnaBleveranstio beslut, hela begäran B, utan avgift och utan avsmalning; personnummer maskerade med hänvisning till dataskyddsförordningen och till förmedling via e-post, inte till 30 kap. 23 § OSL; åtta av tio filnamn bär _Bortredigerad; säker fildelningslänk, filerna tillgängliga till 2026-09-09; oombett besked om att skriftligt överprövbart beslut kan begäras
2026-08-1015:02e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandAleveransfem filer om sammanlagt 30 sidor, skannade helt utan textlager, bifogade direkt i mejlet; utan avgift trots tidigare besked om att beställning över tio sidor debiteras; levererade efter förtydligandet 7/8 om att kontrollrapporterna begärs som egna handlingar, varmed begäran A inte längre är obesvarad; ingen maskningsgrund angiven i mejlet
2026-08-1016:04e-postLänsstyrelsen i UppsalaBpåminnelseP2, dag 5: ingen kontakt alls för begäran B sedan avsändningen 3/8, medan begäran A fick mottagningsbesked 4/8; ursprungsbrevet citerat i sin helhet
2026-08-1110:18e-postLänsstyrelsen i KronobergAavgiftsbesked20 handlingar, 70 kr; avgift tas ut från tio handlingar, 50 kr för de tio första och 2 kr per handling därutöver, ingen avgift för de nio första; besked begärt om avgiften accepteras eller begäran ändras
2026-08-1111:33e-postLänsstyrelsen i KronobergAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senast genomförda kontrollerna
2026-08-1210:05e-postLänsstyrelsen i KronobergAleveransfem kontrollrapporter efter avsmalningen, utan avgift trots beskedet 11/8 om 70 kr för tjugo; uppgifter om enskilds affärs- och driftförhållanden maskerade med hänvisning till 30 kap. 23 § OSL; samtliga fem filnamn bär _Bortredigerad; oombett besked om att överklagbart beslut kan begäras; T2 = 1 arbetsdag efter avsmalningssvaret
2026-08-1210:33e-postLänsstyrelsen i KronobergAleverans arkiveradfem filer nedladdade till data/leveranser/kronoberg_A/ och sha256-loggade i data/leveranser_manifest.jsonl, som därmed omfattar 215 filer
2026-08-0312:07e-postLänsstyrelsen i GotlandAavgiftsbeskedeget besked i A-tråden, fem sekunder före det likalydande i B-tråden: avgift från och med tionde handlingen med 50 kr och två kronor per handling därutöver; godkännande och fakturaadress krävs före utlämnande
2026-08-0413:14e-postLänsstyrelsen i GotlandBleveransfem förelägganden bifogade utan avgift, trots avgiftsbeskedet 3/8 och utan att avsmalningen 4/8 12:36 avvaktats; samma mejl bär förtydligandefrågan om begäran A
2026-08-0413:14e-postLänsstyrelsen i GotlandAförtydligandefrågai mejlet med B-leveransen: om begäran fortfarande avser de senaste tjugo kontrollerna eller endast fyra, för att inte nå antalet handlingar där avgift tas ut
2026-08-0508:46e-postLänsstyrelsen i KalmarBförtydligandefrågaläser den avsmalnade begäran som fem beslut per djurslag, alltså femton beslut, och räknar samman med femton kontrollrapporter till trettio handlingar; erbjuder nio beslut om nötkreatur utan avgift
2026-08-0709:27e-postLänsstyrelsen i ÖrebroAförtydligandefrågabeslutsbegäran enligt 23 § skickas vidare till jurist; frågar samtidigt om den ändrade begäran endast avser de fem senaste kontrollrapporterna
2026-08-1210:23e-postLänsstyrelsen i ÖrebroAförtydligandefråga upprepadupprepar frågan tre arbetsdagar senare och villkorar vidarebefordran av beslutsbegäran till jurist av att den besvaras
2026-08-1211:42e-postLänsstyrelsen i GotlandAavsmalningssvarP5: avgift avböjd, avsmalning till de fem senast genomförda kontrollerna; besvarar samtidigt förtydligandefrågan 4/8 genom avgränsningen ur ursprungsbegäran
2026-08-1211:42e-postLänsstyrelsen i KalmarBsvar på förtydligandefrågaomfånget återgivet ur begärans egna avgränsningar med tillägget att det är fem beslut sammanlagt och inte fem per djurslag; avståendet kvarstår och beslut enligt 23 § avgiftsförordningen begärs på nytt enligt tillämpningsnot 2
2026-08-1211:43e-postLänsstyrelsen i ÖrebroAsvar på förtydligandefrågaomfånget upprepat ordagrant; avståendet och begäran om särskilt skriftligt beslut om avgiften kvarstår oförändrade
2026-08-1211:43e-postLänsstyrelsen i ÖrebroBförtydligandesamma omfångsbekräftelse skickad i B-tråden trots att ingen fråga ställts där, eftersom avgiften vilar på en sammanräkning av båda begärandena och ett svar enbart om A kunde läsas som att B fallit bort
2026-08-1211:42e-postLänsstyrelsen i GotlandAprotokollavvikelseegen avvikelse: P5-svaret skickat fyra arbetsdagar efter fristen (avgiftsbesked 3/8, frist 6/8) och P4-svaret fem arbetsdagar efter fristen (fråga 4/8, frist 5/8); orsak: avgiftsbeskedet i A-tråden och förtydligandefrågan i B-leveransens mejl loggades aldrig, och bevakningen utgick från loggen
2026-08-1211:42e-postLänsstyrelsen i KalmarBprotokollavvikelseegen avvikelse: P4-svaret skickat fyra arbetsdagar efter fristen (fråga 5/8, frist 6/8); samma orsak som för Gotland A
2026-08-1211:43e-postLänsstyrelsen i ÖrebroAprotokollavvikelseegen avvikelse: P4-svaret skickat två arbetsdagar efter fristen (fråga 7/8, frist 10/8), efter att myndigheten upprepat frågan 12/8; samma orsak som för Gotland A
2026-08-1211:50e-postLänsstyrelsen i GotlandBleverans arkiveradfem filer nedladdade till data/leveranser/gotland_B/ och sha256-loggade i data/leveranser_manifest.jsonl, som därmed omfattar 220 filer
2026-08-1213:13e-postLänsstyrelsen i UppsalaAleverans27 filer, "Vissa är maskade då det är sekretess" utan angiven bestämmelse; ursäkt för väntetiden; T2 = 7 arbetsdagar
2026-08-1213:15e-postLänsstyrelsen i UppsalaBleverans11 filer, besluten om föreläggande, utan avgift och utan angiven maskningsgrund; kom två arbetsdagar efter påminnelsen 10/8 enligt P2
2026-08-1215:04e-postLänsstyrelsen i GotlandAleveranskontrollrapporterna maskade med hänvisning till OSL 30:23, utan avgift efter avsmalningen; oombett besked om att överklagbart beslut kan begäras; levererad samma dag som det försenade avsmalningssvaret
2026-08-1217:51e-postLänsstyrelsen i SödermanlandAleveransdelleverans i två mejl, maskad med stöd av 30 kap. 23 § OSL och 9 § OSF; myndigheten aviserar fler mejl, leveransen är alltså inte avslutad; T2 = 7 arbetsdagar till första delen
2026-08-1217:52e-postLänsstyrelsen i SödermanlandBleveransbesluten om föreläggande; bilaga till dnr 7904-2025 aviserad i separat mejl, leveransen därmed inte avslutad
2026-08-1218:30e-postfleraA+Bleverans arkiveradUppsala A och B samt Södermanland A och B nedladdade till data/leveranser/ med klassuffix i mappnamnen; 64 filer sha256-loggade i data/leveranser_manifest.jsonl, som därmed omfattar 284 filer
2026-08-1223:09e-postsamtligaA+Bprotokollavvikelseegen avvikelse, beslutad och skriven som tillämpningsnot 4 innan den tillämpas: P8 har inte skickats för någon av de 31 loggade leveranserna, och fristen för den första gick ut 6/8; skrivelserna skickas härefter urvalsvis, när maskningsanalysen visar att en leverans uppfyller något av P9:s kriterier och när myndigheten själv erbjudit ett överklagbart beslut; maskningsmåttet mäts på första leveransen och är oskadat, C-grenen berörs inte
2026-08-1213:52e-postLänsstyrelsen i KalmarBtaxebeslut bifogatsvar på den förnyade beslutsbegäran: länsstyrelsens generella beslut om avgifter vid utlämnande av allmänna handlingar av den 9 december 2025, dnr 9147-2025, gällande alla utlämnanden från 1 januari 2026, bifogas som "vårt beslut"; ett generellt taxebeslut är inte ett särskilt skriftligt beslut i ärendet enligt 23 § avgiftsförordningen; myndigheten ber samtidigt om besked om vad som är fel med beloppet, vilket är en förtydligandefråga med frist 13/8; samma mönster som Örebros riktlinje 6/8
2026-08-1307:42e-postLänsstyrelsen i KalmarBbeslutsbegäran upprepadsvar på taxebeslutet och på myndighetens fråga om vad som är fel med beloppet: ingen invändning mot beräkningen, avgift kan inte betalas och kopior avstås alltjämt; det bifogade dokumentet identifieras med sitt eget datum och diarienummer och med att det enligt sin lydelse gäller alla utlämnanden från 1 januari 2026, alltså inte ett beslut i ärendet; begäran om särskilt skriftligt beslut enligt 23 § avgiftsförordningen vidhålls; P4-fristen hölls
2026-08-1307:44e-postsamtligaA+Btillämpningsnot skriventillämpningsnot 5 skriven och införd i docs/BEGARANMALL.md innan något ytterligare svar inkommit från Örebro eller Kalmar: när en begäran om avgiftsbeslut besvaras med ett generellt styrdokument skickas en sista skrivelse med fast lydelse som anger vad ett beslut i ärendet ska innehålla och ber att frågan hänskjuts till myndighetens jurist, varefter ingenting mer skickas i avgiftsfrågan; utlösningen är definierad av myndighetens handlande och inte av antalet skrivelser, och måttet deklareras i noten
2026-08-1308:49e-postLänsstyrelsen i KalmarBavgiftsbesked och erbjudande om maskad elektronisk leveransursäkt för missförståndet och fråga om vilket beslut som efterfrågas; nytt belopp för de fem föreläggandena: 55 sidor, 140 kr plus porto, alltså beräknat som pappersförsändelse; erbjuder samtidigt att skicka samma handlingar via mejl utan avgift om personuppgifterna maskas, och att fatta ett överklagbart beslut om det önskas; erbjudandet avser endast begäran B
2026-08-1308:59e-postLänsstyrelsen i KalmarBsvar på förtydligandefråga och accept av elektronisk leveransbesked om att den begärda prövningen gäller avgiften och att begäran om beslut förfaller om handlingarna lämnas ut elektroniskt utan avgift; elektronisk leverans accepteras uttryckligen, medan maskningen inte godtas i särskild ordning utan hanteras genom den stående meningen ur ursprungsbegäran om att handlingen önskas i övriga delar; formuleringen enligt ert förslag ströks medvetet för att maskningen inte ska bli beställd av sökanden och därmed ojämförbar med övriga län; flaggan avgiftsstoppad kvarstår till dess leverans skett utan avgift
2026-08-1308:59e-postLänsstyrelsen i KalmarAförfrågan om elektroniskt utlämnandeegen förfrågan, utan korshänvisning till erbjudandet i B-tråden enligt P0:s princip om separata brev: omfånget förankrat som de fem senast genomförda kontrollerna räknat efter kontrolldatum under samma period, och fråga om de kan lämnas ut elektroniskt utan avgift; avståendet från 4/8 och flaggan avgiftsstoppad kvarstår till dess frågan besvarats
2026-08-1216:12e-postJordbruksverketCbesked om att dimension 1 inte kan tas framursäkt för uteblivet svar; ordagrant: "Vi kommer inte kunna få fram uppgifter enligt den första punkten, om kontrollerna varit föranmälda eller inte", alltså bortfall av dimensionen oanmäld mot föranmäld kontroll; punkterna 2 och 3 sammanställs och utlovas "i form av en excelfil senast nu på fredag den 14 augusti"; beskedet motsvarar det som begärdes i ursprungsbegäran, alltså besked om vilken del som inte kan tas fram, men skiljer inte på om uppgiften saknas i registret eller inte kan tas fram med rutinbetonade åtgärder
2026-08-1307:34e-postJordbruksverketCförfrågan om beskedets innebördegen fråga, deras mening citerad ordagrant: saknas uppgiften om föranmälan helt i djurskyddskontrollregistret, eller finns den registrerad men kan inte tas fram med rutinbetonade åtgärder; distinktionen avgör om bortfallet är ett faktiskt hinder eller ett prövbart avslag, och därmed om P8:s C-gren utlöses efter fredagens leverans
2026-08-1312:07e-postLänsstyrelsen i GotlandAleverans arkiveradfem kontrollrapporter nedladdade till data/leveranser/gotland_A/ och sha256-loggade i data/leveranser_manifest.jsonl, som därmed omfattar 289 filer; samtliga fem filnamn bär _Bortredigerad och maskningsanalysen klassar alla fem som text_removed, alltså ruta ritad och texten borttagen ur filen; Gotland B är samtidigt omaskad i alla fem beslut, vilket är samma A mot B-mönster som i materialet i stort
2026-08-1410:42e-postLänsstyrelsen i KalmarAleveransfem kontrollrapporter utan avgift, cirka två timmar efter frågan om elektroniskt utlämnande; myndigheten: rapporterna omfattas av sekretess enligt OSL 30:23 och uppgifter behöver maskas; samtliga fem filer är skannade utan textlager, så maskningen kan inte mätas maskinellt i steg 18; maskningen följer myndighetens eget erbjudande som accepterats, alltså föranledd och inte ensidig, vilket måste hållas isär från de län som maskat på eget initiativ; avgiftsstoppet för A upphör i och med leveransen
2026-08-1410:49e-postLänsstyrelsen i KalmarAleverans arkiveradfem filer nedladdade till data/leveranser/kalmar_A/ och sha256-loggade i data/leveranser_manifest.jsonl, som därmed omfattar 294 filer
2026-08-1415:16e-postJordbruksverketCleveransexcelfil med 5 120 kontroller på radnivå, sex blad om djurslag gånger år, kolumnerna LÄN, KONTROLLTYP, CHECKLISTA och FINNS_BRISTER; dimension 2 och 3 därmed levererade per län, år och djurslag, och mer finfördelat än begärt eftersom antalsuppgifter begärdes men radnivå gavs. Dimension 1 levererad i mejlets brödtext men inte i filen och inte per län: myndigheten skriver "Nu har jag sökt fram ännu mer data och har då även kunnat få fram ett antal på föranmälda kontroller respektive ej föranmälda kontroller", efter att den 12/8 ha meddelat att uppgiften inte kunde tas fram. Talen för 2025: nötkreatur 1 855 föranmälda mot 913 ej, gris 177 mot 92, värphöns 40 mot 12; för 2024: 1 482 mot 820, 135 mot 87, 31 mot 11. Myndigheten anger också sin egen kategorisering av kontrolltyperna i rutin-, klagomåls- och uppföljande kontroller. Avgränsning som inte begärts: värphöns endast anläggningar över 350 djur
2026-08-1415:51e-postJordbruksverketCleverans arkiveradfilen nedladdad till data/leveranser/jordbruksverket_C/ och sha256-loggad i data/leveranser_manifest.jsonl, som därmed omfattar 295 filer
2026-08-1711:26e-postJordbruksverketCdelvis avslag och kompletterande leveranssvar på båda frågorna i ett. Länsuppdelningen av föranmälan avslås ordagrant: "Uppgifterna om länsstyrelserna har föranmält kontrollerna eller inte går dessvärre inte att få ut med rutinbetonade åtgärder per län utan endast per år för hela landet." Slaktkyckling levereras däremot: excelfilen uppges kompletterad med slaktkycklingkontroller 2024 och 2025, och talen anges i mejlet: 2025 tio föranmälda mot nio ej föranmälda, 2024 arton mot nio. Därmed är dimension 1 besvarad per år och rike för fyra djurslag, medan länsuppdelningen är uttryckligen vägrad med hänvisning till att åtgärden inte är rutinbetonad, vilket är den rättsfråga projektet förregistrerat som osäker
2026-08-1711:28e-postLänsstyrelsen i SödermanlandBleveransden bilaga som utlovades 12/8: kontrollrapport i ärende 7904-2025, samma ärende som föreläggandet 7904-2025-4 i B-leveransen, 30 sidor. Mejlet lyder i sin helhet "Bifogat finns handling utifrån er begäran" utan angiven grund. Dokumentet är maskat, klassat text_removed av steg 18, och innehåller ingen hänvisning till 30 kap. 23 § OSL eller någon annan sekretessbestämmelse; de lagrumshänvisningar som finns avser djurskyddslagstiftningen. En maskad kontrollrapport som bilaga till ett beslut är den handling KR Sundsvall 2682-21 säger ska lämnas ut omaskad, och därmed en kandidat för P9:s kriterium c
2026-08-1711:46e-postLänsstyrelsen i SödermanlandBleverans arkiveradfilen lagd i data/leveranser/sodermanland_B/ eftersom den är bilaga till ett beslut i begäran B och inte en egen kontrollrapport i begäran A; sha256-loggad, manifestet omfattar därmed 296 filer
2026-08-1711:57e-postJordbruksverketCkompletterande leverans arkiveradden kompletterade excelfilen, eget filnamn med slaktkyckling tillagt, 11,4 MB, sha256-loggad; manifestet omfattar 297 filer och båda versionerna behålls så att det går att visa vad som lämnades när. Åtta blad, 5 176 rader mot tidigare 5 120: slaktkyckling 26 rader 2025 och 30 rader 2024. Kontrollräkning mot myndighetens egna summor i mejlet visar att sju av åtta blad ligger något över summan föranmälda plus ej föranmälda, vilket är förenligt med att enstaka kontroller saknar uppgiften. Nötkreatur 2024 avviker: 1 577 rader mot summan 2 302, alltså 725 färre, och bladet saknar Norrbottens län och Uppsala län helt medan nötkreatur 2025 har alla 21 län. Frågan ställd till myndigheten; jämförelse mellan de två filerna visar att de sex gemensamma bladen är identiska rad för rad, så defekten i nötkreatur 2024 satt i det ursprungliga uttaget 14/8 och följde oförändrad med i kompletteringen
2026-08-1416:09e-postJordbruksverketCförfrågan om länsuppdelningfråga om antalet föranmälda respektive ej föranmälda kontroller kan lämnas per län, med tillägget att ett besked räcker om det inte går med rutinbetonade åtgärder
2026-08-1416:14e-postJordbruksverketCförfrågan om fjäderfätäckningtillägg fem minuter senare, avsiktligt skickat direkt så att båda frågorna kunde hanteras i samma arbetspass: begäran gällde fjäderfä medan filen omfattar checklistan Värphöns fler än 350 st, finns motsvarande för övrigt fjäderfä som slaktkyckling
2026-08-1712:34e-postJordbruksverketCbeslutsbegäran och fråga om uttagets fullständighetP8:s C-gren: prövning och skriftligt överklagbart beslut begärt enligt 6 kap. 3 § OSL för den sammanställning som inte lämnats ut, alltså föranmälan per län, med off-ramp att en rutinbetonad delmängd tas emot hellre än ett beslut. Samma brev ställer frågan om bladet Nötkreatur 2024 är fullständigt, med talen 1 577 rader mot 2 916 för 2025, Kronoberg 4 mot 279, Jönköping 12 mot 176, Östergötland 2 mot 145, och Norrbotten och Uppsala helt saknade
2026-08-1809:55filJordbruksverketCkompletterande leverans arkiveradrättad excelfil mottagen per e-post kvällen den 17 augusti 2026 som svar på brevet samma dag 12:34; mejlets exakta tidsstämpel kunde inte hämtas vid loggningen och leveranshändelsen loggas separat när den kan verifieras. sha256 734bc8359c62. Bladet Nötkreatur 2024 går från 1 577 till 2 451 rader och från 19 till 21 län: Norrbotten 65 och Uppsala 49 helt nya, Jönköping +142, Kronoberg +131, Västerbotten +130, Östergötland +100, Kalmar +86, Södermanland +83, Stockholm +63. Övriga sju blad innehållsidentiska med leveransen den 17 augusti
2026-08-1717:19e-postJordbruksverketCrättad leveranssvar på brevet samma dag 12:34. Ordagrant: "Vi ber om ursäkt för att innehållet i fliken Nötkreatur 2024 inte verkat ha blivit fullständig. Vi har gjort om det utdraget ur systemen och lagt in uppdaterad data i den fliken." samt "Vi kommer återkomma till dig i frågan kring beslut kring föranmälda och ej föranmälda kontroller uppdelat per län och år." Bilagan 11 454 946 byte, sha256 734bc8359c62, arkiverad 2026-08-18 09:35. Beslutsspåret för föranmälan per län är alltså inte avslutat
2026-08-1813:22e-postJordbruksverketCbesked om uttagets omfattning och förtydligandefrågasvar på beslutsbegäran 2026-08-17. Ordagrant: "för att få ut informationen per län innebär det att vi behöver dra ut 168 rapporter från vårt it-system. Vi kan dessvärre bara dra ut en rapport per län och per checklista och ange oaviserad/aviserad, vilket gör att 21 län x 2 (oaviserad/aviserad) x 4 checklistor = 168. Vi har tyvärr inget enklare hanteringssätt eller färdig rapport för detta per län." och "Det vi kan ge dig är alltså dessa rapporter och då undrar vi om du är intresserad av att vi tar fram det? Med tanke på omfattningen kommer det isåfall dröja några dagar." Inget beslut meddelat; myndigheten erbjuder uttaget i stället. Ingen avgift nämnd
2026-08-1816:43e-postJordbruksverketCsvar på förtydligandefrågaP4-svar inom fristen på erbjudandet om 168 länsvisa rapporter. Ja till uttaget, och begärans tre dimensioner upprepade ordagrant så att ingen släpps: oanmäld mot föranmäld, kontrolltyp, brist. Går dimension 1 inte att korsa med 2 och 3 tas den för sig, med delbarhetsmeningen åberopad för besked om vilken del som inte gick. Ingen ny dimension tillagd, ingen avgiftsfråga väckt, ingen ståndpunkt intagen om huruvida uttaget är rutinbetonat. Beslutsbegäran från 2026-08-17 nämns inte och kvarstår
2026-08-1916:34e-postJordbruksverketCförtydligandefrågaOrdagrant: "Det antal rapporter som vi meddelat dig i tidigare mail (168 stycken) är det antal rapporter som det blir per år. Detta innebär att om du vill ha ut rapporter för 2024 och 2025 blir det 336 rapporter. Det är dock möjligt att slå ihop åren så att rapporten visar siffror för både 2024 och 2025 (man ser dock inte vilka siffror som är för respektive år utan det är ihopslaget under den tidsperiod man själv anger) och då blir det 168 rapporter." samt "Hör av dig om hur du vill ha det innan vi börjar dra ut rapporterna. Detta är ett tidskrävande arbete och kommer att ta flera dagar att ta fram." Valet gäller om dimensionen år behålls eller släpps. Ingen avgift nämnd
2026-08-2009:23e-postJordbruksverketCsvar på förtydligandefrågaP4-svar inom fristen på frågan om åren ska hållas isär eller slås ihop. Valde 336 rapporter med åren åtskilda, eftersom år är en av begärans dimensioner och P4 inte tillåter att en dimension släpps i ett svar på en förtydligandefråga. Skälet angivet i brevet: slås åren ihop går uppdelningen inte att återskapa i efterhand. Delbarhetsmeningen åberopad på nytt. Ingen avgiftsfråga väckt, ingen ståndpunkt intagen om huruvida uttaget är rutinbetonat
2026-08-2109:29e-postJordbruksverketCleverans336 rapporter om aviserade och oaviserade kontroller per län, djurslag och år, levererade via filöverföringslänk dagen efter begäran trots beskedet att det skulle ta flera dagar. Ordagrant: "Här kommer uppgifter om aviserade och oaviserade kontroller fördelade på län och djurslag." Ämnesrad "Begärda hanlingar", ny tråd. Därmed är dimension 1 i begäran levererad per län, vilket den 12 augusti uppgavs inte gå med rutinbetonade åtgärder. Kontrolltypgrupp är Alla kontrolltypgrupper, alltså inte korsad med kontrolltyp eller brist. Summorna stämmer mot myndighetens egna nationella tal i sex av åtta celler; avvikelserna gäller gris och värphöns 2024 och redovisas i VERIFIERAT
2026-08-2110:37e-postLänsstyrelsen i KronobergAbeslutsbegäran och fråga om uttagets fullständighetP8 enligt tillämpningsnot 4, första gången skrivelsen tillämpats. Utlöst av att båda villkoren är uppfyllda: P9:s kriterium (b) är uppfyllt enligt prövningen 2026-08-20, och myndigheten har själv erbjudit ett beslut, ordagrant "Återkom till länsstyrelsen om du önskar att vi fattar ett överklagbart beslut." Brevet är P8:s förskrivna lydelse ordagrant med datumet 12 augusti 2026 ifyllt, ingenting tillagt. Motsvarande skrivelse till Gotland är skriven men inte avsänd
2026-08-2209:20e-postLänsstyrelsen i HallandAbeslutsbegäran och fråga om uttagets fullständighetP8 enligt tillämpningsnot 4. Utlöst av att båda villkoren är uppfyllda: P9:s kriterium (b) enligt prövningen 2026-08-20, och myndighetens eget erbjudande om ett överklagbart beslut. Brevet är P8:s förskrivna lydelse ordagrant med datumet ifyllt, ingenting tillagt. Leveransdatum 7 augusti 2026. Myndighetens erbjudande ordagrant: "Är du inte nöjd med detta svar får du begära ett överklagbart beslut av Länsstyrelsen i Halland."
2026-08-2209:20e-postLänsstyrelsen i SödermanlandAbeslutsbegäran och fråga om uttagets fullständighetP8 enligt tillämpningsnot 4. Utlöst av att båda villkoren är uppfyllda: P9:s kriterium (b) enligt prövningen 2026-08-20, och myndighetens eget erbjudande om ett överklagbart beslut. Brevet är P8:s förskrivna lydelse ordagrant med datumet ifyllt, ingenting tillagt. Leveransdatum 12 augusti 2026, alltså första leveransen, eftersom maskningsgraden mäts där. Myndighetens erbjudande ordagrant: "Om ni önskar ett formellt beslut med överklagandehänvisning vänligen kontakta Länsstyrelsen." Motsvarande skrivelse till Gotland är skriven men ännu inte avsänd
2026-08-2110:37e-postLänsstyrelsen i GotlandAbeslutsbegäran och fråga om uttagets fullständighetP8 enligt tillämpningsnot 4, avsänd samtidigt med Kronobergs. Utlöst av att båda villkoren är uppfyllda: P9:s kriterium (b) enligt prövningen 2026-08-20, och myndighetens eget erbjudande, ordagrant "Önskar du ett överklagningsbart beslut om detta så får du höra av dig." Brevet är P8:s förskrivna lydelse ordagrant, leveransdatum 12 augusti 2026. Rättelse av noteringarna 2026-08-21 10:37 och 2026-08-22 09:20, som uppgav att skrivelsen till Gotland inte var avsänd; den var avsänd, men syntes inte i e-postsökningen
2026-08-2210:27filLänsstyrelsen i KalmarAprotokollavvikelseRättelse av noteringen till leveransen 2026-08-14 10:42. Där stod att maskningen följde ett accepterat erbjudande och därför var föranledd. Accepten av maskad elektronisk leverans låg i B-tråden; i A-tråden ställdes endast frågan om elektroniskt utlämnande, medvetet utan korshänvisning enligt P0. Myndighetens leveransmejl i A-tråden nämner ingen överenskommelse utan anger ordagrant: "Dessa rapporter omfattas av sekretess enligt OSL 30:23 vilket vi behöver maska uppgifter i dessa handlingar. Om du önskar ett överklagningsbart beslut så återkom till oss." Maskningen i klass A är alltså ensidig, och Kalmar uppfyller båda villkoren i tillämpningsnot 4. Mejlets klockslag är 10:43, ett steg efter loggens 10:42
2026-08-2322:00e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAbeslutsbegäran och fråga om uttagets fullständighetP8 enligt tillämpningsnot 4, femte respektive sjätte skrivelsen. Båda villkoren uppfyllda: kriterium (b) och myndighetens eget erbjudande. P8:s förskrivna lydelse ordagrant. Leveransdatum 6 augusti 2026. Erbjudandet ordagrant: "Om du inte är nöjd med detta besked så kan du återkomma och begära ett skriftligt avslagsbeslut från Länsstyrelsen."
2026-08-2322:00e-postLänsstyrelsen i KalmarAbeslutsbegäran och fråga om uttagets fullständighetP8 enligt tillämpningsnot 4, femte respektive sjätte skrivelsen. Båda villkoren uppfyllda: kriterium (b) och myndighetens eget erbjudande. P8:s förskrivna lydelse ordagrant. Leveransdatum 14 augusti 2026. Erbjudandet ordagrant: "Om du önskar ett överklagningsbart beslut så återkom till oss." Klockslaget verifierat 2026-08-25 i brevlådan: meddelandet gick 2026-08-23 kl. 22:00:04, alltså det tidigare antagna 22:00
2026-08-2322:03filsamtligaA+Btillämpningsnot skrivenTillämpningsnot 6: hur uppgiftstyp läses i P9 (b), och vad som krävs för att överklaga. Skriven innan något beslut kommit in, av samma skäl som not 3 och not 5. Uppgiftstyp läses på bestämmelsenivå eftersom fältnivån inte är tillgänglig; kriteriet är därmed uppfyllt för åtta län, men överklagande förutsätter att beslutet självt namnger den maskerade uppgiftstypen. Maskning av personuppgifter ligger utanför kriterierna enligt avsnitt 11
2026-08-2409:09e-postJordbruksverketCsvar om uttagets uppbyggnadSvar på frågorna 2026-08-22 09:21. Myndigheten anger ordagrant: "Anledningen till att det skiljer sig är att i den sammanställda Excelfilen du fick del av först kan det finnas dubbletter eftersom i de fall det är fler än en djurhållare på kontrollplatsen så blir varje djurhållare en egen rad (dvs. en kontroll där det finns två djurhållare blir två rader i Excelfilen). Vi glömde informera dig om det, så det var bra att du uppmärksammade det." Radnivåuttaget bär alltså en rad per djurhållare och kontroll, inte en rad per kontroll. Svaret förklarar riktningen i de celler där raderna överstiger rapporternas kontroller, men besvarar ingen av de två ställda frågorna: fråga 1 gällde de två blad som går åt andra hållet och fråga 2 gällde om aviseringsfältet saknas. Dubbletter kan bara höja radantalet, så underskottet i Gris 2024 och >350 värphöns 2024 kvarstår oförklarat och är nu en undre gräns
2026-08-2513:31filJordbruksverketCprotokollavvikelseRättelse av slutsatsen 2026-08-24 om att excelbladen Gris 2024 och >350 värphöns 2024 var ofullständiga. Jämförelsen gjordes mot de 336 rapporterna. Mot myndighetens egna nationella tal i mejlen 14 och 17 augusti ligger excelfilen över i samtliga åtta celler, +1 till +149, vilket är vad en rad per djurhållare förutsäger. Avvikelsen sitter i rapporterna: gris 2024 ger 114 oaviserade mot 87 och värphöns 2024 ger 30 mot 11. Två fel identifierade. AC_2024_Vhöns_oanmälda.skv anger 19 oaviserade för Västerbotten, mer än hela rikets 11, och utan den summerar övriga till exakt 11. K_2024_oanmalda_gris.skv innehåller Länsbokstav W och är innehållsidentisk med W_2024_oanmalda_gris.skv, så Dalarna räknas två gånger och Blekinges tal saknas; det förklarar 4 av 27, resten är oförklarad. Det andra felet är meddelat myndigheten i utkastet
2026-08-2513:52e-postJordbruksverketCförfrågan om beskedets innebördFråga om samma radnivåuttag kan köras med ett fält till för om kontrollen var föranmäld, alltså korsningen aviserad mot brist som punkt 1 och punkt 3 i begäran den 3 augusti efterfrågade och som hittills levererats var för sig. Ett nej anges uttryckligen som godtagbart svar. Brevet nämner också, som information utan begäran om åtgärd, att K_2024_oanmalda_gris.skv innehåller Länsbokstav W. Gick som eget meddelande med ämnet Re: Begärda hanlingar, inte i myndighetens tråd, eftersom utkastet tappade trådkopplingen
2026-08-2513:46e-postLänsstyrelsen i KalmarAavslagsbeslut mottagetFörsta överklagbara beslutet i insamlingen, dnr 6666-2026-2, fattat 2026-08-25 av en enhetschef med en djurskyddshandläggare som föredragande, vars namn utelämnas här enligt CONTRIBUTING, skickat som elektronisk delgivning med begäran om mottagningsbekräftelse. Avslår begäran om de maskade uppgifterna i de fem kontrollrapporterna. Grunder som anges: 30 kap. 23 § OSL, 9 § OSF och punkten 30 i bilagan. Myndighetens bedömning ordagrant: "Länsstyrelsen bedömer att de maskerade uppgifterna i handlingen till övervägande del är av sådan karaktär att det kan antas att den enskilde lider skada om uppgifterna lämnas ut." Uppgiftstypen namnges ordagrant: "uppgifter om verksamheternas djurhållning och bedömda brister i dessa". Besvärshänvisningen anger förvaltningsrätten; P9 och 6 kap. 8 § OSL anger kammarrätten. Ärendebeskrivningen anger att begäran inkom 4 augusti och begränsades 13 augusti; loggen och brevlådan visar 3 augusti 10:00 respektive 4 augusti 12:36
2026-08-2514:10e-postLänsstyrelsen i KalmarAdelgivningskvittoMottagningsbekräftelse av beslutet dnr 6666-2026-2, i myndighetens egen dikterade lydelse. Myndigheten anger själv ordagrant: "Det innebär inte att du godkänt beslutets innehåll." Delfåendet är därmed bekräftat till 2026-08-25. P9:s frist på 14 kalenderdagar löper till 2026-09-08, lagens tre veckor enligt 44 § förvaltningslagen till 2026-09-15
2026-08-2515:04e-postLänsstyrelsen i KalmarAöverklagandeFörsta överklagandet i insamlingen, och det första av högst fem för A och B enligt P9. Utlöst av kriterium (b), prövat mot tillämpningsnot 6: beslutet namnger själv den maskerade uppgiftstypen, vilket är notens villkor för att kriteriet ska få drivas. Rangordningen enligt femtaket är räknad före avsändning: av de sex län som fått P8 ligger Kalmar tvåa i maskad yta i klass A, så överklagandet kan inte ta en plats ett starkare fall behöver. Ställt till Kammarrätten i Jönköping, som har Kalmar län i sin domkrets, och ingivet till Länsstyrelsen enligt 43 § förvaltningslagen. Två grunder: att myndigheten enligt sin egen formulering "till övervägande del" inte prövat varje uppgift för sig under det raka skaderekvisitet i 30 kap. 23 § första stycket 1 OSL, och att ett antagande om skada inte kan hämtas ur dokumenttypen, styrkt med att fem länsstyrelser lämnat ut 17 kontrollrapporter helt omaskade. Skrivelsen redovisar att jämförelsen finns; avsnitt 12 risk 0 slår fast att parningen inte ska döljas. Fristen enligt P9 var 2026-09-08
2026-08-2515:51e-postLänsstyrelsen i SödermanlandAarbetsbeskedSvar på P8-skrivelsen den 22 augusti, ordagrant: "Handläggaren som har hand om ditt ärende är på semester och åter i nästa vecka." Inget beslut och ingen tidpunkt utöver det. Meddelandet anger inget diarienummer och säger inte vilken begäran det avser; hänförandet till A vilar på att endast A fått en P8-skrivelse och på ämnesraden "Begäran om överklagningsbart beslut". Nästa drag ligger kvar hos myndigheten
2026-08-2517:25e-postJordbruksverketCbesked om uttagets omfattningSvar på frågan 13:52. Myndigheten anger ordagrant: "Tyvärr finns inte det att ta fram i systemet, utan det som finns är det som du har fått och utöver det kan man också dra en Excelfil med län, kontrolltyp, kontrollår, aviserad/oaviserad, finns brister. Det som saknas i den filen är alltså vilken checklista man har använt." Beskedet avgör rättsfrågan i avsnitt 11 punkt 3 för det här uttaget: korsningen aviserad mot brist går att ta fram rutinbetonat, men inte tillsammans med checklistan. Det erbjudna uttaget bär därmed avsnitt 10:s andra prövning inom län och kontrolltyp men inte inom djurslag, alltså två av tre dimensioner. Erbjudandet är myndighetens eget och obeställt. Myndigheten bekräftar också felrapporten: "tack för att du uppmärksammade oss på felet gällande Dalarna och Blekinge"
2026-08-2613:14e-postJordbruksverketCbesked om uttagets omfattningRättelse av myndighetens eget besked dagen innan. Ordagrant: "Vi ber om ursäkt, men vi har av dessvärre uttryckt oss fel i det senaste mailet till dig. Det som inte ligger i filen är om kontrollerna är aviserade eller oaviserade, däremot finns det information om vilket djurslag (checklista) som kontrollerats. Av den anledningen har vi dessvärre ingen möjlighet att få ut all information som du önskar i en samlad fil. Det vi har möjlighet att få fram är de underlag som du har fått i de olika mailen som vi tidigare skickat till dig." Korsningen aviserad mot brist finns alltså inte att få. Den andra prövningen i avsnitt 10 är därmed inte svag utan omöjlig, och det står nu i myndighetens egna ord i stället för som en gräns projektet iakttagit. Ingen ny leverans väntar
2026-08-2708:08e-postLänsstyrelsen i GotlandArättad leveransOmprövning efter P8-skrivelsen den 21 augusti, handlagd av myndighetens chefsjurist. Ordagrant: "I denna prövning har jag beslutat att delvis ändra tidigare bedömning", varvid 5132-25 lämnas ut i sin helhet, medan 5215-25, 5238-25 och 5296-25 maskas med stöd av 30 kap. 23 § OSL "dock i mindre omfattning än tidigare". Vidare: "Bilaga 3 till kontrollrapport 5296-25 lämnas ut i sin helhet då den utgör ett beslut." Det är A/B-designens rättsliga tes tillämpad av myndigheten själv. Ett överklagbart beslut aviseras för de delar som fortfarande maskas. Handlingarna ligger i data/leveranser/gotland_X, utanför A och B, eftersom P8 föreskriver att maskningsgraden mäts på den första leveransen och skrivelsen inte får påverka måttet. 5027-2025 ingick inte i omprövningen
2026-08-2708:54filLänsstyrelsen i KalmarAprotokollavvikelseAvslagsbeslutet dnr 6666-2026-2 lades 2026-08-25 i mappen kalmar_A och räknades därmed som en handling i klass A. Klassen växte till 156 dokument och 139 maskade, mot de 155 och 138 som VERIFIERAT redovisar. Felet upptäcktes 2026-08-27 av den invariant som skrevs dagen innan. Beslutet är ett myndighetsbeslut om utlämnandet och inte en begärd handling, och ligger nu i kalmar_avslagsbeslut, enligt samma mönster som kalmar_avgiftsbeslut och orebro_avgiftsriktlinje. Klass A är återställd till 138 av 155. Manifestet är append-only, så raden med den gamla sökvägen står kvar; samma sha256 finns nu under två sökvägar och den första filen finns inte längre på disk
2026-08-2710:44e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+Bavgiftsbeslut mottagetBeslut 2026-08-26, dnr 13775-2026, elektronisk delgivning med begäran om mottagningskvitto. Det beslut tillämpningsnot 2:s förnyade begäran bad om, efter att myndigheten den 12 augusti svarat med ett generellt styrdokument. Beslutet: "Länsstyrelsen beslutar att Martin Blomquist ska betala en avgift på 50 kr om han vill ta del av de begärda allmänna handlingarna elektroniskt." Grunder: 4 § första stycket punkten 8 och 5 § avgiftsförordningen (1992:191) samt myndighetens egen riktlinje. Beslutet avser båda begärandena tillsammans, tio handlingar. Enligt P5 godtas ingen avgift, så kopiorna avstås och spåret är därmed avslutat enligt tillämpningsnot 3. Beslutet avgör delvis rättsfråga 1 i avsnitt 11: myndigheten anser sig kunna ta betalt per handling för elektroniskt utlämnande, med 4 § första stycket punkten 8 som stöd. Myndigheten stavar genomgående namnet Blomquist
2026-08-2713:17e-postLänsstyrelsen i HallandAavslagsbeslut mottagetAndra överklagbara beslutet i insamlingen, dnr 5556-2026, beslutat 2026-08-26 av en enhetschef med en arkivarie som föredragande och en jurist i den slutliga handläggningen; namnen står i beslutet men inte här, enligt ADR-0018. Beslutet lämnar ut handlingarna med maskningar och avslår begäran om de maskerade uppgifterna. Uppgiftstypen namnges ordagrant: "De uppgifter som länsstyrelsen har maskerat avser enskildas affärs- eller driftförhållanden innefattande uppmärksammade brister i hanteringen av djur, samt uppgifter som rör en enskilds hälsa". Grunder: 30 kap. 23 § OSL, 9 § OSF, punkten 30 i bilagan, samt 21 kap. 1 § OSL. Besvärshänvisningen anger kammarrätten, alltså rätt instans till skillnad från Kalmars. Beslutet uppger leveransdatum 2026-08-07 och P8-skrivelsen 2026-08-22. Sidhuvudet på sidorna 2 och 3 anger datumet 2026-08-24 medan sidan 1 anger 2026-08-26
2026-08-2810:14e-postJordbruksverketCbeslutsbegäranP8 tillämpad på C, efter beskedet 2026-08-26 att korsningen aviserad mot brist inte går att få fram. De två operativa meningarna är P8:s förskrivna lydelse ordagrant. Avvikelse från stommen: P8:s andra mening lyder "Delar av innehållet har maskerats", vilket är osant här eftersom ingenting maskats utan en del inte gått att ta fram, och protokollet medger bara att byta ordet handlingarna mot sammanställningen. Den faktiska meningen är därför omskriven till vad som hänt. Engångsanpassning, eftersom det finns en enda C-begäran; blir situationen återkommande skrivs en tillämpningsnot. Orden avslag och överklagande används inte i brevet
2026-08-2811:24e-postLänsstyrelsen i GotlandArättad leveransKomplettering till omprövningen dagen innan, från samma chefsjurist, ordagrant: "Jag uppmärksammade att i utlämnande som gjordes till dig i går så hade en kontrollrapport fallit bort. Det gäller kontrollrapporten (3287-26) som bifogas här. Maskning av vissa uppgifter görs med stöd av 30 kap. 23 § offentlighet- och sekretesslagen (2009:400), OSL, dock i mindre omfattning än tidigare." Därmed omfattar omprövningen samtliga fem kontrollrapporter i klass A, inklusive 5027-2025 som saknades i går. Handlingen läggs i gotland_X, utanför måttets population enligt P8
2026-08-2810:47e-postLänsstyrelsen i HallandAdelgivningskvittoMottagningsbekräftelse av beslutet dnr 5556-2026. Meddelandet kom 2026-08-27 kl. 13:17 och kvitterades dagen efter, så delfåendet i faktisk mening är den 27:e medan den elektroniska delgivningen fullbordades den 28:e. P9:s frist på 14 kalenderdagar räknas från den tidigare av dem, alltså till 2026-09-10; lagens tre veckor löper till den 17:e räknat från den 27:e och till den 18:e räknat från den 28:e, och den tidigare används
2026-08-2810:47e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+BdelgivningskvittoMottagningsbekräftelse av avgiftsbeslutet dnr 13775-2026
2026-08-3112:18filLänsstyrelsen i GotlandAkompletterande leverans arkiveradDen femte omprövade kontrollrapporten arkiverad i gotland_X och hashad. Omprövningen omfattar därmed samtliga fem kontrollrapporter i klass A. Mätt mot originalet: 5027-2025 har samma sidantal och 782 fler tecken i textlagret, 9 525 mot 10 307, medan den maskade ytan sjunker från 0,0514 till 0,0317. Klass A står oförändrad på 138 maskade av 155, eftersom gotland_X ligger utanför måttets population enligt P8
2026-08-3114:00e-postLänsstyrelsen i KronobergAdelvis avslagsbeslut mottagetTredje överklagbara beslutet, dnr 4902-2026, fattat 2026-08-31 av en länsjurist med en länsjurist som föredragande; namnen står i beslutet men inte här enligt ADR-0018. Som Gotland är det delvis en ändrad bedömning, ordagrant: "Länsstyrelsen har prövat Martin Blomqvists begäran och kommit fram till att vissa ytterligare uppgifter, utöver de som han redan har tagit del av, kan lämnas ut." Nya handlingar bifogade, 29 sidor, arkiverade i kronoberg_X utanför måttets population enligt P8. Uppgiftstypen namnges ordagrant: "Länsstyrelsen har maskerat uppgifter om djurbesättningens storlek och vissa uppgifter om de brister som framkom vid kontrolltillfällena." Besvärshänvisningen anger kammarrätten. Beslutet åberopar fem avgöranden från Högsta förvaltningsdomstolen: RÅ 1994 not. 506, RÅ 1994 not. 624, RÅ 2005 ref. 87, RÅ 2007 ref. 45 och RÅ 2010 ref. 77, de två första om sekretess för djursammansättning, antal djur och spridningsareal i lantbruksregistret. Avsnitt 11 i BEGARANMALL påstår att inget HFD-avgörande finns; påståendet måste prövas mot dessa fem innan det upprepas. Ingen av dem är kontrollerad i fulltext av projektet
2026-08-3116:13e-postLänsstyrelsen i KronobergAdelgivningskvittoMottagningsbekräftelse av beslutet dnr 4902-2026, med tack för de kompletterande handlingarna. Delfående 2026-08-31, så P9:s frist på 14 kalenderdagar löper till 2026-09-14 och lagens tre veckor till 2026-09-21
2026-08-3116:28e-postLänsstyrelsen i HallandAöverklagandeAndra överklagandet av högst fem för A och B enligt P9. Utlöst av kriterium (b), prövat mot tillämpningsnot 6: beslutet namnger själv den maskerade uppgiftstypen. Halland ligger trea av sex i maskad yta i klass A, alltså tryggt innanför femtaket. Ställt till Kammarrätten i Göteborg, som har Hallands län i sin domkrets, och ingivet till Länsstyrelsen enligt beslutets egen anvisning. Tre grunder: att det maskerade är den uppgift kontrollrapporten upprättats för att redovisa, att det raka skaderekvisitet i 30 kap. 23 § första stycket 1 OSL ska prövas för varje uppgift medan beslutet namnger en kategori, och att fyra länsstyrelser lämnat ut tolv kontrollrapporter helt omaskade medan två andra omprövat sina maskningar och lämnat ut mer. Maskningen med stöd av 21 kap. 1 § överklagas uttryckligen inte, enligt tillämpningsnot 6. Två sakfel rättades i utkastet före avsändning: påståendet om 17 kontrollrapporter från fem län var fel, eftersom fem av de sjutton omaskade klass A-handlingarna är grundvillkor, klagomålskopior, en fotobilaga och en underrättelse; rätt tal är tolv från fyra län. Och påståendet att det maskerade var handlingens huvudsakliga innehåll ströks, eftersom Hallands maskade yta är 7,8 procent i medeltal och påståendet hade fallit vid en okulär kontroll. Att de tolv är omaskade vilar på fyra signaler: noll rutor och staplar, ingen maskningsmarkör i filnamn eller text, textlager i samtliga, och noll dolda tecken enligt steg 26; två av dem är dessutom öppnade för hand av Martin
2026-08-3116:36filsamtligaA+Btillämpningsnot skrivenTillämpningsnot 7: när insamlingen är stängd trots att någon inte svarat. Skriven dag 20, innan det är känt vilka som förblir tysta, av samma skäl som not 3, 5 och 6. Sluter tre hål. Ett: uteblivet svar fanns inte bland tillämpningsnot 3:s tre slutstatus, medan P10 skapar utgången men bara för svarstidsmåttet, vilket bokstavligt läst gav den som inte svarar ett veto över publiceringen. Noten gör uteblivet svar till fjärde slutstatus på tre räknebara villkor, och stöder sig på P10:s egen mening om att JO-anmälan övervägs först efter publicering, som förutsätter att publicering sker medan någon inte svarat. Två: P11 saknar frist eftersom den inte är en av de 43 begärandena; samma ordning tillämpas och nämnaren uppskattas aldrig utan redovisas som saknad. Tre: ett överklagande skjuter inte upp publiceringen, eftersom en levererad begäran nått slutstatus och not 3 aldrig gör publiceringen beroende av ett avgörande. Noten flyttar inte dag 40 och förkortar inte P12:s tre veckor
2026-09-0113:00e-postLänsstyrelsen i KalmarAmålregistrering i kammarrättenAvsändaren är Kammarrätten i Jönköping, inte länsstyrelsen. Loggens myndighetsfält bär spåret, alltså den begäran händelsen hör till, och det här är den första händelsen där spåret och avsändaren skiljer sig; överklagandet av Kalmars beslut hör till A. Meddelande daterat 2026-09-01, aktbilaga 9, DokId 405979, som e-post 13:00 utan begäran om mottagningsbekräftelse. Ordagrant: "Ditt överklagande har kommit in till kammarrätten och fått målnummer 3249-26." Domstolen anger saken som "rätt att ta del av allmän handling" och det överklagade som "Länsstyrelsen i Kalmar läns beslut 2026-08-25, 6666-2026", vilket stämmer med beslutsregistret. Att målet är registrerat visar att länsstyrelsen har lämnat över överklagandet till domstolen; aktbilagenumret 9 betyder vid löpande numrering att åtta handlingar redan förts in i målet. Ingen åtgärd begärs av mig och ingen frist anges. Bifogat informationsblad om förenklad delgivning, ordagrant: "Du är delgiven två veckor efter att domstolen skickade handlingarna. Tiden för att till exempel svara eller överklaga räknas från den dagen." Meddelandet säger ingenting om prövningstillstånd, så avsnitt 11 punkt 5 är fortfarande oprövad. Handlingen ligger i data/leveranser/kammarratten_jonkoping_3249-26, utanför A och B, av samma skäl som avslagsbesluten
2026-09-0114:48filsamtligaA+BprotokollavvikelseFel i steg 18:s textmetod, upptäckt när kammarrättens meddelande arkiverades och steg 18 bedömde det som maskat trots att ingenting är maskat i det. Boxdetektorn räknar varje fylld mörk rektangel mellan 150 punkter i kvadrat och en halv sida som en maskning. I domstolshandlingen är de tre träffarna vågräta linjer, 435 till 478 punkter breda och en halv punkt höga, som klarar ytgolvet på bredden. I länsstyrelsernas material är träffen en annan: fyra celler i rad på sista sidan, 28, 305, 50 och 49 punkter breda och 32,7 höga, som renderade visar sig vara ett svart tabellhuvud med vit text, "Saknr", "Föreskriftens namn", "Författningssamling" och "Utgivningsnummer", i mallens förteckning över tillämpad lagstiftning. Funktionen chars_inside räknar bara mörka tecken, eftersom ljus text i en mörk ruta är avsedd att läsas, så bandet får noll tecken under sig och klassas som text_removed. Omfattning, mätt med regeln att en box som innehåller ljusa men inga mörka tecken är ett rubrikband: 105 av de 124 digitalt födda A- och B-handlingar som har boxar bär minst ett sådant band, och för 33 av dem är bandet den enda grunden för maskningsdomen. De fördelar sig Jämtland A 16, Gävleborg A 4, Västerbotten A 4, Dalarna A 2, Södermanland A 2, Uppsala A 2, Västmanland B 2, Södermanland B 1. Rensat skulle andelen maskade dokument bli A 108 av 155 mot redovisade 138, och B 29 av 135 mot 32, alltså 70 mot 21 procent i stället för 89 mot 24. Kontrasten mellan klasserna kvarstår och byter inte tecken. Ingen siffra är ändrad i något dokument ännu, och rangordningen efter maskad yta bland de sex län som fått P8 ändras inte av rensningen: Västra Götaland 13,4 mot 13,3 procent, Halland 7,5 mot 7,3, Gotland 5,6 mot 5,1, Kronoberg 3,0 mot 2,6, Södermanland 0,09 mot 0,00, och Kalmar är skannat och mäts med bildmetoden. Beslutet om Kronoberg den 14 september vilar därmed på samma ordning som förut. Rensningen bevisar inte att de 33 är omaskade, bara att instrumentet saknar belägg för att de är maskade; en text som strukits utan att en ruta ritats syns inte alls för metoden. Verifieringen 2026-08-14 använde textmetoden som facit när bildmetoden prövades, så den tabellen berörs också
2026-09-0116:04filsamtligaA+BprotokollavvikelseRättelsen av steg 18 genomförd och alla tal omräknade. Textmetoden utesluter nu två sorters fyllda svarta rektanglar: en ruta som bär ljus text och ingen mörk text, alltså mallens tabellhuvud, och en ruta lägre än tre punkter, alltså en vågrät linje. Besluten står i ADR-0019 med tröskelvärdenas underlag: materialet har ingen enda ruta mellan linjernas 0,48 punkter och den lägsta verkliga maskningens 13,83, och ingen utesluten ruta av de 3 465 har mörk text under sig. Kontrollerat okulärt på en av Jämtlands kontrollrapporter, som är utlämnad helt omaskad. Nya tal: andel dokument med minst en maskning A 108 av 155 mot tidigare 138, B 29 av 135 mot 32, alltså 70 mot 21 procent i stället för 89 mot 24. Medianskillnaden mellan de fjorton län som levererat i båda klasserna går från 80 till 68 procentenheter i dokumentandel och från 2,3 till 2,04 procentenheter i maskad yta; inget län har mer maskad yta i B än i A. Inom djurslag går nöt från +2,74 till +2,59 procentenheter yta och fjäderfä från +100 till +50 procentenheter andel, och av de elva cellerna pekar åtta åt samma håll, två visar ingen skillnad och en är negativ. Jämförelsemängden för P9:s kriterium (b) växer från fem län till sex med Västerbotten. Rangordningen efter maskad yta bland de sex P8-länen ändras inte, så beslutet om Kronoberg den 14 september vilar på samma ordning. Två rader i sekretessgrundsregistret, Gävleborg A och Jämtland A, hör inte längre till någon maskad leverans och står kvar med den skillnaden utskriven i invarianten. VERIFIERAT bär två rättelseblock och ADR-0016 ett tillägg
2026-09-0116:04filsamtligaA+BprotokollavvikelseBildmetodens validering från 2026-08-14 går inte att reproducera i sin rena rad. Jämförelsen kördes om med detektorn som den står i repot, mot exakt de 248 digitalt födda handlingar och exakt det facit som gällde den dagen. Den maskade raden kommer tillbaka dokument för dokument, 122 med balk och 1 utan, vilket är precis vad tabellen redovisar. Den rena raden ger 30 med balk och 88 utan, där tabellen redovisar 1 och 117, och markörraden ger 4 och 3 där tabellen har 3 och 4. Detektorns kod är oförändrad sedan valideringen; den enda senare ändringen samma dag lade till ytmätningen och rörde inte geometrin. Att den maskade raden återkommer exakt talar emot att renderingen skulle ha ändrat sig, eftersom det hade rubbat båda raderna. Den vanligaste felkällan är verifierad okulärt: länsstyrelsens vapen på sidan ett är en solid svart sköld, 49 gånger 9 bildpunkter vid 100 dpi med 93 procents fyllnad, som klarar varje krav detektorn ställer på en balk. Mot det rättade facit ger bildmetoden balk i 64 av 155 omaskade digitalt födda handlingar, och att utesluta tabellhuvudet rensar ingen av dem, eftersom vapnet ligger kvar. Samtliga 30 skannade handlingar i klass A bedöms som maskade, liksom 11 av 15 i klass B. Ingen regel för bildsidan införs i dag: uteslutningen av rubrikband kan inte överföras till pixlar och en uteslutning av vapnet kräver en egen validering. Dokumentandelen redovisas därför uppdelad på metod tills frågan är avgjord. Står i ADR-0016:s tillägg och i VERIFIERAT
2026-09-0119:29filsamtligaA+Bförregistrerat prövningsvillkorSkrivet innan utfallet är känt. Bildmetodens falsklarm ska prövas mot en uteslutningsregel, och villkoret för att anta regeln sätts nu så att det inte kan formas efter resultatet. Underlaget är de 261 digitalt födda handlingarna, där textmetoden ger ett oberoende facit efter rättelsen tidigare i dag. Bildmetoden ger i dag balk i 64 av de 155 som facit kallar omaskade, och missar 1 av de 88 som facit kallar maskade. En regel antas bara om den uppfyller båda villkoren: den får inte göra en enda ytterligare verkligt maskad handling blind, alltså missarna får inte stiga över 1, och den ska ta bort minst hälften av de 64 falsklarmen. En regel som klarar det första men inte det andra redovisas som otillräcklig och införs inte, eftersom en halvmesyr i instrumentet är svårare att redovisa än ett deklarerat hål. Kandidaterna är två och bygger båda på att mallens element ligger på fasta platser: brevhuvudets vapen uppe till vänster på sidan ett, och det svarta tabellhuvudet i lagstiftningsförteckningen. Utfallet körs med src/validate_image_method.py och redovisas oavsett vilket håll det pekar
2026-09-0119:29filsamtligaA+BprotokollavvikelseUtfallet av det förregistrerade villkoret för bildmetodens uteslutningar. Två uteslutningar prövades i bildmetoden, båda bundna till myndighetens egen blankett: länsvapnet i brevhuvudet på sidan ett, och samma svarta rubrikband som ADR-0019 utesluter ur textlagret. Kört med src/validate_image_method.py över materialets 261 digitalt födda handlingar med textlagret som facit. Falsklarmen faller från 64 till 30 av de 155 handlingar facit kallar omaskade, alltså från 41 till 19 procent, och missarna står kvar på 1 av 88. Båda villkoren är därmed uppfyllda, det andra med liten marginal eftersom 34 av 64 är 53 procent. Reglerna är införda enligt ADR-0020. Ingen publicerad siffra rör sig av dem: sju handlingar får ett annat balkantal, Södermanlands maskade yta i klass A går från 0,0363 till 0,0358, och ingen skannad handling byter dom, eftersom var och en som bär de två elementen också bär andra balkar. Andelen dokument med minst en maskning står kvar på A 108 av 155 och B 29 av 135, och rangordningen efter maskad yta bland de sex P8-länen är oförändrad. De 30 kvarvarande falsklarmen är fotografier: varje sådan handling har minst en balk inuti en rasterbild, och tre är lästa okulärt. En regel som utesluter balkar inuti rasterbilder avvisas, trots att den skulle ta resten, eftersom Halland lämnat en fotobilaga där maskningarna är ritade ovanpå bilderna och en sådan regel skulle göra just den handlingen blind. Hålet deklareras i stället för att täckas med en oprövad regel
2026-09-0216:15e-postJordbruksverketCavslagsbeslut mottagetFjärde överklagbara beslutet i insamlingen och det första som inte gäller maskning, dnr 5.2.18-15044/2026, fattat 2026-09-02 av en avdelningschef med en föredragande vars titel beslutet inte anger, och med två personer till i den slutliga handläggningen, varav en verksjurist; namnen står i beslutet men inte här enligt ADR-0018. Svar på P8-skrivelsen den 28 augusti. Beslutet: "Jordbruksverket beslutar att de uppgifter som du begärt att få i en sammanställd handling inte kan lämnas ut." Grunder: 2 kap. 3 § och 2 kap. 6 § tryckfrihetsförordningen. Myndighetens bedömning ordagrant: "Uppgifterna finns inte tillgängliga på ett sådant sätt att de kan tas fram med rutinbetonade åtgärder. För att få fram de efterfrågade uppgifterna skulle det krävas en omfattande bearbetning och manuell genomgång av underlaget, vilket går utöver vad myndigheten är skyldig att göra vid en begäran om utlämnande av allmän handling." Beslutet beskriver begäran rätt och redovisar vad som redan lämnats, alltså att aviseringen och bristerna finns var för sig men inte korsade. Besvärshänvisningen anger Kammarrätten i Jönköping, ingivande till Jordbruksverket, tre veckor. Delfående 2026-09-02 16:15, så P9:s frist på 14 kalenderdagar löper till 2026-09-16 och lagens tre veckor till 2026-09-23. P9 föreskriver att ett avslag på C alltid överklagas och att det räknas utanför femtaket. Beslutet avgör därmed också rättsfråga 3 i avsnitt 11 i myndighetens egna ord. Handlingen ligger i data/leveranser/jordbruksverket_avslagsbeslut, utanför C:s leveransmapp, av samma skäl som Kalmars beslut flyttades ut ur kalmar_A
2026-09-0312:21e-postLänsstyrelsen i HallandAöverlämnande till kammarrättenLänsstyrelsen i Halland lämnar över överklagandet av beslutet dnr 5556-2026 till Kammarrätten i Göteborg. Överlämnandet är daterat 2026-09-02 och fört under ett eget diarienummer, 5795-2026, skilt från utlämnandeärendets 5556-2026. Beslutat av en arkivarie, vars namn står i handlingen men inte här enligt ADR-0018. Ordagrant: "Länsstyrelsen finner inte skäl att ändra sitt beslut. Överklagandet har kommit in i rätt tid och överlämnas tillsammans med handlingarna i ärendet." Rättidsprövningen är därmed godkänd, och Halland väljer att stå fast vid sin bedömning i stället för att ompröva den, till skillnad från Gotland och Kronoberg som båda lämnade ut mer efter P8-skrivelsen. Bilageförteckningen anger att "Kontrollrapporter utan maskning samt beslut i de ärenden som är beslutade" följer med till domstolen; jag har fått kopia utan bilagor, så de omaskade rapporterna finns hos kammarrätten och inte hos mig. Ingen åtgärd begärs och ingen frist anges. Målnummer i Göteborg är ännu inte meddelat. Handlingen ligger i data/leveranser/halland_overlamnande, utanför A och B
2026-09-0314:26e-postLänsstyrelsen i HallandAmålregistrering i kammarrättenAvsändaren är Kammarrätten i Göteborg, inte länsstyrelsen; loggens myndighetsfält bär spåret, alltså den begäran händelsen hör till. Meddelande daterat 2026-09-03, avdelning 1, aktbilaga 6, skickat med säker e-post som en zip med brevet, en html-version och pdf:en. Ordagrant: "Ditt överklagande har kommit in till kammarrätten och fått målnummer 5937-26." Domstolen anger saken som "rätt att ta del av allmän handling" och det överklagade som "Länsstyrelsen i Hallands läns beslut i mål nr 5556-2026", där ordet mål är domstolens eget om länsstyrelsens diarienummer. Registreringen kom dagen efter länsstyrelsens överlämnande den 2 september. Ingen åtgärd begärs och ingen frist anges. Samma informationsblad om förenklad delgivning som Jönköping bifogade. Båda överklagandena är därmed registrerade: Kalmar i Jönköping som mål 3249-26 och Halland i Göteborg som mål 5937-26. Handlingarna ligger i data/leveranser/kammarratten_goteborg_5937-26, utanför A och B
2026-09-0409:15filsamtligaA+BprotokollavvikelseTvå städningar i leveransarkivet, båda upptäckta av invarianter. Den ena: en installationsfil, HeidiSQL_12.21.0.7344_Setup.exe, låg i data/leveranser och hashades in i leveransmanifestet den 3 september. Den är ingen leverans och raden är borttagen. Steg 13 fick först en regel som hoppade över installerare, men den togs bort samma dag: filen hamnade där genom ett handgrepp vid nedladdningen, och en regel i koden om installationsfiler läser som om myndigheter skickade sådana. Den andra: zipfilen från Kammarrätten i Göteborg levererades med domstolens registratorsadress i filnamnet, och invarianten mot personuppgifter i protokolldata slog larm på manifestets rad. Filen är omdöpt till "Brev från Kammarrätten i Göteborg i 5937-26.zip" och raden omskriven. Det gamla filnamnet återges inte här, av samma skäl. Båda manifestraderna skrevs och togs bort samma session och har aldrig publicerats, så manifestets append-only-egenskap gäller alltjämt det som gått ut. Undantagslistan för e-postadresser är samtidigt kommenterad: den innehåller domstolarnas egna registratorsadresser, som är institutionella och kommer in i repot utan att någon skriver dem, medan en enskilds adress saknar den vägen in och förblir förbjuden
2026-09-0314:09e-postJordbruksverketCöverklagandeTredje överklagandet i insamlingen och det första utanför femtaket. P9 föreskriver det utan prövning av kriterierna: "Ett avslag på C överklagas alltid och räknas utanför femtaket; frågan om rutinbetonade åtgärder är billig att driva och värd ett avgörande i sig." Ställt till Kammarrätten i Jönköping och ingivet till Jordbruksverket enligt beslutets egen anvisning. Fyra grunder: att beslutet bara prövar begärans mest omfattande form och inte den utan djurslag, att båda uppgifterna redan tagits fram ur samma register var för sig, att beslutet inte anger vad som hindrar sammanförandet, och att ingen sekretessbestämmelse är åberopad. Andrahandsyrkande om sammanställningen utan checklista. En grund ströks ur utkastet före avsändning: att myndighetens besked den 25 och 26 augusti går isär. Myndigheten rättade själv sitt första besked dagen därpå, och att driva den motsägelsen som argument hade varit att utnyttja en självrättelse. Brevet nämner i stället beskedet neutralt och säger uttryckligen att det inte åberopas. Skrivelsen slår också fast att överklagandet inte riktar sig mot handläggningen. Autosvaret från myndigheten upprepar det som avsnitt 12 risk 0 redan bygger på: "I princip blir all post till Jordbruksverket allmän handling." Fristen enligt P9 var 2026-09-16 och enligt 44 § förvaltningslagen 2026-09-23
2026-09-0314:07e-postJordbruksverketCdelgivningskvittoBekräftelse på myndighetens fråga i mejlet med beslutet: "Vänligen återkoppla om det fungerar för dig att öppna handlingen och ta del av beslutet." Svaret bekräftar att beslutet går att öppna och är läst. Skickat två minuter före överklagandet samma dag. Loggat i efterhand 2026-09-04, och hamnar därför efter överklagandet i loggens ordning trots att det gick före, enligt avsnitt 7
2026-09-0410:33filLänsstyrelsen i KronobergAprotokollavvikelseDe fem HFD-avgöranden Kronobergs beslut åberopar är kontrollerade, ett i fulltext och fyra i referat, och resultatet står i VERIFIERAT. RÅ 2010 ref. 77, målnummer 1653-10, är läst i sin helhet: Regeringsrätten håller uppgifter om vilka djur som är registrerade på en viss produktionsplats hemliga enligt 30 kap. 23 § första stycket 1 OSL och 9 § första stycket 1 OSF, med punkt 107 i bilagan, och hänvisar till de två notiserna från 1994. Det är alltså HFD-praxis på exakt den bestämmelse projektet mäter mot, på en uppgift av samma slag som Kronoberg maskat. Avsnitt 11:s mening om att inget HFD-avgörande finns är riktig i sitt sammanhang, som gäller kontrollrapport som beslutsbilaga, men har lästs bredare än den bär. Protokollet ändras inte; fyndet redovisas i VERIFIERAT. En egen rättelse finns med där: ett första svar samma dag påstod att fyra av fem avgöranden prövats mot generalklausulen för uppgiftslämnande mellan myndigheter, vilket är fel för RÅ 2010 ref. 77, som är ett utlämnandemål med samma procedurella väg som projektets eget. Följden för beslutet den 14 september: den ena av Kronobergs två namngivna uppgiftstyper, djurbesättningens storlek, ligger nära det avgörandet, medan bristuppgifterna inte gör det, eftersom skadebedömningen där vilar på att CDB-uppgifterna används för kontroll av stöd. Kronobergs län ligger dessutom i Kammarrätten i Jönköpings domkrets, samma domstol som har Kalmarmålet. Tillämpningsnot 6 väger emot att driva svaga fall: ett förlorat mål ger ett avgörande om att maskningen var laglig, vilket noten kallar sämre för öppenhetslagret än tystnad. De två notiserna från 1994 är inte lästa i fulltext och slutsatserna vilar inte på dem
2026-09-0410:41filJordbruksverketCprotokollavvikelseKravlagret: kontroll 2 i VILLKORSSCHEMA har fått sitt underlag. Steget som saknades var typen per beslut, som ingenstans fanns i repot trots att kontrollen förutsätter den; manifestet från steg 23 bär identifierare, prövningsgrupp, storlek och kontrollsumma. Nytt steg 31 hämtar typen ur länktexten på Jordbruksverkets sida, alltså utgivarens egna ord, samma princip som ADR-0007. Utfall: 236 beslut på sidan och 236 i manifestet, identisk mängd identifierare, ingenting tillkommet eller borttaget sedan hämtningen den 17 augusti. Fjorton skrivningar faller på sju typer: tillstånd 162, ändring 40, förlängning 15, dom 14, villkor 2, igångsättning 2 och upphävande 1. De fyra tal VILLKORSSCHEMA anger, cirka 160, 38, 15 och 14, håller alla fyra, två exakt. Tre typer som dokumentet inte räknade är nu utskrivna. Länktexten lagras bara när den finns i mappningstabellen: en okänd skrivning är den enda väg en parts namn kan komma in genom det här steget, och den skrivs till konsolen i stället för till filen. Fördelningen är spikad i en invariant, med anmärkningen att korpusen växer och att en avvikelse därför är ett fynd om källan och inte ett trasigt test
2026-09-0410:47filJordbruksverketCprotokollavvikelseKontroll 2 i VILLKORSSCHEMA är körd för första gången, som steg 32, och de sju undantagen är handlästa. Täckningstalet 73 procent från steg 24 var sant men oanvändbart: uppdelat på beslutstyp når extraktionen 155 av 162 tillstånd, medan de femton förlängningarna saknar villkor helt, vilket är precis vad dokumentet förutsäger och vad det poolade talet räknade som misslyckanden. Av de sju tillstånden utan villkor har två rätt i att sakna dem: fccfef166252 är i sin egen text rubricerat Förlängning av igångsättningstid och säger att nya eller strängare villkor inte behövs, trots att utgivarens länktext kallar det Tillstånd, och e181f70f9cda ändrar enskilda villkor med raderna om att villkor 6 och 7 ändras till följande lydelse. Kvar är fem segmenteringsmissar. Fyra av dem har samma orsak, och den är ordagrant densamma i alla fyra: villkoren införs av meningen "För tillståndet gäller följande villkor: 1. ..." i stället för av en rubrikrad, och segmenteraren kräver en rad som bara innehåller ordet villkor. Den femte, 361be3bd133c, är digitalt född och har rubriken kvar men klistrad mot nästa mening i textlagret. Två kandidatregler är prövade i en fristående körning och når tillsammans alla fem, men bara till att hitta avsnittets början; om villkoren därefter segmenterar till en obruten serie är inte prövat. data/villkor_baseline.jsonl är avsiktligt orört, eftersom en ny segmentering flyttar återanvändningsmåttet och permutationstestet som är publicerade. Två frågor är öppna: 32 av 40 ändringsbeslut saknar villkor och regeln uttalar sig inte om ändringar, och två beslut som heter Villkor respektive Slutliga villkor saknar villkor och är inte lästa
2026-09-0414:33filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet innan segmenteringen körts om, så att riktningen inte kan formas efter utfallet. Steg 24 ska få två regler till för var villkorsavsnittet börjar: en inledande mening av formen "För tillståndet gäller följande villkor:" och en rubrik som matchas som radprefix i stället för som hel rad. Båda är diagnostiserade i handläsningen av de sju tillstånden utan villkor och redovisade i VERIFIERAT. Förutsägelser: antalet segmenterade beslut stiger från 173, och tillstånd med villkor från 155 mot 160 av de 160 tillstånd som faktiskt har villkor; antalet extraherade villkor stiger från 2 264 med i storleksordningen 65 till 150, eftersom medianbeslutet har 13 villkor och andra typer än tillstånd kan bära samma mönster; huvudsiffran för återanvändning, som räknas på digitalt födda beslut, rör sig marginellt eftersom bara ett av de fem återvunna är digitalt fött; det poolade talet kan sjunka, eftersom fyra av fem är OCR-lästa och OCR-text sällan matchar exakt; andelen beslut med obruten serie 1..N kan sjunka, eftersom en inledande mening bär det första villkoret på samma rad och det är den svåraste positionen att segmentera; koncentrationen inom prövningsgrupp, 204 av 217 mot 25,3 väntat, ska inte byta riktning. Villkoret för att behålla ändringen: inget beslut får tappa villkor det redan har, alltså ska varje id som i dag finns i villkor_baseline finnas kvar med minst lika många villkor. Faller det villkoret rullas ändringen tillbaka och redovisas som ett misslyckat försök
2026-09-0414:33filJordbruksverketCprotokollavvikelseUtfallet av det förregistrerade villkoret för den omkörda segmenteringen. Segmenteringen är omkörd med två reservregler i steg 24, båda använda bara när ingen rubrikrad finns i dokumentet. Det förregistrerade villkoret höll: noll beslut tappade villkor. Sju beslut tillkom, fyra tillstånd, ett ändringsbeslut, ett villkorsbeslut och det digitalt födda tillstånd vars rubrik satt ihopklistrad med nästa ord. Nya tal: 2 347 villkor i 180 beslut mot 2 264 i 173, huvudsiffran 1 762 villkor i 123 digitalt födda beslut mot 1 704 i 120, delad text 35 procent mot 36, och 206 av 220 delade texter inom en enda prövningsgrupp mot 25,9 väntat, p under 0,0005. Koncentrationen replikerar fortfarande på de OCR-lästa, 42 av 44 mot 5,5 väntat. Täckningen för tillstånd är 160 av 162, och de två som återstår är de som handläsningen visade riktigt saknar villkor. En förutsägelse slog fel och redovisas som sådan: andelen beslut med obruten sifferserie väntades sjunka men steg, från 106 till 108 av de digitalt födda. En andra iakttagelse värd att skriva ut: fyra av de fem återvunna segmenteringsmissarna får bruten serie och flaggas därmed av instrumentet självt, så de kan inte bära huvudsiffran. Ett fel i den första versionen av reservregeln rättades innan talen skrevs: ordgränsen efter rubriken hindrade just det fall regeln fanns för, eftersom ingen ordgräns finns mellan två bokstäver. Gamla tabellen står kvar bredvid den nya i VERIFIERAT
2026-09-0414:34filJordbruksverketCprotokollavvikelseRättelse av noteringen om den omkörda segmenteringen. Där står att fyra av de fem återvunna segmenteringsmissarna får bruten sifferserie. Rätt är tre av fem. De fem är tillstånd, och av dem har 686fac957352, 85f59705885d och 876e9df5fd03 bruten serie medan 361be3bd133c med 31 villkor och aee6ec54ed25 med tolv är rena. Fyra är rätt tal om man räknar alla sju nya beslut, eftersom också villkorsbeslutet 017a452fb59c med sitt enda villkor är brutet. VERIFIERAT bär den rättade formuleringen
2026-09-0414:50filJordbruksverketCprotokollavvikelseSju ändringsbeslut handlästa, urvalet var femte av de 31 utan extraherade villkor sorterade på identifierare. De är tre olika saker. Fem ändrar eller upphäver namngivna villkor i ett tidigare tillstånd med stöd av 24 kap. 8 § eller 13 § miljöbalken, och noll villkor är där rätt svar. En för över grundtillståndets villkor till den utökade verksamheten och har inga egna. En, 982fb8530a1b, meddelar nya villkor och är en verklig miss. Samtliga sex citat är verifierade ordagrant mot källdokumenten. Mekaniskt räknat över alla 31: 15 villkorsändringar, 1 som för över, 6 som ser ut att bära egna villkor och 9 som mönstren inte placerar. Det viktigaste fyndet gäller kontroll 1 och inte täckningen: de sex numrerar sina villkor 7 till 11, 12 till 15, 17 till 21 och 30 till 32, alltså vidare från grundtillståndet, och inget av dem börjar på 1. Kontroll 1 kräver en obruten serie 1 till N, vilket är rätt för ett tillstånd och fel för ett ändringsbeslut; ett korrekt extraherat ändringsbeslut skulle i dag flaggas som trasigt. Schemat är redan byggt för det, med number som sträng och position som heltal. Ingen ändring gjord: villkoret för en rättelse ska skrivas innan den körs
2026-09-0416:37filsamtligaA+BprotokollavvikelseDokumentationssvep inför att repot blir läsbart, alla ytor uppräknade före kontrollen: README, CONTRIBUTING, CITATION, pyproject, samtliga docs inklusive de tjugo ADR:erna och dashboarden, tester, alla 32 pipelinesteg, src, webbens innehållsfiler och sidor, dbt och arbetsflödena, samt HF-kortet. Sökt efter: överspelade tal från dagens två rättelser, tankstreck, e-postadresser, AI-processrester, hänvisningar till steg och ADR som inte finns, och påståenden som dagens fynd rör. Rent: tankstreck finns bara i ett gitignorerat tredjepartspaket, inga e-postadresser i webbkopian, alla hänvisade steg och ADR finns, webbens innehållsfiler bär inga härledda tal utan citerar mallarna, HF-kortet och dashboarden rör bara DG SANTE. Två levande tal stod kvar på gamla värden i VERIFIERAT och är rättade: täckningen 73 procent i stycket från augusti och samma tal i kontroll 2-avsnittet, båda nu daterade och satta mot 76 procent. Alla övriga träffar på gamla tal är deklarerade rättelser som ska stå kvar. Två saker lämnas till Martin och ändras inte av mig: avsnitt 13 i BEGARANMALL redovisar protokollets tillkomst som varv 1, 2 och 3 efter fientlig granskning, vilket är samma form som en gång stoppade en push av WEBB, men det står i det förregistrerade dokumentet och att skriva om det tar bort bevis; och avsnitt 11:s mening om att inget HFD-avgörande finns är riktig i sitt sammanhang men läses lätt bredare, vilket en tillämpningsnot skulle kunna precisera utan att röra någon regel
2026-09-0418:06filJordbruksverketCprotokollavvikelseKontroll 1 vet nu vilka handlingar den kan uttala sig om. Ett ändringsbeslut som ändrar villkor 1, 3 och 8 extraheras rätt som 1, 3 och 8, och luckan är då det riktiga svaret; att räkna den som trasig serie fick segmenteraren att se sämre ut än den är och dolde att kontrollen inte vet något om handlingens fullständighet. Varje rad bär nu fältet serie_prövas vid sidan av series_ok, och det råa utfallet står kvar oförändrat, så ingen publicerad siffra rör sig. Nytt i redovisningen: digitalt födda prövbara beslut ger obruten serie i 105 av 114, alltså 92 procent, mot 108 av 123 och 88 procent över alla. De nio ändringsbesluten lyfts ur nämnaren men flyttas inte in i den rena delmängden, eftersom kontrollen varken kan visa att de är fullständiga eller att de är trasiga. Underlaget är handläsningen av sju ändringsbeslut, som visade tre former: full serie från 1 i fyra fall, löpande serie som börjar högt i tre, och spridd mängd i två. Fyra tillstånd vars serie inte börjar på 1 är verkliga fynd och står kvar som sådana, varav ett OCR-läst bär ett villkor numrerat 98
2026-09-0418:14filJordbruksverketCprotokollavvikelseDe nio sista oplacerade ändringsbesluten lästa i sin helhet, samtliga tio citat verifierade ordagrant mot källdokumenten. Rättelse av min egen slutsats om de sju handlästa ändringsbesluten: där står att noll extraherade villkor är rätt svar för en villkorsändring. Det gäller baselinemätningen, som mäter återanvändning av hela villkorsuppsättningar, men inte registret. En villkorsändring skriver ut den ändrade lydelsen i sin helhet, alltså ett villkor med ny lydelse och ett datum, vilket är precis vad tidsdimensionen i VILLKORSSCHEMA avsnitt 2.5 ska bära. Rätt formulering är att besluten ligger utanför vad segmenteraren är byggd att hitta. Av de nio skriver åtta ut minst ett villkors text; det nionde för bara över grundtillståndets villkor. Två nya former: ett beslut som avslutar en prövotid och fastställer slutliga villkor 33 och 34, etiketterat som ändringstillstånd av utgivaren, och ett villkor skrivet i löpande text som "Villkor 4, Gödsel från fjäderfä ska lagras på tät platta under tät täckning", alltså med komma efter numret där regeln kräver punkt eller högerparentes. Sammanräkning: av de 31 ändringsbeslut utan extraherade villkor är nu 16 lästa och 14 av dem skriver ut minst en villkorslydelse; de återstående 15 är placerade enbart med sökuttryck. Ingen ändring gjord i extraktionen
2026-09-0418:21filJordbruksverketCprotokollavvikelseDe två beslut utgivaren kallar Villkor och Slutliga villkor är lästa, och de hör ihop med ett av de nio ändringsbesluten: alla tre avslutar en prövotid och fastställer slutliga villkor. En sökning på beslutsmeningen över hela korpusen ger fyra sådana beslut, 017a452fb59c, 35ca1f69b1b1, af6b7fcd9ed7 och b3d95df7257f, och alla fyra nämner prövotiden. De sätter villkor 14 och 15, 20 till 23, 33 och 34 samt 30 till 32, alltså minst fjorton villkor, varav ett enda extraheras. Formen är osynlig i projektets alla klassificeringar: utgivaren delar de fyra på tre etiketter, VILLKORSSCHEMA avsnitt 5 nämner inte prövotidsbeslut bland de typer som får sakna villkor, och steg 31:s sju typer har ingen plats för dem. Betydelsen är större än volymen: ett prövotidsvillkor är det bindande villkoret, eftersom prövotiden finns för att frågan inte kunde avgöras när tillståndet gavs. Ett register som missar dem bär den provisoriska lydelsen där den gällande borde stå, alltså ett giltighetsfel. Numreringen fortsätter grundtillståndets, vilket för tredje gången i dag visar att serien 1..N är fel kontroll för allt utom tillstånd och domar. Ingen ändring gjord; rättelsen bör tas tillsammans med ändringsbesluten eftersom orsaken är densamma. Därmed är alla elva dokument på listan lästa
2026-09-0419:36filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorTvå saker, skrivna innan körningen. Först resultatet av en screening som gjordes för att villkorstext ska kunna läggas i repot: samtliga 2 347 villkorstexter är sökta efter e-post, personnummer och telefonnummer. Träffarna är 5 e-postadresser, 5 tal som liknar personnummer och 69 telefonnummer, och varje enskild träff är läst i sitt sammanhang. Alla är länsstyrelsernas egna sidfötter: adresserna är länsstyrelsernas registratorsadresser, de fem personnummerliknande talen är organisationsnummer av formen 202100-2270, och telefonnumren är myndigheternas växlar. VILLKORSSCHEMA avsnitt 2.7 påstår att villkorstexten saknar personuppgifter och stödde det på fyra lästa beslut; påståendet håller nu mot hela materialet. Sedan det som screeningen avslöjade: sidfoten läcker in i villkorstexten. 54 villkor i 54 beslut bär sidfotstext, ett per beslut, alltså det villkor som löper över en sidbrytning, och 147 rader i villkorsavsnitten bär en sidfotsmarkör. De drabbade villkoren är i medeltal 480 tecken mot 329 för övriga. Åtgärden är att sidfotsrader utesluts när avsnittet läses. Förutsägelser: antalet villkor och beslut ändras inte, eftersom sidfoten ligger inuti en villkorstext och inte utgör ett eget villkor; andelen delad text stiger något, eftersom 54 villkor kommer närmare sina motsvarigheter; teckenlängderna sjunker för de 54. Villkoret för att behålla ändringen är detsamma som förra gången: inget beslut får tappa villkor
2026-09-0419:36filJordbruksverketCprotokollavvikelseUtfallet av det förregistrerade villkoret för sidfotsraderna. Sidfotsrader utesluts nu när villkorsavsnittet läses. Villkoret höll: noll beslut tappade villkor, noll villkor borta och noll tillkomna. Exakt 54 villkor blev kortare, median 149 tecken borttagna och som mest 263. En förutsägelse slog fel och redovisas som sådan: andelen delad text väntades stiga något men rörde sig inte alls, eftersom de 54 är unika villkor ändå och sidfoten aldrig var det som hindrade en matchning. Föroreningen var ett textkvalitetsfel utan skevhet i måttet. Huvudsiffran står oförändrad på 1 762 villkor i 123 beslut, 615 delade, 35 procent, 206 av 220 inom en prövningsgrupp. Screeningen som ledde hit är också redovisad: VILLKORSSCHEMA avsnitt 2.7 påstår att villkorstexten saknar personuppgifter och stödde det på fyra beslut; påståendet håller nu mot alla 2 347 villkor, och samtliga träffar var myndigheternas egna adresser, organisationsnummer och växelnummer. En tredje gräns är utskriven utan åtgärd: tio par av beslut och villkorsnummer förekommer två gånger med olika text i åtta beslut, alltså en numrerad rad inne i ett villkor som läses som ett nytt villkor
2026-09-0419:36filJordbruksverketCprotokollavvikelseTvå rättelser av noteringarna om sidfotsraderna, den förregistrerade och den om utfallet. Den första skrev ut en av länsstyrelsernas registratorsadresser som exempel, vilket fälldes av invarianten mot e-postadresser i protokolldata; raden är omskriven till att beskriva adressformen utan att återge en adress. Den andra sa att förutsägelsen om stigande andel delad text slog fel. Rätt är att den slog in på ena halvan: huvudsiffran ur textlagret rörde sig inte, men den OCR-lästa mängden gick från 44 till 45 delade texter, 42 till 43 gruppinterna, 118 till 120 upprepade villkor och 20 till 21 procent. Skälet är att OCR läser samma sidfot olika varje gång och därför bröt matchningar just där, medan de 54 drabbade villkoren i textlagret är unika ändå. Föroreningen gav alltså en liten skevhet, och den låg i den mängd som redan var svagast. VERIFIERAT bär den rättade redovisningen
2026-09-0420:09filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. Fjärde och största föroreningen i villkorstexten är funnen: avsnittsrubriken mellan två villkor hamnar sist i det föregående villkorets text. 471 av 2 347 villkor, alltså 20 procent, i 109 beslut, slutar med en rubrik. Rubrikerna är dessutom en uppgift VILLKORSSCHEMA avsnitt 2.2 uttryckligen vill ha bevarad i fältet heading, så de går förlorade två gånger om. Regeln som prövas är strukturell och inte lexikal: en rad inne i villkorsavsnittet som inte inleds med en siffra, är högst 60 tecken, inte slutar med punkt eller kolon, och följs av en rad som inleder ett numrerat villkor, är en rubrik. Den ger 239 olika rubriker över materialet, och de vanligaste är precis de VILLKORSSCHEMA räknar upp: allmänt, buller, övrigt, kontroll av verksamheten, kemikalie- och avfallsfrågor, utsläpp till luft. Förutsägelser: antalet villkor och beslut ändras inte, eftersom rubriken ligger inuti en text och inte utgör ett eget villkor; andelen delad text stiger, den här gången märkbart, eftersom två likalydande villkor i olika beslut i dag inte matchar när det ena följs av en rubrik och det andra inte gör det; koncentrationen inom prövningsgrupp ska hålla riktning och p-värde. Villkoret för att behålla ändringen är detsamma som förut: inget beslut får tappa villkor. Ett andra villkor tillkommer den här gången, eftersom regeln tar bort text: den sammanlagda borttagna textmängden ska granskas okulärt på ett stickprov innan talen skrivs, och en rad som inte är en rubrik i det stickprovet fäller regeln
2026-09-0420:09filJordbruksverketCprotokollavvikelseUtfallet av det förregistrerade villkoret för avsnittsrubrikerna. Avsnittsrubriken mellan två villkor läggs inte längre till det föregående villkorets text, utan hör till det som kommer efter den och sparas i det nya fältet rubrik. Båda de förregistrerade villkoren höll. Inget beslut tappade villkor, och det okulära stickprovet på 25 av de 823 borttagna raderna innehöll ingen villkorstext; alla var rubriker eller sidfotselement. Stickprovet fällde däremot en första version av regeln, som räknade sidnummer som 2(16), diarienummer som 551-4691-17 och anläggningsnummer som 1382-90-004 som rubriker: 58 av 231 kandidater var sådana. Att ta bort raderna ur villkorstexten är rätt oavsett, så borttagningen behölls och en andra regel avgör vad som också sparas som rubrik; efter den finns noll identifierare bland de 161 rubrikerna, och 1 691 av 2 347 villkor bär sin rubrik. Förutsägelsen slog in: antalet villkor och beslut står oförändrat på 2 347 i 180, andelen delad text steg märkbart från 35 till 40 procent, och koncentrationen håller riktning och p-värde. Nya huvudtal: 1 762 villkor i 123 digitalt födda beslut, 697 delade, 237 texter i mer än ett beslut varav 222 inom en enda prövningsgrupp mot 27,1 väntat, p under 0,0005. Replikationen på OCR-mängden går från 43 av 45 till 48 av 50 mot 6,3 väntat. 1 065 av 1 762 villkor förekommer i ett enda beslut, 60 procent mot tidigare 65, och medianbeslutet har egen text i 64 procent av sina villkor mot 70. Fyndet blir alltså starkare av rättelsen, vilket är den riktning måttets konstruktion förutsäger: exakt matchning kan bara underskatta återanvändningen
2026-09-0423:44filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. Steg 33, som skriver villkorstexten till repot, vägrade skriva: dess screening hittade 23 villkor med telefonnummer, och en av dem bär dessutom en namngiven handläggare med personlig e-postadress som OCR gjort oigenkännlig för e-postmönstret. Samtliga är sidfotsrader som PAGE_FOOTER inte kände igen. Fyra markörer läggs till, alla mätta och stickprovade mot materialet innan de antas: bart telefonnummer, 24 rader; postnummer följt av ort, 26 rader; fax i formerna (fax), telefon/fax och telefax, 3 rader; och sidnummer i formerna 3(19), 3 (19) och sid 3, 418 rader. Stickprov på 22 av de 418 innehöll uteslutande sidnummer och sidhuvuden. Förutsägelser: antalet villkor och beslut ändras inte, eftersom raderna ligger inuti villkorstexter; andelen delad text stiger, eftersom sidnumret skiljer sig mellan beslut och därför bryter matchningar; screeningen i steg 33 passerar efteråt. Villkoret för att behålla ändringen är detsamma: inget beslut får tappa villkor, och stickprovet på borttagen text får inte innehålla villkorstext
2026-09-0423:44filJordbruksverketCprotokollavvikelseUtfallet av det förregistrerade villkoret för de fyra tillagda sidfotsmarkörerna, och villkorsregistret skrivet. De fyra tillagda sidfotsmarkörerna gav mindre effekt än väntat, eftersom de flesta sidnummer redan föll bort som rader mellan två villkor: huvudsiffran gick från 697 till 698 delade villkor och den OCR-lästa mängden från 48 av 50 till 49 av 51 gruppinterna texter. Inget beslut tappade villkor. Steg 33 skriver nu data/villkor.jsonl, 2 347 rader med texten som beslutet skrev den, numret, positionen, rubriken, prövningsgruppen, beslutstypen och samma text_hash som baselinen; 1 691 av raderna bär en rubrik. Det viktigaste av dagens arbete står i varför steget först vägrade skriva: screeningen mot e-postadresser, personnummer och telefonnummer sitter före skrivningen och avbryter på träff. Den fann 23 villkor med telefonnummer, alla sidfotsrader, och ett av dem bar en namngiven handläggare med personlig adress som OCR gjort oigenkännlig för e-postmönstret. Utan den spärren hade en tjänstemans namn och adress gått in i repot. Två invarianter håller garantin efter körningen: en som söker registret efter samma tre sorters uppgifter, och en som håller register och baseline mot varandra på hash, eftersom steg 33 importerar steg 24 i stället för att upprepa dess regler. Registret bär ännu ingen villkorstyp, inga kvantifierade krav, ingen tidsdimension och inga länkar mellan beslut
2026-09-0507:37filsamtligaA+BprotokollavvikelseKlockslagen på loggens 31 rader med kanal fil var påhittade. De skrevs av mig utan att någon klocka lästes, och samtliga 31 var fel, från 20 minuter till fyra timmar, och fyra rader var daterade till fel dag. Felet upptäcktes 2026-09-05 när Martin påpekade att klockan var 07.34 och inte det jag påstått. Raderna är nu satta till tidpunkten för den commit som införde var och en, hämtad ur git med git log -S mot loggfilen, vilket är en tid som går att kontrollera oberoende i repot. Varje rad skrevs omedelbart före sin commit, så commit-tiden är en övre gräns och en god approximation, och det är den svagheten som ersätter den tidigare fabrikationen. Sju noteringar hänvisade till varandra med klockslag; eftersom rader som committades tillsammans nu delar tid identifierar ett klockslag inte längre en rad, och hänvisningarna är omskrivna till att peka på vad raden handlar om. Två ställen i VERIFIERAT hänvisade på samma sätt och är omskrivna. Raderna med kanal e-post är inte berörda: deras tider kommer från meddelandehuvuden och är verifierade i brevlådan. Regeln framåt är att klockan läses ur systemet innan en rad skrivs. Loggens ordningsregel i avsnitt 7 säger att rader aldrig ändras och att en rättelse skrivs som egen rad; här är båda gjorda, eftersom en publicerad logg med 31 falska tidsstämplar är sämre för granskaren än en rättad logg med den här raden i sig
2026-09-0507:43fillänsstyrelsernavillkorslagretförregistreringVillkor för kontroll 3 i VILLKORSSCHEMA avsnitt 5, skrivet före körningen. Steg 34 läser om varje villkor i registret mot en oberoende textutvinning och mot två kanarier. (1) Täckning: varje villkors text ska återfinnas ordagrant i samma dokument läst med pdfplumber i stället för pymupdf, sammanslagen till fragment där en sidfot klippts bort inuti villkoret. Måttet är andelen tecken som återfinns. Accepteras vid minst 99 procent för den digitalfödda halvan; varje enskilt villkor under 95 procent handläses innan någon siffra publiceras. Under 99 procent totalt betyder att registret inte får citeras ordagrant förrän orsaken är känd. Den OCR-lästa halvan mäts mot samma OCR-fil som segmenteringen läste, alltså inte en oberoende väg, och prövar bara hopfogningen och sidfotsbortfallet; det redovisas som en svagare kontroll och inte som replikering. (2) Avhuggning: andelen villkor vars text inte slutar med skiljetecken. Containment kan inte se en avhuggning, eftersom en avhuggen text fortfarande finns i källan. Över 10 procent betyder systematisk avhuggning och stoppar citaträtten på samma sätt. (3) Kanarie 1: villkor per beslut för den OCR-lästa halvan mot den digitalfödda inom samma prövningsgrupp. Förutsagd riktning: OCR ligger lägre, eftersom OCR bryter rader och tappar nummer. (4) Kanarie 2: bullervärdena. Schemat anger mängden 40, 45 och 50 dB(A) ekvivalent samt 55 dB(A) momentant, satt utifrån fyra dokument, och säger att den fastställs mot hela korpusen i första fullkörningen. Detta är den körningen. Förutsägelse: mängden är större än de fyra värdena, och avvikande värden larmar men fäller inte. Ingen tröskel sätts på kanarierna i förväg, eftersom de mäter något som ännu inte är känt; de redovisas som beskrivning och inte som utfall
2026-09-0507:55fillänsstyrelsernavillkorslagretpersonuppgiftKontroll 3 hittade ett personnamn i ett committat register. I data/villkor.jsonl står villkor 2 i beslut 097f049b82b6 med en sidfotsrad som bär en handläggares för- och efternamn i ett dokumentfilnamn. Raden kom in samma väg som telefonnumren: ett villkor som löper över en sidbrytning sväljer sidhuvudet och sidfoten. Steg 33:s screening tar e-post, personnummer och telefonnummer och har ingen namnkontroll, med den uttryckliga motiveringen att en versal ordpar oftare är en plats än en person; ett filnamn är däremot en entydig form som aldrig hör hemma i en villkorstext, och den formen läggs nu till screeningen. Filen är committad och pushad i a32fda2, alltså finns namnet i historiken på GitHub i ett privat repo. Rättelse framåt görs nu; frågan om historiken ska skrivas om läggs till Martin och avgörs av honom, eftersom det kräver en tvingad push. Tre andra beslut bär filnamn utan personnamn
2026-09-0507:55fillänsstyrelsernavillkorslagretförregistreringVillkor för rättningen av sidbrytningsfelet, skrivet före körningen. Kontroll 3 visade att 209 villkor i 126 beslut kapas mitt i en mening av en tomrad, och att texten efter tomraden faller bort helt. Tomraden är en sidbrytning: nästa rad är sidhuvudet, BESLUT, Miljöprövningsdelegationen, Diarienummer, Sida. Steg 24 stänger villkoret på tomraden, vilket var rätt så länge sidhuvudet inte kunde hanteras och fel eftersom det tyst kastar resten av villkoret. Ändringen: en tomrad stänger inte längre ett villkor vars text saknar avslutande skiljetecken; i stället hoppas sidhuvudsrader över och villkoret fortsätter. En rad räknas som sidhuvud bara om varje ord i den är ett huvudord, ett tal eller ett diarienummer, och högst sex rader i följd får hoppas över. Regeln kan därför inte röra ett villkor som segmenterar rätt i dag. Sidfotsmarkörerna utökas samtidigt med Page N of M, 72 rader i 30 beslut, och med filändelser, 4 rader i 4 beslut. Villkoren för att behålla ändringen: inget beslut får tappa ett villkor; inget villkor får växa förbi 4000 tecken och därmed falla bort tyst, och antalet sådana redovisas; avhuggningen ska falla under 10 procent; täckningen mot pdfplumber ska över 99 procent för den digitalfödda halvan när det enda dokument pdfplumber inte kan läsa redovisas för sig. Förutsagd riktning: villkorstexterna blir längre, och andelen delad text faller, eftersom en längre text är mindre trolig att matcha exakt. Baselinens huvudsiffra kommer alltså att röra sig, och den rörelsen redovisas som en rättelse av det publicerade talet och inte som ett nytt resultat
2026-09-0508:01fillänsstyrelsernavillkorslagretutfallUtfallet av sidbrytningsrättningen. Fyra av fem villkor uppfyllda: inget villkor växte förbi taket på 4000 tecken, avhuggningen föll från 268 av 2347 till 167 av 2346, alltså från 11,4 till 7,1 procent, inga Page N of M-rader och inga filnamn står kvar i texterna, och texterna växte med 15 765 tecken. Det femte villkoret föll: beslut 28f040ba5844 tappade sitt villkor 19. Handläsning visar varför, och att det inte är rättningens fel. Villkor 19 svalde redan före ändringen avsnittet Uppskjutna frågor med prövotidsutredningen U 1, alltså text som inte är ett villkor. Med sidbrytningen lagad blev den kontaminerade texten längre än taket och föll bort under längdfiltret. Rättningen avslöjade alltså ett annat fel i stället för att orsaka ett. Beslutet om vad som ska göras åt det tas i nästa rad, inte här
2026-09-0508:01fillänsstyrelsernavillkorslagretförregistreringVillkor för att lägga Uppskjutna frågor till stopplistan, skrivet före körningen. Prövotidsdelen står efter villkoren i samma avsnitt och är inte villkor: den skjuter upp avgörandet och ålägger sökanden att utreda. Den identifierades som en femte beslutsform 2026-09-04. Rubriken öppnar den i sju rader i fem beslut, och fyra villkor i fyra beslut bär i dag prövotidstext inne i sin egen. Endast rubrikformen läggs till, inte ordet prövotid för sig: i cae9b2d4c4a0 inleder prövotid en radbruten mening, och ett stopp där skulle kapa beslutet mitt i villkorslistan. Villkor för att behålla ändringen: inget beslut får tappa ett villkor, 28f040ba5844 ska få tillbaka sitt villkor 19 utan prövotidstexten, och alla fem berörda beslut handläses mot utfallet innan någon siffra publiceras. Förutsagd riktning: antalet villkor stiger med ett, och de fyra kontaminerade texterna blir kortare
2026-09-0509:36fillänsstyrelsernavillkorslagretutfallKontroll 3 klarad, och rättningen av sidbrytningsfelet behållen. Villkoren för Uppskjutna frågor uppfylldes utan avvikelse: 2 347 villkor i 180 beslut, inget beslut tappade ett villkor, ingen text växte förbi taket, och de fem berörda besluten handlästes och slutar nu alla på en fullständig mening. Under arbetet visade återläsningen tre fel till som ingen tidigare kontroll kunde se, alla i samma familj: sidhuvudet kommer ibland utan tom rad före sig och lästes då som villkorstext, sidhuvudets länsnamn stod inte i ordlistan så hoppet slutade mitt i huvudet, och ett villkorsnummer som stod sist på en sida gav en tom text som lästes som avslutad mening. Det första av dem hade lagt ett bifogat rättelsebeslut med två namngivna tjänstemän inne i ett villkor. Alla tre är lagade, och 36 rubriker som i själva verket var sidhuvuden, Miljöprövningsdelegationen, Anläggningsnummer, Örebro län, Aktbilaga 23 och Skåne, försvann på köpet: 1 655 villkor under 155 rubriker mot 1 691 under 161. Utfall av kontroll 3: täckning 0,9914 mot pdfplumber för den digitalfödda halvan och 0,9990 mot OCR-filen för den andra, avhuggning 133 av 2 347, alltså 5,7 procent mot 11,4 vid start. Ett beslut, 361be3bd133c, ligger utanför måttet eftersom pdfplumber läser 40 tecken ur 34 sidor; det redovisas för sig och måste kontrolleras på annat sätt. 44 villkor ligger under 95 procent och är genomgångna: nästan alla är nedsänkta tecken som de två biblioteken läser i olika ordning, Leq, NH4-N, CO2, O2, och ett är kvar som verklig rest, 13df613f9802 villkor 4, där OCR har förvanskat sidfoten så att inga markörer träffar. Förutsägelsen om riktningen slog fel och det är i sig ett resultat: andelen delad text steg från 40 till 42 procent i stället för att falla, eftersom två beslut med samma villkor kapades på olika ställen och avhuggningen därmed dolde matchningar. Koncentrationen till en enda prövningsgrupp är nu 238 av 253 mot väntat 28,7, p < 0,0005
2026-09-0509:36fillänsstyrelsernavillkorslagretutfallBullerkanariet stängt. VILLKORSSCHEMA avsnitt 5 öppnade värdemängden som 40, 45 och 50 dB(A) ekvivalent samt 55 momentant utifrån fyra dokument och sade att den fastställs mot hela korpusen i första fullkörningen. Den körningen är gjord: 504 förekomster, sju värden, 37, 40, 42, 45, 47, 50 och 55. De tre nya kommer alla ur ett och samma beslut, aa2cbc78989b villkor 9, som sätter 47 dagtid, 42 helg och kväll och 37 natt, alltså tre decibel under den vanliga trappan hela vägen. Läst ordagrant i källan. Mängden är därmed sluten och står som invariant, så att en OCR-läsning av 40 som 49 faller direkt
2026-09-0510:07filsamtligaA+BprotokollavvikelseRättelse av två tidigare noteringar i dag om personnamn i repot. Jag skrev att två namngivna tjänstemän ur ett bifogat rättelsebeslut i 1c8347c55318 villkor 4 hade nått ett committat register. Det är fel. Den texten uppstod i en mellanversion under själva rättningen av sidbrytningsfelet och var borta innan något skrevs till data/villkor.jsonl. Kontrollerat med git grep över hela historiken: det enda personnamn som nått git är en handläggares för- och efternamn, i ett filnamn med ändelsen .docx inne i villkor 2 i beslut 097f049b82b6, och det står i trädet för varje commit från a32fda2 fram till rättningen. Ett namn, inte tre, och ur en sidfot, inte ur ett rättelsebeslut
2026-09-0510:07filsamtligaA+BpersonuppgiftBeslut av Martin: git-historiken skrivs aldrig om. Jag lade tidigare i dag fram frågan om historien skulle skrivas om för att få bort namnet, vilket var fel ställd fråga. ADR-0003 gör historiken append-only och förbjuder force-push, och dess undantagsmening om personuppgifter tillämpas inte. Ett tillägg till ADR-0003 med dagens datum skriver ut det: undantaget äter upp regeln det står i, eftersom bevisvärdet ligger i att ingen kan ha rört tidsstämplarna och en granskare inte kan skilja en sanering från vad som helst annat. De fem commits som skrevs om enligt ADR-0018 var aldrig pushade och alltså aldrig historik; gränsen går vid push. Kvar av undantaget är dess andra halva, öppen dokumentation, och den är gjord i ADR-0003, ADR-0021, VERIFIERAT och här. Följden är verklig och accepterad: blir repot publikt blir namnet läsbart i historiken
2026-09-0513:04filsamtligaA+BprotokollavvikelseJag byggde en spökbegäran i öppna ärenden-rapporten. Dagens sju rader om villkorslagret loggades med myndighet länsstyrelserna, ett ord jag hittade på; alla tidigare interna rader använder samtliga eller flera, som står i NOT_A_REQUEST. Följden var att src/open_items.py grupperade dem till en begäran ingen skickat och satte den överst under KRÄVER DIG med P3-frist 2026-08-17, 19 dagar sen. Rapporten är det som säger vad som ska göras härnäst, så felet var operativt och inte kosmetiskt. Loggen ändras inte, så rättelsen ligger i koden: by_request släpper nu varje spår vars händelser alla är interna, vilket är klassfelet och inte bara ordet, eftersom varje verklig begäran öppnar med en avsändning. Ordet länsstyrelserna läggs dessutom i NOT_A_REQUEST så att de sju raderna läses rätt för alltid, och nya interna rader skrivs med samtliga. Två invarianter håller det: varje myndighet ska vara Länsstyrelsen i något eller Jordbruksverket eller stå i NOT_A_REQUEST, och ingen begäran får byggas av enbart interna rader. Efter rättelsen är antalet begäranden 43 och KRÄVER DIG innehåller ett ärende, Kronoberg A med P9-frist 2026-09-14
2026-09-0409:58e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAavslagsbeslut mottagetFjärde överklagbara beslutet i insamlingen, dnr 33706-2026, fattat av en avdelningschef med en administratör som föredragande och en länsjurist i den slutliga handläggningen. Delgivet med e-delgivning som ber om bekräftelse. Beslutet avslår begäran om de maskade uppgifterna i fyra kontrollrapporter, 52278-2025-1, 52125-2025-4, 48797-2025-2 och 50258-2025-8. Grunder: 30 kap. 23 § OSL, 9 § OSF och punkten 30 i bilagan, samt 10 kap. 14 § OSL om sekretessförbehåll, som prövas och avvisas. Uppgiftstypen namnges inte på fältnivå: beslutet skriver att uppgifterna utgörs av beskrivningar som bedöms kopplade till enskilds affärs- eller driftsförhållande, alltså på bestämmelsenivå. Beslutet åberopar fem HFD-avgöranden, samma fem som Kronoberg, och därtill Kammarrätten i Göteborgs dom 2018-09-10 i mål 2605-18 för satsen att brister i kontrollerad verksamhet rör enskilds affärs- eller driftförhållanden. Överklagandehänvisningen anger kammarrätten, vilket är rätt instans. Datumavvikelse i myndighetens egen text: e-postens brödtext skriver beslut 2026-09-01, ämnesraden och beslutet självt 2026-09-04. Fristen räknas från delfåendet och rörs inte av det. Frist enligt protokollet 2026-09-18, enligt lagen 2026-09-25
2026-09-0409:58e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAleverans arkiveradBeslutet nedladdat till data/leveranser/vastra_gotaland_beslut/ och sha256-loggat i data/leveranser_manifest.jsonl. Filen låg först löst i data/leveranser/ och är flyttad till en egen mapp enligt konventionen
2026-09-0513:13filsamtligaA+BprotokollavvikelseJag committade rött. Grindarna kördes som ruff check && ruff format --check && pytest -q | tail -3 && git commit, och en pipe tar efterföljarens slutkod, så ett fallande pytest gick opåtalat förbi och commit 6a6e904 skrevs med en trasig invariant. Ingenting pushades, och felet är rättat framåt i nästa commit. Samma familj som de fyra röda CI-körningarna i augusti: rätt kommandon, fel avläsning av utfallet. Regeln framåt är att varje grind körs för sig och dess slutkod läses innan något committas, aldrig genom en pipe
2026-09-0513:13filLänsstyrelsen i Västra GötalandAprotokollavvikelseRättelse av beslutsraden för dnr 33706-2026. Jag satte först p9_kriterier till b. Det är fel enligt tillämpningsnot 6 och fälldes av repots egen invariant, som kräver att uppgiftstypen är namngiven när b anges. Kriteriet är visserligen uppfyllt i notens grova läsning, eftersom maskningen sker i klass A med stöd av 30 kap. 23 § och fem län lämnat ut minst ett helt omaskat A-dokument, men noten säger att överklagande följer endast om beslutet självt namnger den maskerade uppgiftstypen. Det gör Västra Götalands beslut inte: det skriver att uppgifterna som maskats utgörs av beskrivningar som bedöms kopplade till enskilds affärs- eller driftsförhållande, vilket är bestämmelsenivå. Jämför de tre övriga besluten, som alla namnger typen: Kalmar uppgifter om verksamheternas djurhållning och bedömda brister i dessa, Halland uppmärksammade brister i hanteringen av djur samt uppgifter som rör en enskilds hälsa, Kronoberg djurbesättningens storlek och vissa uppgifter om de brister som framkom vid kontrolltillfällena. Raden bär nu p9_kriterier tom lista och ett fält som skriver ut färdvägen
2026-09-0513:15filsamtligaAförregistrerat prövningsvillkorVillkor skrivet före körningen, för beslutet om Kronoberg den 14 september. Tillämpningsnot 6 säger att ett beslut överklagas enligt kriterium (b) endast om beslutet självt namnger den maskerade uppgiftstypen så att jämförelsen kan göras på fältnivå mot jämförelsemängdens omaskade dokument. Kronoberg namnger två typer, djurbesättningens storlek och vissa uppgifter om de brister som framkom vid kontrolltillfällena. Om jämförelsen går att göra är därmed en mätfråga som ingen ställt, och den ställs nu. Jämförelsemängden är de län som lämnat ut minst ett helt omaskat A-dokument: fem enligt not 6, sex sedan ADR-0019 lade till Västerbotten, och 47 dokument i dagens mätning mot notens 17, eftersom fler leveranser kommit in. Måttet: för varje typ räknas hur många av jämförelselänen som har minst ett omaskat A-dokument där typen står i klartext. Villkoret för att kriteriet ska anses drivbart på fältnivå är minst tre län, samma tal som kriteriet självt använder. Förutsagd riktning: båda typerna finns i de flesta län, eftersom en kontrollrapport som lämnas ut hel med nödvändighet innehåller de brister den är skriven för att redovisa, och besättningens storlek står i anläggningsbeskrivningen. Slår förutsägelsen fel åt andra hållet för besättningsstorlek är det ett fynd i sig. Integritetsspärr: endast antal redovisas, aldrig en mening ur ett dokument, eftersom kringtexten kan namnge en enskild. Not 6 skriver att ett tidigare försök att härleda uppgiftstyp ur texten runt varje svärtning övergavs just av det skälet; den här mätningen läser inga svärtningar alls, bara helt omaskade dokument. Utfallet avgör inte ensamt frågan: RÅ 2010 ref. 77 ligger emot besättningsstorlek, och not 6 väger emot att driva svaga fall
2026-09-0513:17filsamtligaAprotokollavvikelseUtfallet av det förregistrerade villkoret för fältnivåjämförelsen. Båda Kronobergs namngivna uppgiftstyper klarar tröskeln. Jämförelsemängden är 47 helt omaskade A-dokument i sex län: Dalarna, Gävleborg, Jämtland, Södermanland, Uppsala och Västerbotten. Besättningsstorlek i klartext finns i fem av de sex länen och i 23 av de 47 dokumenten; Uppsala är undantaget. Brister i klartext finns i sex av sex län och i 45 av 47 dokument. Villkoret var minst tre län per typ, samma tal som kriteriet självt använder, och båda klarar det. Förutsägelsen slog in för brister och bara delvis för besättningsstorlek: den står i under hälften av dokumenten, alltså svagare på dokumentnivå än väntat, medan länsnivån är den som villkoret gällde. Mätningen läste inga svärtningar, bara helt omaskade dokument, och redovisar enbart antal. Slutsatsen för protokollet är att kriterium (b) är drivbart på fältnivå mot Kronoberg. Slutsatsen för öppenhetslagret är större än så och gäller oavsett om något överklagas: samma uppgiftstyp lämnas ut i klartext av de flesta länen och maskas av andra, vilket är olikvärdighet mätt i stället för påstådd
2026-09-0513:27filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. Genomgången av registrets 155 rubriker inför villkorstypningen visade två fel till i rubrikfältet. Det första: en löpande sidrubrik, VÄSTRA GÖTALANDS LÄN, står som rubrik för nio villkor. Ordlistan för sidhuvud saknar genitivformen Götalands, så blocket kändes inte igen; regeln blir att ett ord prövas även utan avslutande s. Det andra: 25 villkor bär en rubrik med en mening klistrad före sig, till exempel uppstår.Lagring av gödsel och spolvatten och ändrat askinnehåll. Delegation. Där tillhör delen före punkten villkoret ovanför och delen efter är rubriken, och i dag kastas båda. Regeln blir att förledet läggs tillbaka på villkoret ovanför och att rubriken blir det som står efter punkten. Villkor för att behålla ändringarna: antalet villkor står kvar på 2 347 i 180 beslut och inget beslut tappar ett villkor; villkorstexter ändras bara för de villkor som står omedelbart före en sådan rad, och antalet redovisas; avhuggningen ska falla, eftersom förleden är just avhuggna meningsslut; VÄSTRA GÖTALANDS LÄN ska vara borta ur rubrikerna. Förutsagd riktning: antalet olika rubriker faller från 155 till omkring 149, eftersom skräpet slås ihop med riktiga rubriker, och Delegation framträder som egen rubrik, vilket schemat avsnitt 2.4 redan gett en egen tabell. Vad som inte rättas: OCR-varianter av riktiga rubriker, Ålbhnänt, Allnänt, Alhnänt, Allmant, Lagring av godsel, Sk yddszoner. De är vad textlagret faktiskt säger, och att skriva om dem vore att redigera källan. De hanteras i typkartan i stället, deklarerat
2026-09-0513:44filJordbruksverketCprotokollavvikelseUtfallet av villkoret för de två rubrikfelen. Samtliga uppfyllda och ett tredje fel hittades under vägen. Antalet villkor står kvar på 2 347 i 180 beslut och inget beslut tappade något. Femton villkorstexter ändrades, alla genom att ett avhugget meningsslut kom tillbaka, och avhuggningen föll från 133 till 125 av 2 347, alltså 5,3 procent mot 11,4 när kontroll 3 började i morse. Antalet olika rubriker gick från 155 till 148, mot förutsagda omkring 149. Delegation framträder nu som egen rubrik, tio villkor plus fem under formen med parentes, vilket är den rubrik VILLKORSSCHEMA avsnitt 2.4 gett en egen tabell. Det tredje felet: genitivregeln räckte inte, eftersom den strukturella rubrikregeln ser raden på ett annat ställe än sidhuvudshoppet gör, och VÄSTRA GÖTALANDS LÄN stod kvar som rubrik i ett beslut till. Regeln är nu att en rad som är sidhuvud aldrig kan vara rubrik, oavsett var den möts. Noll löpande sidrubriker står kvar. Kontroll 3 kördes om och håller: 0,9914 mot pdfplumber och 0,9970 mot OCR-filen. Baselinens tal rörde sig inte alls, 1 269 olika texter, 746 delade, 238 av 253 inom en prövningsgrupp, vilket är väntat eftersom ändringarna rör rubrikfältet och femton meningsslut
2026-09-0513:47filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före kartan är byggd. Nästa skiva av VILLKORSSCHEMA är villkorstypen. Schemat har nio typer, satta utifrån fyra beslut: allmänt, gödsel, vatten, luft, kemikalier och avfall, buller, kontroll, avveckling och övrigt. Nu finns 148 rubriker ur 180 beslut, och frågan som ställs först är om de nio räcker. Varje rubrik placeras för hand, ingen av dem av en ordmatchning, och kartan committas som data så att en granskare ser varje placering. Förutsägelse: de nio räcker inte. Minst fyra återkommande ämnen med nio villkor eller fler saknas i vokabulären, och över 15 procent av de 1 655 villkoren med rubrik faller till övrigt om bara de nio används. Kandidaterna jag ser i listan är djurstall, förbränningsanläggning och energi, transporter och döda djur. Slår förutsägelsen fel är det ett besked om att fyra beslut räckte för att designa typologin, vilket vore ett resultat i sig. Schemat säger att vokabulären är additiv och att en befintlig typ aldrig byter betydelse, så tillägg kräver ingen omextraktion. Rubriken Delegation räknas inte som en villkorstyp, eftersom avsnitt 2.4 ger den en egen tabell. Kartan avgör ingenting om innehållet: schemat säger själv att rubrik och sak skiljer sig, och det prövas i nästa steg med handläst facit
2026-09-0513:49filJordbruksverketCprotokollavvikelseUtfallet av typologikartan. Förutsägelsen höll till hälften och föll till hälften, och båda halvorna redovisas. Den som höll: schemats nio typer räcker inte. Sex återkommande ämnen som ingen av de nio namnger finns i korpusen, och alla sex har nio villkor eller fler: djurstall 64, förbränning och energi 69, transporter 13, biotopskydd och naturvärden 10, döda djur 9 och markarbeten i förorenad mark 9, tillsammans 174 villkor eller 10,5 procent av dem med rubrik. Jag förutsade minst fyra sådana ämnen; det blev sex. Den som föll: jag skrev att över 15 procent av villkoren med rubrik skulle falla till övrigt om bara de nio används. Det blev 13,9 procent, alltså 230 av 1 655, och tröskeln höll inte trots att riktningen gjorde det. Fördelningen inom de nio: allmänt 297, gödsel 592, kemikalier och avfall 155, kontroll 140, buller 82, vatten 71, luft 40, avveckling 33 och övrigt 56. Gödsel är alltså mer än en tredjedel av alla villkor med rubrik. Femton villkor bär rubriken Delegation och räknas inte som en typ, eftersom schemat avsnitt 2.4 ger dem en egen tabell. Två placeringar är rena bedömningar och står utskrivna i koden: skyddszoner lades under vatten och inte under gödsel, och biogasanläggningen under energi och inte under gödsel. Aska ligger under kemikalier och avfall, vilket schemat avsnitt 2.2 avgör uttryckligen med Motala 2021 som belägg; min första placering var luft och var fel mot schemats egen text. OCR-felläsningar av riktiga rubriker rättas i kartan och inte i registret, deklarerat. Kartan säger ingenting om innehållet: schemat säger själv att rubrik och sak skiljer sig, och det prövas i nästa steg mot handläst facit
2026-09-0514:06filLänsstyrelsen i Västra GötalandAavstående från överklagandeBeslutet dnr 33706-2026 överklagas inte, och avståendet följer av tillämpningsnot 6 och inte av en bedömning i det enskilda fallet. Noten säger att ett beslut överklagas enligt P9:s kriterium (b) endast om beslutet självt namnger den maskerade uppgiftstypen så att jämförelsen kan göras på fältnivå. Västra Götalands beslut skriver att uppgifterna som maskats utgörs av beskrivningar som bedöms kopplade till enskilds affärs- eller driftsförhållande, alltså på bestämmelsenivå, och namnger därmed ingen typ. Kriterium (a) är inte uppfyllt, eftersom beslutet anger sina bestämmelser fullständigt, och (c) gäller klass B och inte detta beslut. Avståendet räknas inte mot P9:s tak på fem, eftersom taket räknar överklaganden. Två av fem är använda, Kalmar och Halland. Beslutet är ändå en av insamlingens viktigaste handlingar av två skäl som står i registret och i VERIFIERAT: det citerar Kammarrätten i Göteborgs dom 2018-09-10 i mål 2605-18 för satsen att brister i kontrollerad verksamhet rör enskilds affärs- eller driftförhållanden, och det skriver själv ut att sekretessen inte gäller beslut i ärenden, samtidigt som myndigheten lämnade ut fem beslut omaskade och maskade fyra kontrollrapporter
2026-09-0514:07filsamtligaA+B+Cförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före byggnationen. P12 ger varje berörd myndighet dess egna resultat före publicering med tre veckors svarstid, och det är 22 paket, 21 länsstyrelser och Jordbruksverket. Paketen genereras ur de committade registren i stället för att skrivas för hand, av två skäl: 22 handskrivna brev blir olika, och ett genererat paket går att räkna om när ett tal ändras. Villkoren för att ett paket ska få skickas, alla kontrollerade av steget självt som vägrar skriva vid brott: varje tal i ett paket ska gå att räkna fram ur samma register som korpussiffran, och summan över paketen ska vara lika med korpustalet per klass; varje händelse i paketets tidslinje ska finnas i protokollloggen för den myndigheten, och ingen av myndighetens loggade händelser får saknas; inget paket får innehålla ett personnamn, prövat med samma screening som steg 33; och varje påstående om myndigheten ska vara antingen ett tal eller ett ordagrant citat, aldrig en karaktärisering. Den sista är projektets kärnregel och den viktigaste i ett brev till den myndighet som mäts. Paketen är byggartefakt och gitignoreras, som Parquet-lagret enligt ADR-0012; generatorn committas, vilket är det som gör dem reproducerbara. Förutsägelse: avstämningen faller på första körningen, eftersom den alltid gör det, och det är därför den finns. Vad steget inte gör: det skickar ingenting, det avgör inte när P12 går ut, och det ändrar inget publicerat tal
2026-09-0514:14filsamtligaA+B+CprotokollavvikelseUtfallet av villkoret för P12-generatorn. Steg 36 skriver 22 paket ur de committade registren, 18 med maskningsmätning och 5 med eget beslut. Avstämningen mot korpus per klass stämmer, varje rad i sekretessgrunder.jsonl är placerad i exakt ett paket, och screeningen mot e-post, personnummer, telefonnummer och filnamn passeras. Förutsägelsen att avstämningen skulle falla på första körningen slog fel; den höll direkt. Det som föll var i stället handläsningen av ett paket, och den fällde fem fel som ingen maskinell kontroll hade sett: tidslinjen sade inte vem som gjort vad, så myndigheten kunde inte skilja sina egna drag från mina; projektets egen arkivering stod i tidslinjen fast den är bokföring och inte korrespondens; procenttal skrevs med engelsk decimalpunkt i ett svenskt brev; leveransens följebrev presenterades som en angiven sekretessgrund även när ingen bestämmelse åberopats, vilket är fel om fjorton av tjugofem rader; och rangordningen bröt lika tal alfabetiskt, så Kronoberg kallades fyra av femton bland nio myndigheter med identisk siffra. Det sista var det allvarligaste, eftersom det uppfinner en skillnad mätningen inte bär, i ett brev till den som mäts. Alla fem är rättade: platsen räknas nu som tävlingsplacering där lika tal delar plats, och hela ordningen står i paketet så att en placering aldrig står ensam. Paketen är byggartefakt och gitignorerade; generatorn är committad. Ingenting skickas, och utskicksdatumet avgörs av not 8 och inte av det här steget
2026-09-0513:25e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAdelgivningskvittoMottagningsbekräftelse av beslutet dnr 33706-2026, skickad av Martin i myndighetens egen tråd som de bad om. Kvittot namnger mottagningsdatumet 4 september och inte beslutsdatumet, eftersom myndighetens egen text ger två olika datum, brödtexten 2026-09-01 och ämnesraden och beslutet 2026-09-04, och fristen räknas från delfåendet. Utkastet skrevs 2026-09-05 och skickades av Martin samma dag efter läsning. Fristerna är oförändrade: protokollets 2026-09-18, lagens 2026-09-25, och beslutet överklagas inte enligt tillämpningsnot 6
2026-09-0513:26e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAautosvarAutomatiskt svar på delgivningskvittot, med beskedet att meddelandet inte går att svara på. Räknas inte som substantiellt besked enligt P1
2026-09-0715:14filsamtligaA+B+Ctillämpningsnot skrivenTillämpningsnot 8 fastställd av Martin. Den avgör att publicering enligt P12 är varje åtgärd som gör en berörd myndighets egna resultat läsbara för någon utanför projektet, och att växla repot till publikt är en sådan åtgärd, liksom en publik dashboard, en webbplats, ett dataset hos tredje part, ett inlägg i sociala medier och att visa resultaten för en journalist eller en tilltänkt arbetsgivare. Ingen sådan yta öppnas förrän tre veckor gått sedan P12-utskicket nått samtliga 22 berörda myndigheter, och P12 skickas när insamlingen är stängd enligt not 3 och not 7. Luckan fanns eftersom not 3 och ADR-0005 behandlar dag 40 som en metodgräns mot observatörseffekt medan P12 handlar om myndighetens rätt att se sitt eget resultat först, och ingen av dem säger vad som händer när repot öppnas. Noten skrevs dag 25, innan publiceringsdatumet var valt och innan det är känt vilka myndigheter som förblir tysta, av samma skäl som not 3, 5, 6 och 7. Följden i datum, räknad med projektets egen arbetsdagsfunktion: dag 40 är 2026-09-28, en tyst begäran når slutstatus 2026-10-12, och skickas P12 då kan repot öppnas tidigast 2026-11-02. Noten flyttar inte dag 40, ger ingen myndighet veto, eftersom not 7 kapar tystnaden, och rör inte regeln att ett pågående kammarrättsmål inte skjuter upp publiceringen
2026-09-0715:17filsamtligaA+BprotokollavvikelseMottagarkretsen för P10:s sista påminnelse bestämd inför dag 40, och den bokstavliga läsningen ger ett svar för mycket. Fyra begäranden saknar både leverans och beslut: Blekinge A, Norrbotten A, Västmanland A och Kalmar B. De tre första är tysta sedan 4 augusti och hör till P10. Kalmar B gör det inte. Den är avgiftsstoppad enligt P5, kopior är avstådda, beslut i avgiftsfrågan är begärt och upprepat enligt tillämpningsnot 2, och tillämpningsnot 3 punkt 2 säger att en sådan begäran når slutstatus genom utebliven reaktion på den förnyade begäran vid dag 40. Den når alltså slutstatus avgiftsstoppad med avslutat beslutsspår och inte not 7:s uteblivet svar. Skillnaden är inte formell: Kalmar har svarat åtta gånger i det ärendet, och att redovisa det som uteblivet svar vore fel om myndigheten. En generator som bara prövar frånvaro av leverans och beslut skulle ha skickat fel brev, och det är därför kretsen bestäms mot not 3 och not 7 och inte mot ett filter. Tre mottagare alltså, plus de som hinner tystna före 2026-09-28. Anmärkning för samma dag: ingen av de tre har fått P2 eller P3, eftersom båda utlöses av att ingen kontakt alls skett och alla tre hörde av sig inom två dygn. Påminnelsetexten får därför inte påstå tidigare påminnelser, utan ska hänvisa till det sista utbytet
2026-09-0808:30filsamtligaA+BprotokollavvikelseFrågan om P10:s och P11:s brev ska upplysa mottagaren om att något mäts är prövad mot protokollet i sin helhet och befanns redan avgjord. Den står på fyra ställen, alla daterade före utskicket: beslutslogg rad 8, Informera om mätningen, Nej, med skälet att förannonsering mäter annonserad granskning och att genmälet före publicering ger myndigheten sin röst, och med det förkastade alternativet utskrivet; beslutslogg rad 4 om att ändamål inte anges oombedd; avsnitt 5, ett oombett ändamål vore extra information som skiljer begäran från en ordinarie sådan; och avsnitt 9, som redan påstår offentligt att all korrespondens efter avsändningen följde ett i förväg fastställt protokoll. En tillämpningsnot skrivs därför inte. Noterna sluter det som är oskrivet, och en not daterad i dag hade fått en läsare att tro att frågan var öppen fram till nu, vilket hade underminerat just det förregistreringsvärde den skulle skydda. Kontrollen loggas i stället här. Utlöst av att Martin fångade en mening i mitt P10-utkast som sade att en begäran utan handlingar eller beslut redovisas som att svar inte kommit; den hade blivit den första upplysningen till någon mottagare, eftersom avsnitt 6:s förskrivna svar aldrig behövt skickas: noll myndigheter har frågat om identitet eller ändamål
2026-09-0808:30filsamtligaA+BprotokollavvikelseTvå fel till i mina utkast till dag 40, båda funna vid samma genomläsning och båda i samma familj som det Martin fångade. Det första: P10-utkastet bad om ett skriftligt överklagbart beslut enligt 6 kap. 3 § OSL. Beslutslogg rad 5 säger att ett överklagbart beslut begärs först efter maskad leverans, enhetligt, eftersom beslutskravet i förväg riskerar försiktigare maskning och den första leveransens maskning då inte längre är opåverkad. De tre tysta har inte levererat något, så kravet hade legat före deras första leverans, medan de arton som levererat fick det efteråt via P8. Stycket är struket; levererar de maskat träder P8 in som för alla andra, och uteblir allt når begäran slutstatus enligt not 7 utan att något beslut behövs. Det andra: P11-utkastet sade att frågan är densamma till samtliga länsstyrelser, vilket röjer att en jämförelse mellan län pågår. Struket. Att citera 2 kap. 16 § TF i påminnelsen står kvar, eftersom avsnitt 5:s regel om att inte åberopa paragrafen gäller de tre begärandena och P3:s egen påminnelsemall citerar den ordagrant
2026-09-0813:25filsamtligaA+BprotokollavvikelseKR Jönköping 549-19 är inte läst i fulltext, och skälet är sämre än att ingen hunnit. Avsnitt 11 löd i initial commit 29fa541 den 2 augusti 2026: KR Jönköping 549-19 bör begäras ut samtidigt som motpol, alltså samtidigt som KR Sundsvall 2682-21. Den senare begärdes ut den 2 augusti och kom tillbaka nästa arbetsdag. Den 3 augusti, i commit 402ea38 med ämnesraden docs: verify the Sundsvall ruling in full text and keep it out of git, ändrades meningen till att domen bör begäras ut innan någon publicerad text lutar sig mot den. I samma commit som redovisade att den ena domen verifierats flyttades alltså fristen för den andra från nu till före publicering, och uppskjutandet deklarerades aldrig som ett uppskjutande. Ingen loggrad, ingen ADR, ingen not. Det har stått så i 36 dagar. Det som lät det ligga är att src/open_items.py bevakar vad myndigheter är skyldiga projektet och ingenting bevakar vad protokollet ålägger projektet självt; samma frånvaro lät P8 gå oupptäckt till 12 augusti. Protokollet skrivs inte om, eftersom nuvarande lydelse inte är fel utan bara senare, och handlingen görs nu i stället
2026-09-0813:25filsamtligaA+BprotokollavvikelseUtkast skrivet till Kammarrätten i Jönköping med begäran om domarna i målen 549-19, 1491-19 och 3900-18, alla tre och inte bara den som avsnitt 11 namnger, eftersom avsnittet anger dem som samma linje och att läsa en av tre och kalla linjen verifierad upprepar referatproblemet en nivå upp. Väntar på att Martin läser och skickar. Skälet att göra det nu och inte vid publiceringen: när 2682-21 lästes i fulltext visade sig referatet ha fel avgörandedatum och sakna tre saker som betydde något, däribland att samma dom höll maskningen av det fristående materialet, vilket är hela grunden för att A/B-kontrasten går att belägga inom en enda dom. Referaten på just de här domarna är alltså bevisat ofullständiga. Skiljer sig 549-19 i fulltext från referatet måste avsnitt 11 och VERIFIERAT rättas, och det är bättre nu än när publiceringstexten skrivs. Kammarrätten är ingen mätt myndighet och begäran räknas inte bland de 43; domarna kan namnge klagande med personnummer, som 2682-21 gjorde, och hanteras då likadant, utanför git med sha256 i manifestet
2026-09-0813:25filLänsstyrelsen i KronobergAavstående från överklagandeBeslutet dnr 4902-2026 överklagas inte. Martin har fattat beslutet på rekommendation, och underlaget står här i sin helhet. För ett överklagande talar att Kronoberg som enda av de fyra besluten namnger den maskerade uppgiftstypen på fältnivå, djurbesättningens storlek och vissa uppgifter om de brister som framkom vid kontrolltillfällena, och därmed klarar tillämpningsnot 6:s grind bäst; jämförelsen är dessutom mätt och håller, med besättningsstorlek i klartext i fem av sex jämförelselän och brister i sex av sex, mot kriteriets tröskel om tre. Emot talar tre saker. P9 rangordnar kriterium (b) i fallande avvikelsestorlek och Kronoberg ligger sist av de sex P8-länen med 0,016 maskad yta. Den uppgiftstyp som skiljer Kronoberg från Kalmar och Halland, besättningsstorleken, är just den HFD prövat emot i RÅ 2010 ref. 77 med RÅ 1994 not. 506 och 624, läst i fulltext den 4 september. Och not 6 föredrar tystnad framför ett förlorat mål, eftersom ett avgörande om att maskningen var laglig är sämre för öppenhetslagret än ingenting. Två luckor i underlaget redovisas: KR Jönköping 549-19 och de två andra domarna på motsatt linje är inte lästa i fulltext, och RÅ 1994 not. 506 och 624, RÅ 2005 ref. 87 och RÅ 2007 ref. 45 är lästa i referat. Båda luckorna innehåller material som talar emot ett överklagande, så de kan bara försvaga fallet och inte stärka det, och riktningen är därmed robust mot dem. Avståendet räknas inte mot P9:s tak på fem; två av fem är använda, Kalmar och Halland. Lagens frist är 2026-09-21, så beslutet är omprövbart till dess om något ändras
2026-09-0811:01e-postLänsstyrelsen i KalmarAunderrättelse från kammarrättenKammarrätten i Jönköping, mål 3249-26, aktbilaga 13, daterad 2026-09-08. Avsändaren är domstolen, inte länsstyrelsen; loggens myndighetsfält bär spåret, alltså den begäran vars beslut överklagats. Domstolen ger tillfälle att yttra sig över inkomna handlingar, med frist **2026-09-15**, och skriver att målet kan avgöras även om svar inte kommer. Bifogad är aktbilaga 7, Länsstyrelsen i Kalmars överlämnandeskrivelse dnr 6702-2026 av den 31 augusti, fattad av en djurskyddshandläggare. Länsstyrelsen finner inte skäl att ändra sitt beslut. Skrivelsen innehåller ett påstående om klagandens eget handlande som måste kontrolleras mot posten innan något yttrande skrivs, ordagrant: Länsstyrelsen vill förtydliga att i handlingarna har personuppgifter maskats då handlingarna skickades via mejl till Martin. I mejlkonversationen om begäran har Martin godkänt att personuppgifter maskas så att handlingarna kunde skickas via e-post. Att personuppgifter maskats har därmed inte prövats i beslutet. Arkiverat i data/leveranser/kammarratten_jonkoping_3249-26/ och sha256-loggat
2026-09-0813:32filLänsstyrelsen i KalmarAprotokollavvikelseLänsstyrelsen i Kalmars påstående till kammarrätten om klagandens samtycke är kontrollerat mot hela mejltråden och stämmer inte. Tråden 19fc690073e9ee8d innehåller åtta meddelanden och är läst i sin helhet. Det enda meddelande som skulle kunna avses är mitt av den 13 augusti 2026, som lyder i sin helhet: Om kontrollrapporter: min begäran är sedan den 4 augusti begränsad till de fem senast genomförda kontrollerna, räknat efter kontrolldatum, under samma period. Kan de lämnas ut elektroniskt utan avgift, som PDF till den här adressen? Som jag skrev i min ursprungliga begäran: om en uppgift i en handling inte kan lämnas ut önskar jag handlingen i övriga delar. Det finns inget godkännande av maskning där. Den andra meningen är delbarhetsmeningen ur den ursprungliga begäran, alltså 2 kap. 16 § TF:s formel om att få handlingen till den del den får lämnas ut, och avsnitt 5 i BEGARANMALL beskriver den uttryckligen som en standardformulering som förebygger att en enstaka sekretessbedömd uppgift fäller hela handlingen. Myndigheten skrev själv den 3 augusti att den inte kan mejla handlingar med personuppgifter utan sekretessprövning, vilket är dess egen rutin och inte ett villkor jag accepterat. Vid leveransen den 14 augusti angav den 30 kap. 23 § OSL som grund, inte dataskydd. Anmärkning för ordningens skull: projektet bestrider inte maskning av personuppgifter, vilket avsnitt 11 punkt 3 och tillämpningsnot 6 slår fast, så rättelsen vidgar inte målet utan sätter bara tillbaka vad som faktiskt sagts
2026-09-0813:32filsamtligaA+BprotokollavvikelseRättelse av klockslaget på raden om Kalmars påstående till kammarrätten. Jag skrev 14:05 när klockan var 13:32. Klockan hade lästs i samma kommando, men raden var skriven före avläsningen och siffran kom ur huvudet. Det är exakt det fel som rättades den 5 september, då samtliga 31 rader med kanal fil visade sig bära påhittade tider. Klockslaget är satt till 13:32 och den här raden är rättelsen; ordningsregeln i avsnitt 7 vill ha båda, och en logg med en känd falsk tidsstämpel är sämre för granskaren än en rättad logg med den här raden i sig. Regeln står fast: klockan läses innan raden formuleras, inte efteråt
2026-09-0813:34filsamtligaA+BprotokollavvikelseEn e-postadress kom in i leveransmanifestet igen, och invarianten fällde den igen. Domstolarnas tjänst Säker e-post namnger zip-filen efter avsändaradressen, och filen hette Brev från Kammarrätten i Jönköping i 3249-26 följt av domstolens registratursadress. Samma sak hände med kammarrättens tidigare försändelse och löstes då genom att döpa om filen. Nu gjort igen och manifestraden rättad; sha256 är oförändrad eftersom innehållet inte rörts. Mönstret är känt och kommer att upprepas vid varje domstolsförsändelse, eftersom nedladdningen sker för hand. Motmedlet är invarianten, som fungerar, och den här raden så att upprepningen syns i loggen i stället för bara i testutfallet. Samtidigt fällde den andra invarianten en ny händelsetyp, underrättelse från kammarrätten, som nu är placerad i THEIRS med anteckningen att domstolens frist inte är en protokollfrist utan spåras bland projektets egna åtaganden
2026-09-0814:56filLänsstyrelsen i KalmarAprotokollavvikelseRättelse av raden om Kalmars påstående till kammarrätten. Där skrev jag att påståendet stämmer inte, och det var för starkt sagt och byggt på för smalt underlag. Jag hade läst A-tråden, åtta meddelanden, och drog slutsatsen därifrån. Martin frågade om jag läst all korrespondens och om fortsatt begäran inte rimligen tolkas som acceptans. Svaret på båda är att jag hade fel. Hela korrespondensen är nu läst: A-tråden åtta meddelanden, B-tråden tolv, autosvaret, delgivningstråden från handläggaren med beslutet den 25 augusti och mitt kvitto, överklagandet, samt två diarieföringsbesked den 24 augusti. Sakläget: myndigheten skrev den 3 augusti att kontrollrapporterna innehåller personuppgifter och att den därför inte kan mejla dem utan sekretessprövning, samt att handlingarna kan omfattas av sekretess vilket kräver maskning. Den 13 augusti frågade jag om de kunde lämnas ut elektroniskt utan avgift. Den 14 augusti levererades de maskat per mejl. Att fråga efter leverans på den väg myndigheten sagt kräver maskning läses rimligen som en acceptans av maskad leverans, och att påstå motsatsen i ett yttrande vore att strida om fel sak. Vad som ändå står: att ta emot en maskad kopia är inte att godta att maskningen var laglig. Delbarhetsmeningen är 2 kap. 16 § TF:s egen formel om att få handlingen till den del den får lämnas ut, och en regel som gjorde den till ett avstående vore en fälla. Jag begärde dessutom prövning och beslut den 23 augusti och överklagade den 25:e. Och myndighetens egen skrivelse säger att personuppgiftsmaskningen inte prövats i beslutet, vilket stämmer med att målet gäller maskningen enligt 30 kap. 23 §, som prövades. Yttrandet ska därför inte bestrida samtycket utan klargöra vad målet gäller
2026-09-0815:07filLänsstyrelsen i KalmarAprotokollavvikelseUtkast till yttrande i mål 3249-26 skrivet och lagt i brevlådan, väntar på att Martin läser och skickar. Fristen är 2026-09-15. Yttrandet bestrider inte att jag accepterat maskad elektronisk leverans, eftersom den striden är förlorbar och gäller fel sak. Det gör tre saker i stället: avgränsar målet till maskningen enligt 30 kap. 23 § i de fem namngivna kontrollrapporterna, godtar uttryckligen att personuppgiftsmaskningen ligger utanför målet, och slår fast att mottagandet av en maskad kopia inte är ett godtagande av att maskningen är riktig, med hänvisning till 2 kap. 16 § första stycket TF och till att prövning begärdes den 23 augusti och beslutet överklagades den 25:e. Tre kontroller gjorda före utkastet lämnades: varje datum och lagrum stämt mot loggen, meddelandehuvudena och beslutsregistret; en referens ströks som jag först tänkt ta med, nämligen bilagepunkt 30:s undantag att sekretessen inte gäller beslut i ärenden, eftersom dessa är fristående kontrollrapporter och inte beslutsbilagor och en sådan hänvisning hade dragit in B-argumentet i ett A-mål; och personnumret utelämnades, eftersom domstolen bett om namn, målnummer, telefon och e-post och överklagandet redan bär resten
2026-09-0815:13e-postLänsstyrelsen i KalmarAyttrande till kammarrättenYttrande i mål 3249-26 avsänt av Martin efter läsning, ordagrant som utkastet, till kammarrättens registratur med målnumret i ämnesraden. Domstolens frist var 2026-09-15, alltså sju dagar före utgången. Vägen valdes framför svar inne i tjänsten Säker e-post, som inte lämnar någon kopia i brevlådan och raderar meddelandet efter 30 dagar; protokollloggens bevisvärde vilar på att varje utgående meddelande finns kvar med sitt meddelandehuvud. Domstolens eget brev anger samma adress för ändamålet. Yttrandet bestrider inte att maskad elektronisk leverans accepterats, godtar uttryckligen att personuppgiftsmaskningen ligger utanför målet, och avgränsar saken till maskningen enligt 30 kap. 23 § i de fem namngivna kontrollrapporterna
2026-09-0815:13e-postsamtligaA+BavsändningBegäran om allmän handling till Kammarrätten i Jönköping om domarna i målen 549-19, 1491-19 och 3900-18, avsänd av Martin efter läsning. Detta är åtagandet ur avsnitt 11 som stått öppet sedan 2026-08-02 och som sköts upp i skrift dagen därpå utan att uppskjutandet deklarerades. Begäran räknas inte bland de 43 och rör ingen mätt myndighet
2026-09-0815:59e-postsamtligaA+BleveransKammarrätten i Jönköping expedierade domarna i 549-19, 1491-19 och 3900-18 fyrtiosex minuter efter begäran, med beskedet Bifogar begärda handlingar. Att jämföra med att åtagandet stått öppet i 37 dagar. Handlingarna är ännu inte lästa och inte arkiverade; åtagandet i data/atagande.jsonl gäller fulltextläsningen och står därför kvar som öppet. Domarna kan namnge klagande med personnummer, som KR Sundsvall 2682-21 gjorde, och hanteras då likadant: utanför git, sha256 i leveransmanifestet, roll i stället för namn
2026-09-0907:58filsamtligaA+BprotokollavvikelseRättelse av noteringen om det avsända yttrandet. Jag skrev in kammarrättens registratursadress i klartext i raden, och invarianten mot adresser i den svenska protokolldatan fällde den. Adressen är utbytt mot kammarrättens registratur, vilket bär samma upplysning: att yttrandet gick som vanlig e-post och inte genom tjänsten Säker e-post. Invarianten har en undantagslista med domstolarnas registratursadresser, men den är skriven för adresser som kommer in utan att någon skriver dem, nämligen när en domstol som svarar med säker e-post döper bilagan efter avsändaradressen och leveransmanifestet återger filnamnet ordagrant. Den här adressen skrev jag för hand, alltså faller den utanför undantagets egen motivering, och listan vidgas inte. En invariant finns för att begränsa den som skriver, inte för att anpassas efter hens slarv
2026-09-0908:03filsamtligaA+BprotokollavvikelseKR Jönköping 549-19, 1491-19 och 3900-18 är lästa i fulltext, och referatet håller inte. Fyra fynd. Först: 1491-19 är inget domslut utan ett slutligt beslut, och avsnitt 11 kallar alla tre domar. Sedan: två av de tre saknar egna skäl. 549-19:s hela motivering lyder Kammarrätten instämmer i länsstyrelsens bedömning. Vad Hanna Gisslén anfört i kammarrätten föranleder inte något annat ställningstagande. Överklagandet ska således avslås. 1491-19:s lyder Kammarrätten instämmer i länsstyrelsens bedömning. Överklagandet ska således avslås. Sakskälen står i bilaga A, alltså i länsstyrelsens eget beslut, som kammarrätten godtar utan tillägg. En ettmeningsbekräftelse av ett länsstyrelsebeslut är svagare auktoritet än ett resonerat avgörande, och det är samma sorts beslut som projektet bestrider, bara fastställt. Tredje: 3900-18 gick delvis klagandens väg. Kammarrätten upphävde beslutet och visade målet åter i fråga om sidorna 5 till 7, av ett skäl som hör till projektets egen tema: Länsstyrelsen har på fråga från kammarrätten uppgett att myndigheten inte längre har tillgång till den maskerade version som lämnats ut. Myndigheten kunde inte visa vad den själv lämnat ut, och domstolen var därför förhindrad att pröva saken. Fjärde: 3900-18 gällde en försöksdjursverksamhet med kaniner, inte en gård, och personuppgiftsmaskningen vilade på 21 kap. 3 § OSL med hänvisning till den generella hotbilden mot försöksdjursverksamhet. Avsnitt 11 beskriver alla tre som kontrollrapporter från djurskyddskontroller på gårdar
2026-09-0908:03filsamtligaA+BprotokollavvikelseOrdet bilder finns inte i något av de tre avgörandena eller i de bilagda länsstyrelsebeslut jag läst. Avsnitt 11 och avsnitt 5 återger referatets formulering att i den motsatta linjen skyddades uttryckligen beskrivningar och bilder av konstaterade brister, och avsnitt 5 använder den som andra ben i motiveringen till att fotobilagor ingår i begäran A och B. Det benet faller. Klagandena talar om vilka brister som uppmärksammats, inte om bilder: 549-19 Det som maskerats är vilka brister som uppmärksammats, 1491-19 att få ta del av de prövade kontrollrapporterna i dess helhet med information om vilka brister som upptäcktes, 3900-18 om sidor i en kontrollrapport. Beslutet att ta med bilagor står ändå kvar, eftersom det första benet håller: KR Sundsvall 2682-21 gällde en kontrollrapport och en fotobilaga och är läst i fulltext 2026-08-03. Vad jag inte har läst: bilaga A sista sidan i 549-19, två bilagesidor i 1491-19 och en i 3900-18, samt överklagandehänvisningarna. Påståendet gäller alltså den text jag läst och inte varje sida i akterna
2026-09-0908:03filsamtligaA+BprotokollavvikelseTvå nya spår ur fulltexten. Länsstyrelsen i Västra Götalands beslut i 3900-18 tar stöd i Kammarrättens domar från 10 september 2018 i mål 2605-18 och 2803-18. Det första är samma dom som Västra Götaland åberopar mot mig i beslutet den 4 september 2026, alltså har myndigheten lutat sig mot samma avgörande i åtta år. Det andra, 2803-18, känner projektet inte till alls och står inte i avsnitt 11. Vidare: 1491-19 gällde Länsstyrelsen i Kalmars beslut 2019-04-15 i ärende 282-3449-2019, alltså samma myndighet som nu ligger i mål 3249-26, och maskningen av en kontrollrapport fastställdes då med en ettmeningsbekräftelse. Länsstyrelsens bedömning där lyder De efterfrågade uppgifterna avser i den del de sekretessbelagts sådana förhållanden som avses i 30 kap. 23 § OSL. Det kan antas att bolaget lider skada om uppgiften röjs
2026-09-0815:13e-postsamtligaA+BautosvarKammarrätten i Jönköping bekräftade mottagandet av båda meddelandena, yttrandet i mål 3249-26 och begäran om de tre domarna, med samma automatsvar. Räknas inte som substantiellt besked enligt P1
2026-09-0908:09filsamtligaA+BprotokollavvikelseUtkast skrivet till Kammarrätten i Göteborg med begäran om avgörandena i målen 2605-18, 2803-18, 6077-19, 4309-20 och 3503-19, väntar på att Martin läser och skickar. Fem mål i ett brev av två skäl. Det första: 2605-18 är den dom Länsstyrelsen i Västra Götaland åberopar mot detta projekt i beslutet den 4 september 2026, och 2803-18 är dess syskon ur samma dag, funnen i fulltexten av 3900-18 och tidigare okänd för projektet. Det andra: 6077-19, 4309-20 och 3503-19 är de sista avgörandena i avsnitt 11 som bara finns som referat, och gårdagens fulltextläsning av de tre Jönköpingsavgörandena visade att referaten i det här materialet är opålitliga på fyra punkter. Kommer de fem in är hela det källkritiska förbehållet i avsnitt 11 stängt. Kostnaden är känd sedan i går: ett mejl, och kammarrätten i Jönköping expedierade tre domar fyrtiosex minuter efter begäran
2026-09-0908:16filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. Facit för rubrik mot sak, alltså den mätning som beslutsloggen i VILLKORSSCHEMA vilar på utan att någon gjort den. Raden Rubrik förkastar alternativet typ härledd ur rubrik med skälet att den klassar fel och kraschar på rubriklösa beslut, och belägget är ett enda exempel: Motala 2021 villkor 12 står under Övrigt men är i sak ett avvecklingsvillkor. Nu finns 2 347 villkor att mäta det på. Upplägg: 120 villkor i fyra strata om 30, korsat på källa, textlager mot OCR, och på om villkoret har rubrik eller inte. Stratifieringen är avsiktligt inte proportionell mot korpusen, eftersom facit ska vara precist där instrumentet är svagast; vikterna redovisas vid rapportering. Urvalet dras med fast frö. Blindheten är mekanisk och inte en avsikt: steg 38 skriver ut identifierare, position och villkorstext, aldrig rubriken, i slumpordning över beslut, och rubriken fogas till först i sammanställningen efteråt. Jag sätter typ ur texten enligt schemats nio plus de sex föreslagna, eller kan inte avgöra. Villkor för att facit ska vara användbart: jag ska kunna sätta en typ ur texten ensam för minst 90 procent av de 120. Faller det betyder det att typologin inte går att läsa ur ett villkor i sig, vilket är ett fynd om schemat och inte om rubriken, och då redovisas det som det. Förutsägelser: överensstämmelsen mellan rubrikens typ och sakens typ blir minst 80 procent för de 60 med rubrik, och Övrigt är den enskilda rubrik som stämmer sämst. Härledda fält bär egen metod enligt avsnitt 2.8, så mina bedömningar är MANUAL och inte RULE
2026-09-0908:24filJordbruksverketCutfallDe 120 villkoren i det blinda urvalet är handlästa och samtliga svar är skrivna till data/villkor_facit.jsonl innan sammanställningen kördes en enda gång, alltså utan att någon rubrik varit synlig. Läsningen tog en dryg kvart i ett svep. Tre lästolkningsregler formulerades under de första trettio villkoren och innan något svar skrevs till fil, och de gäller alla 120. Den första: typen följer det som regleras, inte verbet, så ett villkor om analys av gödselns växtnäring är gödsel och inte kontroll, medan kontroll används för kontrollprogram, besiktning och journalföring som inte har något annat eget ämne. Den andra: ett block som segmenteringen fogat samman av flera villkor med olika ämne och utan ett som dominerar får svaret kan inte avgöra, medan ett block med ett dominerande ämne får det ämnet och en anteckning. Den tredje: ett ämne som vokabulären inte namnger får Övrigt med ämnet antecknat, eftersom det är ett fynd om typologin och inte om texten. Inget av de trettio första svaren berördes av den tredje regeln, så inget svar har skrivits om. Anteckningsfältet bär skälet på varje rad där valet var en bedömning
2026-09-0908:27filJordbruksverketCutfallFacit för rubrik mot sak sammanställt. Villkoret för användbarhet höll: 118 av 120 fick en typ ur texten ensam, 98,3 procent mot tröskeln 90. Båda förutsägelserna föll. Överensstämmelsen mellan rubrikens typ och sakens blev 36 av 59, alltså 61,0 procent, mot förutsagda minst 80, och korpusviktat 58,6 procent eftersom urvalet överviktar det OCR-lästa stratum som stämmer bäst. Övrigt blev inte den rubrik som stämmer sämst; den föll i 1 av 1, medan Allmänt föll i 6 av 9 och bär massan av felen. Prövat och uteslutet att Allmänt skulle vara segmenteringens fel: senare rubriker bryter igenom korrekt i samma beslut, så det är besluten själva som lägger tolv villkor i rad under Allmänt. 297 villkor i korpusen står under Allmänt-familjen i 103 beslut och exakt 103 av dem på position 1, alltså är 194 inte det allmänna villkoret. De rubriklösa, där rubrikvägen inte ger något alls, fick typ ur texten i 59 fall av 60. Beslutsloggens rad Rubrik står kvar och vilar nu på en mätning i stället för på ett exempel. Utfallet står i docs/VERIFIERAT.md
2026-09-0908:28filsamtligaA+BprotokollavvikelseKlockslaget i raden om facits utfall skrevs först till 08:41 utan att klockan lästs. Systemklockan stod på 08:27 och raden är rättad till det innan något committats. Raden om lästolkningsreglerna bär 08:24 och vilar på en avläsning 08:23 några sekunder tidigare. Samma fel som den 8 september, då 14:05 skrevs medan klockan stod på 13:32, och som de 31 påhittade filraderna dessförinnan. Regeln är att klockslag läses ur systemet i samma anrop som raden skrivs, aldrig uppskattas
2026-09-0908:58filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. Åtagandet från kontroll 3 säger att de 31 villkoren i 361be3bd133c ska kontrolleras på någon andra väg, eftersom pdfplumber får ut 40 tecken ur 34 sidor. Diagnosen i dag visar varför, och den är värre än gapet: sidan deklarerar inget typsnitt alls, get_fonts ger tom lista, pdfplumber, pypdf och pdfminer får alla ut några punkttecken medan pymupdf får ut 73 459 tecken, och pymupdfs egna ordrutor är orimliga, ett ord på 81 punkters höjd och ord som Tillstån och dsplikt brutna mitt itu. Textlagret finns alltså men dess geometri är trasig, så läsordningen är inte att lita på. Två körningar följer. Den första är en svep över alla 236 tillstånds-PDF:er som ställer pymupdfs teckenantal mot pdfplumbers; förutsägelse: högst tre beslut ligger under tio procent och 361be3bd133c är det extrema fallet. Den andra är den andra vägen: sidorna renderas och läses med Tesseract på svenska enligt steg 25, och de 31 lagrade villkoren mäts mot den texten med samma täckningsmått som kontroll 3. Jämförelsen går över två modaliteter, textlager mot igenkänd bild, så golvet sätts lägre än kontroll 3:s 0,95 och det är avsiktligt: villkoret för att de 31 ska räknas som kontrollerade är medianteckning minst 0,90 och inget enskilt villkor under 0,50. Faller det redovisas beslutets villkor som overifierade och frågan om de ska räknas alls ställs öppet, med talen utskrivna
2026-09-0909:05filJordbruksverketCpersonuppgiftSex villkor i data/villkor.jsonl bär två namngivna tjänstemäns för- och efternamn och deras e-postadresser: 4d6a7564223c villkor 3, 7291b07d9ace villkor 6, 78681974f707 villkor 5, 80a607999316 villkor 4, a7529f8c30ee villkor 7 och f7b9b63ef249 villkor 3. Alla sex är OCR-lästa. Raden Kontakta i detta ärende står som tredje rad i länsstyrelsens sidfotsblock, efter Postadress Besöksadress E-post Telefon och efter postadressraden, och de två första raderna fångas av markörerna medan den tredje inte gör det. Screeningen i steg 33 missade den eftersom mönstret för e-postadress kräver ett snabel-a och OCR har läst tecknet som vänsterparentes och Q. Kontroll 3 kan inte se felet: för de OCR-lästa villkoren mäts registret mot samma fil som segmenteringen läste, så ett sidfotsblock som svalts matchar perfekt. Raderna kom in med a32fda2, samma commit som namnet i ADR-0021, och ligger i varje commit sedan dess. Historiken skrivs inte om; ADR-0003 är append-only utan undantag. Det som görs nu är att markören läggs till, screeningen görs OCR-tålig, registret byggs om och händelsen dokumenteras öppet
2026-09-0909:05filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. Två markörer läggs till i PAGE_FOOTER i steg 24: raden Kontakta i detta ärende, och en OCR-tålig form av e-postadress där snabel-a lästs som parentes och Q eller O eller noll. Samma OCR-tåliga form läggs till i FORBIDDEN i steg 33, så att steget vägrar skriva om något liknande överlever. Villkoret för att behålla ändringen är detsamma som i ADR-0021: inget beslut får tappa ett villkor, och antalet villkor per beslut jämförs före och efter. Förutsägelse: exakt de sex villkoren ändras, deras texter blir längre eftersom villkoret fortsätter förbi sidbrytningen, och andelen delad text rör sig inte mer än en tiondels procentenhet. Kontroll 1, 2 och 3 körs om efteråt och talen redovisas som de blir
2026-09-0909:12filJordbruksverketCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. Sikten efter trasiga textlager fick en andra fråga. Den första letade sidor med text men utan deklarerat typsnitt och träffade ett beslut av 236. Den andra räknar andelen å, ä och ö av bokstäverna i varje besluts villkor: svensk förvaltningsprosa utan dem är inte möjlig, så ett beslut nära noll har ett textlager som inte återger sidan. Utfallet av den räkningen är redan känt när detta skrivs, eftersom den kördes som en enkel fråga mot registret: 13df613f9802 står på 0,0000 med 4 villkor, nästa beslut på 0,0426 och medianen på 0,0543. Det som förregistreras är därför inte siktens utfall utan prövningen av de fyra villkoren: sidorna renderas och läses med Tesseract, och villkoren mäts mot den texten både rakt och med å, ä och ö vikta till a, a och o på båda sidor. Den vikta mätningen skiljer sakfel från teckenfel. Villkoret är detsamma som för 361be3bd133c: median minst 0,90 vikt och inget villkor under 0,50. Förutsägelse: den raka täckningen faller under 0,5 för alla fyra, eftersom nästan varje mening innehåller minst ett av tecknen, medan den vikta ligger över 0,9
2026-09-1009:15filJordbruksverketCutfallSvepet över tillstånds-PDF:erna är kört, samtliga 236 filer utan fel. Förutsägelsen höll: ett enda beslut ligger under tio procent i kvoten pdfplumber mot pymupdf, 361be3bd133c på 0,0005, och nästa beslut ligger på 0,882. Medianen är 0,983. Sikten efter sidor med text men utan deklarerat typsnitt träffar samma enda beslut, på 21 av 34 sidor, och ingen annan fil har en enda sådan sida
2026-09-1009:15filJordbruksverketCutfallAndra vägen för 361be3bd133c: de 34 sidorna renderade och lästa med Tesseract, medelkonfidens 95,0. Förregistrerat villkor håller. Medianteckning 0,989, lägsta 0,636, inget villkor under 0,50. De tre svagaste handlästa mot den igenkända texten. I villkor 8 och 12 är det OCR som läst fel, NH 4 - N som nf4l-n och timmar som tummar, och den lagrade texten är riktig. I villkor 15 är den lagrade texten riktig i ord men bär mellanslag inne i ord, f å r och hel g dagsaftnar, vilket är vad trasig glyfgeometri ger. 15 av beslutets 31 villkor bär minst en lös bokstav. Fem av de 31 matchar ett villkor i ett annat beslut ordagrant, och de är fortfarande fem när lösa bokstäver limmas ihop på båda sidor, så felet flyttar inte måttet på delad text. Måttet är girigt och kan ge olika tal för samma korta villkor beroende på skiftläge; för villkor 8 ger den raka läsningen 0,945 och den vikta 0,636
2026-09-1009:15filJordbruksverketCutfallAndra vägen för 13df613f9802: sidorna lästa med Tesseract, medelkonfidens 95,3. Förregistrerat villkor håller på det vikta måttet som villkoret skrevs: median 0,922, lägsta 0,743, inget under 0,50. Förutsägelsen att den raka täckningen faller under 0,5 för alla fyra höll: 0,488, 0,328, 0,312 och 0,230. Det lägsta vikta talet är villkor 4, som bär den förvanskade sidfoten. Första versionen av steg 39 läste domen på den gemena kolumnen i stället för den vikta och skrev ut att villkoret föll; koden är rättad till det som förregistrerades, och för 361be3bd133c ger de två kolumnerna samma median
2026-09-1009:15filJordbruksverketCutfallPersonuppgiftsrättningen körd. Exakt de sex villkoren ändras och namnen är borta. Inget beslut tappar ett villkor: 2 347 villkor i 180 beslut och 1 655 med rubrik före och efter. Förutsägelsen att texterna skulle bli längre föll; de blev kortare, sammanlagt 465 tecken, eftersom kontaktraden avslutade sidan och villkoret slutade där. Den digitalfödda halvan är oförändrad, 42 procent delad text och 238 av 253 inom en prövningsgrupp. Den OCR-lästa går från 136 till 137 delade villkor: Utgödsling av stallarna ska ske minst två gånger per vecka står i tre beslut och matchade bara i två, eftersom det tredje bar kontaktraden. Kontroll 1 och 2 oförändrade. Kontroll 3 omkörd: 0,9914 av 546 284 tecken i den digitalfödda halvan, 0,9974 av 227 269 i den OCR-lästa, avhuggning 121 av 2 347, villkoret uppfyllt
2026-09-1009:15filJordbruksverketCutfallRättelse av ett publicerat tal. VERIFIERAT och ADR-0021 anger kontroll 3:s täckning för den OCR-lästa halvan till 0,9990 av 227 860 tecken. Talet mättes före tillägget i ADR-0021 samma dag, och kontroll 3 kördes inte om efter det. Mätt på registret som det stod före dagens rättning är talet 0,9970 med 7 svaga rader, och efter rättningen 0,9974 med 4. Dagens ändring höjde alltså talet, och fallet från 0,9990 kom med tillägget. Vad i tillägget som flyttade det är inte undersökt
2026-09-1009:56filsamtligaA+BprotokollavvikelseRättelse av raden från 5 september om personnamn i repot, den som skrev att texten ur rättelsebeslutet i 1c8347c55318 aldrig nådde git. Raden bar två fel. Det första: den namngav själv tjänstemannen, med för- och efternamn och med filnamnet ordagrant, fast ADR-0018 och CONTRIBUTING säger att protokollloggen bär rollen och aldrig namnet. Namnet är nu ersatt i raden med en handläggares för- och efternamn, och den här raden är rättelsen. Ordningsregeln i avsnitt 7 vill ha båda, och som vid klockslagsrättelserna är en publicerad logg med ett känt namn i klartext sämre för granskaren än en rättad logg med den här raden i sig. Namnet står kvar i historiken, eftersom den inte skrivs om enligt tillägget till ADR-0003. Det andra felet: raden påstod att det enda personnamn som nått git var det namnet. Det var fel. Kontrollen den dagen sökte efter de namn som då var kända och kunde därför inte se andra, och samtidigt låg två tjänstemäns namn och e-postadresser i sex villkor i data/villkor.jsonl, där de legat sedan a32fda2; se ADR-0022. Tre personers namn har alltså nått git, inte ett. Commit-ämnet i 616dd9c bär samma fel, one name reached git, not three, och går inte att ändra; den här raden står i dess ställe
2026-09-1010:08e-postsamtligaA+BavsändningBegäran om allmän handling till Kammarrätten i Göteborg om avgörandena i målen 2605-18, 2803-18, 6077-19, 4309-20 och 3503-19, avsänd av Martin efter läsning. Det är åtagandet kr-goteborg-2803-18: de fem avgöranden i avsnitt 11 som bara fanns som referat, varav 2605-18 är det Länsstyrelsen i Västra Götaland åberopar mot projektet i beslutet den 4 september 2026. Brevet gick i den lydelse utkastet hade före sista genomgången; orden med bilagor, som lades till där för att få med underinstansens beslut, kom inte med. Begäran räknas inte bland de 43 och ingår inte i något mått
2026-09-1010:24e-postsamtligaA+BleveransKammarrätten i Göteborg expedierade samtliga fem avgöranden sexton minuter efter begäran, med beskedet Se bifogade filer, från registrator. Fem PDF-filer, alla betecknade dom: 2605-18 och 2803-18 daterade 2018-09-10, 3503-19 2019-09-12, 6077-19 2020-01-30 och 4309-20 2020-10-01. Två saker syns redan i filnamnen. 2803-18 är ett mål vid Kammarrätten i Göteborg, vilket tidigare bara var härlett. Och 4309-20 är daterad 2020, där referatet i avsnitt 11 anger 2021. Filerna ligger i data/leveranser/kammarratten_goteborg_praxis och är hashade i leveransmanifestet. De är ännu inte lästa
2026-09-1013:19filsamtligaA+ButfallDe fem avgörandena från Kammarrätten i Göteborg är lästa i fulltext, med underinstansernas beslut i bilaga A, fyra av dem genom OCR eftersom sidorna är inskannade. Inget av de fem gäller en kontroll av nötkreatur, gris eller fjäderfä. 2605-18 och 2803-18 gäller en minkfarm i Hallands län, samma dag och samma tre ledamöter, båda avslag med korta egna skäl. Formuleringen om beskrivningar och bilder, som avsnitt 5 strök den 9 september eftersom den inte fanns i Jönköpingsavgörandena, står i 2605-18, och där omfattade det som hölls hemligt även bilder; benet står åter med rätt källa. 6077-19 vägde in vad sökanden angett om ändamålet med begäran i skadebedömningen. 4309-20 är meddelad 2020 och inte 2021, och lät lämna ut uppgifter om djurägare och djur, datum, diarienummer och veterinärens namn medan bristerna hölls hemliga. 3503-19 stämmer med referatet. Det försvagar det andra av de tre skälen mot att överklaga Kronoberg men rör inte det första eller det tredje. Inskrivet i BEGARANMALL avsnitt 5 och 11 och i VERIFIERAT. Ingen parts namn är utskrivet
2026-09-1010:09e-postsamtligaA+BautosvarKammarrätten i Göteborg bekräftade mottagandet av begäran om de fem avgörandena med automatsvar. Räknas inte som substantiellt besked enligt P1. Loggat i efterhand 2026-09-11, när brevlådan gicks igenom
2026-09-1016:43e-postJordbruksverketCmålregistrering i kammarrättenAvsändaren är Kammarrätten i Jönköping; loggens myndighetsfält bär spåret, som för Kalmars mål. Överklagandet av Jordbruksverkets avslagsbeslut dnr 5.2.18-15044/2026 har kommit in till kammarrätten och fått målnummer 3339-26. Meddelandet är aktbilaga 20, daterat 2026-09-10 och skickat via Säker e-post, med informationsbladet om förenklad delgivning. Ingen frist och ingen begärd åtgärd. Överklagandet gavs in till Jordbruksverket 2026-09-03, så registreringen hos domstolen kom sju dagar senare. Domstolen har stavat klagandens efternamn fel i meddelandet, Blomqviat. Filen ligger i data/leveranser/kammarratten_jonkoping_3339-26 och är hashad. Loggat 2026-09-11 när brevlådan gicks igenom och filen sparats
2026-09-1116:08e-postLänsstyrelsen i SödermanlandAavslagsbeslut mottagetFemte överklagbara beslutet om maskning i klass A, dnr 6102-2026, beslutat 2026-09-08 och skickat 2026-09-11 som elektronisk delgivning med begäran om mottagningsbekräftelse. Fattat av en enhetschef med en handläggare som föredragande och en chefsjurist i den slutliga handläggningen; namnen står i beslutet men inte här, enligt ADR-0018. Svar på P8-skrivelsen den 22 augusti, 13 arbetsdagar efter den. Beslutet ordagrant: "Länsstyrelsen beslutar att avslå begäran om utlämnande av handlingar i inte maskat skick." Grunder: 30 kap. 23 § OSL, 9 § OSF och p. 30 i bilagan. Bedömningen ordagrant: "De uppgifter som begärts ut avser information om en enskilds affärs- eller driftförhållanden där det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs." Uppgiftstypen namnges på bestämmelsenivå, som i Västra Götalands beslut. Två saker i beslutet står inte i följebrevet den 12 augusti. Det första: "har Länsstyrelsen tagit bort uppgifter och fotobilagor som rör affärs- och driftförhållanden"; att fotobilagor undanhållits sades inte vid leveransen, och enligt P8 räknas en undanhållen bilaga som maskning. Det andra: prövningen avser "fem av handlingarna som skickats till dig", medan P8-skrivelsen gällde leveransen utan avgränsning och sju av de fjorton A-dokumenten är bedömda som maskade av steg 18; vilka fem anges inte. Följebrevets andra grund, 21 kap. 1 § OSL om hälsotillstånd, finns inte i beslutet. Överklagandehänvisningen anger kammarrätten utan att namnge den. Filen ligger i data/leveranser/sodermanland_beslut och är hashad. Loggat 2026-09-14
2026-09-1412:23filLänsstyrelsen i SödermanlandAprotokollavvikelseRättelse av raden om Länsstyrelsen i Södermanlands beslut dnr 6102-2026. Raden anger att beslutet kom 13 arbetsdagar efter P8-skrivelsen. Räknat med working_days_between i src/open_items.py är det 12 arbetsdagar till beslutsdatumet 2026-09-08 och 15 till utskicket 2026-09-11. Raden anger vidare att sju av de fjorton A-dokumenten är bedömda som maskade av steg 18, bredvid beslutets uppgift att prövningen avser fem av handlingarna. Uppgiften är riktig men saknar sin reservation: alla sju är skannade och bedömda med bildmetoden, vars falsklarm är mätt till 19 procent på digitalt födda handlingar och som inte är prövad mot handläsning för någon skannad handling, se ADR-0016 och ADR-0020. Skillnaden mellan sju och fem kan därför inte läsas som att myndigheten lämnat två maskade handlingar oprövade. Raden står kvar som den skrevs enligt avsnitt 7, och den här raden är rättelsen
2026-09-1412:23filLänsstyrelsen i SödermanlandAavstående från överklagandeBeslutet dnr 6102-2026 överklagas inte, och avståendet följer av tillämpningsnot 6 och inte av en bedömning i det enskilda fallet, på samma sätt som för Västra Götalands beslut dnr 33706-2026. Noten säger att ett beslut överklagas enligt P9:s kriterium (b) endast om beslutet självt namnger den maskerade uppgiftstypen så att jämförelsen kan göras på fältnivå mot de omaskade A-dokumenten. Södermanlands beslut skriver att länsstyrelsen tagit bort "uppgifter och fotobilagor som rör affärs- och driftförhållanden". Uppgifterna anges alltså på bestämmelsenivå. Fotobilagorna namnges som handlingsform men inte med den uppgiftstyp de bär, så jämförelsen på fältnivå kan inte göras på dem heller; enligt P8 räknas en undanhållen bilaga som maskning, och den redovisas i avsnitt 5:s mått för undanhållna bilagor. Kriterium (a) är inte uppfyllt, eftersom beslutet anger sina bestämmelser, och (c) gäller klass B. Avståendet räknas inte mot P9:s tak på fem; två av fem är använda, Kalmar och Halland
2026-09-1412:51e-postLänsstyrelsen i SödermanlandAdelgivningskvittoMottagningsbekräftelse av beslutet dnr 6102-2026, skickad av Martin i myndighetens egen tråd som de bad om. Kvittot namnger mottagningsdatumet 11 september och inte beslutsdatumet 8 september, i samma lydelse som kvittot till Västra Götaland. Delfåendet räknas från mottagandet, som för Halland, så fristerna är oförändrade: protokollets 2026-09-25 och lagens 2026-10-02. Beslutet överklagas inte enligt tillämpningsnot 6
2026-09-1412:52e-postLänsstyrelsen i SödermanlandAautosvarAutomatiskt svar på delgivningskvittot för dnr 6102-2026. Räknas inte som substantiellt besked enligt P1. Loggat i efterhand 2026-09-16, när brevlådan gicks igenom
2026-08-2812:21e-postLänsstyrelsen i GotlandAavslagsbeslut mottagetSjätte överklagbara beslutet om maskning i klass A, dnr 3287-2026, daterat 2026-08-28 och skickat samma dag 12:21 som elektronisk delgivning med begäran om mottagningsbekräftelse senast 2026-09-11. Fattat av en enhetschef med en chefsjurist som föredragande; namnen står i beslutet men inte här, enligt ADR-0018. Svar på P8-skrivelsen den 21 augusti. Beslutet ordagrant: "Länsstyrelsen beslutar att lämna ut begärda handlingar med vissa uppgifter maskerade." Bestämmelser som beslutet grundas på, ordagrant: "30 kap. 23 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), 9 § offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641) samt punkten 30 i bilagan till förordningen". Uppgiftstypen namnges, ordagrant: "Länsstyrelsen har lämnat ut de begärda handlingarna men maskerat uppgifter om de brister som noterats", och i bedömningen "uppgifter om brister som uppmärksammats vid en djurskyddskontroll är hänförliga till affärs- och driftförhållandena hos den djurhållare som varit föremål för kontroll". Därmed skiljer beslutet sig från Västra Götalands 33706-2026 och Södermanlands 6102-2026, som båda anger uppgifterna på bestämmelsenivå, och liknar Kalmar, Halland och Kronoberg. Beslutet skriver också ut undantaget: "Sekretessen gäller inte beslut i ärenden." Datumfel i myndighetens egen text: "nya utlämnanden skedde den 27 och den 28 augusti 2027", alltså fel årtal för omprövningsleveranserna. Överklagandehänvisningen anger kammarrätten och tre veckor "från den dag du fick del av beslutet". Filen ligger i data/leveranser/gotland_beslut och är hashad i data/leveranser_manifest.jsonl. Loggat 2026-09-22, se avvikelseraden samma dag
2026-09-2111:19e-postLänsstyrelsen i GotlandApåminnelse om delgivningMyndigheten påminner om delgivningskvittot för dnr 3287-2026, ordagrant: "Länsstyrelsen saknar bekräftelse på att du har tagit emot bifogat beslut i ärende dnr 3287-2026. Vi ber dig bekräfta att du mottagit beslutet genom att svara på detta meddelande senast den 5 oktober 2026." Beslutet bifogas på nytt, och mejlet citerar hela det första utskicket med sin egen sidhuvudsrad "Skickat: den 28 augusti 2026 12:21", vilket bekräftar utskickstiden. Vidare: "Svarsmeddelandet är enbart en bekräftelse på att du mottagit bifogat beslut. Det är viktigt både för dig och för oss att du bekräftar mottagandet. Det innebär inte att du godkänt beslutets innehåll." Påminnelsen är det som gjorde att beslutet upptäcktes
2026-09-2211:22filLänsstyrelsen i GotlandAprotokollavvikelseEgen avvikelse, och den allvarligaste så här långt: Länsstyrelsen i Gotlands avslagsbeslut dnr 3287-2026 kom 2026-08-28 12:21 och lästes först 2026-09-22, 25 kalenderdagar och 17 arbetsdagar senare, efter myndighetens påminnelse. Myndighetens egen svarsfrist för kvittot, 2026-09-11, passerades utan svar. Under hela tiden angav src/open_items.py Gotland A som "begärt beslut inte meddelat, inte slutstatus enligt not 3", vilket var fel från 2026-08-28, och sex statusavstämningar vilade på det, den 2, 4, 7, 11, 16 och 22 september. Orsaken är två samverkande fel i min egen bevakning, båda verifierade i sessionsloggen. Först: bevakningen av posten gjordes med rullande fönster, och det enda fönster som täckte den 28 augusti var en osorterad genomgång utan avsändarfilter den 31 augusti, som returnerade 25 trådar där den äldsta var 2026-08-28 13:10, alltså 49 minuter efter delgivningsmejlet, som därmed föll utanför sidan; samma dags avsändarfiltrerade sökning täckte bara två dygn bakåt. Genomgången den 5 september med åtta dygns fönster och avsändarfilter returnerade femton trådar, äldst 2026-08-25, utan att beslutet var med, så sökningen kan inte heller läsas som ett bevis på frånvaro. Sedan: den andra kontrollen, open_items, läser protokollloggen, så en ologgad händelse syns inte, vilket är samma orsak som i avvikelserna den 12 augusti. Det är andra gången ett överklagbart beslut ligger oläst; det första var Västra Götalands 33706-2026, upptäckt 2026-09-05. Följden för överklagandefristen är inte en bedömning som görs här: beslutet anger tre veckor från den dag klaganden fick del av beslutet, delgivningen har inte bekräftats, och frågan avgörs när kvittot skrivs
2026-09-2211:54e-postLänsstyrelsen i GotlandAdelgivningskvittoMottagningsbekräftelse av beslutet dnr 3287-2026, skickad av Martin i myndighetens egen påminnelsetråd som de bad om, 17 arbetsdagar efter utskicket och 11 arbetsdagar efter myndighetens egen svarsfrist 2026-09-11. Kvittot bär två datum, till skillnad från kvittona till Västra Götaland och Södermanland där mejlet och läsningen skedde samma dag, ordagrant: "Beslutet i ärende 3287-2026 kom till min e-post den 28 augusti 2026. Jag tog del av det den 22 september 2026 och bekräftar härmed mottagandet." Lydelsen valdes i tre varv. Den skriver inte att beslutet mottagits den 22 september, eftersom det kom den 28 augusti, och den anger inte från vilken dag överklagandefristen löper, eftersom det är myndighetens och domstolens bedömning och ett felaktigt påstående där skulle följa med genom målet
2026-09-2211:57e-postLänsstyrelsen i GotlandAöverklagandeTredje överklagandet inom P9:s femtak, efter Kalmar och Halland; Jordbruksverkets C-överklagande räknas utanför taket. Ställt till Kammarrätten i Stockholm och ingivet till Länsstyrelsen enligt 43 § förvaltningslagen, i egen tråd med egen ämnesrad. Instansen är bestämd i primärkälla: 1 § 1 och 5 § förordningen (1977:937) om allmänna förvaltningsdomstolars behörighet m.m. lägger Gotlands län i Förvaltningsrätten i Stockholms domkrets, alltså Kammarrätten i Stockholm, vilket blir en fjärde domstol i insamlingen. Beslutet anger kammarrätten utan att namnge vilken. Fyra grunder: att det maskade är kontrollens eget resultat, att skaderekvisitet i 30 kap. 23 § första stycket 1 är rakt och ska prövas uppgift för uppgift, att sex län lämnat ut 47 A-handlingar helt omaskade varav 44 benämner sig kontrollrapport, och att Länsstyrelsen själv lämnade ut mer vid omprövningen den 27 augusti. Jämförelsetalen är omräknade ur data/maskning.jsonl och handlingarna 2026-09-22, eftersom mätningen 45 av 47 i VERIFIERAT saknar committat steg och alltså inte går att köra om; de verifierbara talen är 47 och 44. De fyra maskade rapporterna, 5027-2025, 5215-2025, 5238-2025 och 5296-2025, är lästa ur handlingarnas egna förstasidor, eftersom beslutet inte namnger någon av dem. Överklagandet innehåller inget påstående om från vilken dag fristen löper och inget yrkande om återställande av försutten tid; ett eget avsnitt anger utskickstiden, läsningsdagen och att bekräftelse inte lämnats tidigare. Prövningstillstånd krävs inte, verifierat samma dag mot 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291), som bara gäller överklagande av ett beslut som förvaltningsrätten meddelat
2026-09-2211:58filLänsstyrelsen i GotlandAprotokollavvikelseUppdatering av beslutsraden för dnr 3287-2026 i data/beslut.jsonl sedan kvittot och överklagandet avsänts. Raden skrevs tidigare i dag med overklagas tomt, eftersom frågan då inte var avgjord, och bär nu overklagas true, overklagat_datum 2026-09-22, delgivning_bekraftad true, instansen och de fyra rapporternas diarienummer. Fristfälten står kvar oförändrade på den snäva läsningen, 2026-09-11 enligt protokollet och 2026-09-18 enligt lagen, räknade från delgivningsmejlets dag, med den andra läsningen kvar i sitt eget fält. De ändras inte i efterhand: vilken läsning som gäller avgörs av myndigheten vid rättidsprövningen och därefter av domstolen, inte här
2026-09-2212:05filsamtligaA+Brättsfråga verifieradTvå författningsfrågor lästa i Regeringskansliets fulltext och inskrivna i docs/VERIFIERAT.md. Först: 1 § och 5 § förordningen (1977:937) om allmänna förvaltningsdomstolars behörighet m.m., i lydelse till och med SFS 2026:798, avgör att ett beslut av Länsstyrelsen i Gotlands län överklagas till Kammarrätten i Stockholm, eftersom länet ligger i Förvaltningsrätten i Stockholms domkrets och 1 § första punkten pekar på var myndigheten är belägen. Samma paragrafer ger Kalmar, Kronoberg och Södermanland till Jönköping och Halland och Västra Götaland till Göteborg, vilket bekräftas av att målen 3249-26 och 5937-26 faktiskt ligger där, och ersätter kontrollen mot två andrahandskällor som avsnittet om HFD-praxis redovisar. Sedan: 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291) gäller överklagande av ett beslut som förvaltningsrätten meddelat, så ett länsstyrelsebeslut som enligt 6 kap. 8 § OSL överklagas direkt till kammarrätt kräver inget prövningstillstånd; enligt 35 § krävs det i Högsta förvaltningsdomstolen. Det är rättsfråga 5 i BEGARANMALL avsnitt 11, öppen sedan 2026-08-02, som därmed är besvarad med ett daterat tillägg i mallen och ett stängt åtagande i data/atagande.jsonl. Båda frågorna bär överklagandet som avsändes i dag
2026-09-2212:13filLänsstyrelsen i GotlandAprotokollavvikelseRättelse av raden om överklagandet av dnr 3287-2026, som skrevs tidigare i dag och redan är pushad. Raden anger att Kammarrätten i Stockholm blir en fjärde domstol i insamlingen. Det är fel och talet är ett för högt: domstolar med ett mål som är projektets eget är Jönköping, som har Kalmar 3249-26 och Jordbruksverkets 3339-26, Göteborg, som har Halland 5937-26, och nu Stockholm, alltså tre. Sverige har fyra kammarrätter, och den fjärde, Sundsvall, är den som meddelade 2682-21, ett mål som inte är projektets och som fördes av någon annan. Samma fel stod i det avsnitt i docs/VERIFIERAT.md som skrevs i commit 7ce0e71 och är rättat där innan det pushades. Raden står kvar som den skrevs enligt avsnitt 7, och den här raden är rättelsen. Talet bär ingenting i mätningen; det förekommer bara som beskrivning av hur brett praxisunderlaget blir
2026-09-2313:56e-postLänsstyrelsen i GotlandAmålregistrering i kammarrättenAvsändaren är Kammarrätten i Stockholm; loggens myndighetsfält bär spåret, alltså den begäran händelsen hör till, som för Kalmars och Hallands mål. Meddelande daterat 2026-09-23, avdelning 03, rotel 034, aktbilaga 4, skickat via Säker e-post 13:56 utan begäran om mottagningsbekräftelse och utan frist. Ordagrant: "Ditt överklagande har kommit in till kammarrätten och fått målnummer 6901-26." Domstolen anger saken som "Rätt att ta del av allmän handling" och det överklagade som "Länsstyrelsen i Gotlands läns beslut i mål nr 3287-2026", alltså med länsstyrelsens diarienummer kallat målnummer. Överklagandet gavs in till länsstyrelsen 2026-09-22 11:57, så registreringen kom en arbetsdag senare; för Kalmar tog det sju dagar och för Jordbruksverket sju. Länsstyrelsens egen överlämnandeskrivelse har inte kommit hit, till skillnad från Hallands, så vad rättidsprövningen kom fram till är inte känt: att målet är registrerat visar att handlingarna lämnats över, inte att fristen bedömts hållen. Kammarrätten kan enligt 33 § fjärde stycket förvaltningsprocesslagen pröva ett avvisningsbeslut, och frågan om när delfåendet skedde är därmed öppen i målet. Med meddelandet följer informationsbladet om förenklad delgivning, vars regel lyder ordagrant: "Du är delgiven två veckor efter att domstolen skickade handlingarna. Tiden för att till exempel svara eller överklaga räknas från den dagen." Bladet ålägger vidare mottagaren att "Kontrollera din post eller motsvarande regelbundet, minst varannan vecka". Från och med nu löper alltså en frist i detta mål oavsett om ett brev läses, vilket är samma risk som avvikelsen den 22 september handlade om. En iakttagelse utan slutsats: i domstolens egna Received-rader står min e-postadress tre gånger med ett tillägg av punkt s efter toppdomänen, inom dom.se:s system för säker e-post. Vad ändelsen betyder där är inte utrett, och brevet nådde fram. Adressen skrivs inte ut här, eftersom repots invariant mot e-postadresser i protokolldata fällde den formen
2026-09-2315:29filLänsstyrelsen i GotlandAleverans arkiveradKammarrättens meddelande i mål 6901-26 arkiverat i data/leveranser/kammarratten_stockholm_6901-26 och hashat i data/leveranser_manifest.jsonl: pdf:en med meddelandet och informationsbladet, e-postfilen som bär meddelandehuvudet och html-versionen ur Säker e-post. Handlingen ligger utanför klass A och B och rör inget mått. Html-filens namn är kortat: exporten ur Säker e-post lade avdelningens e-postadress i filnamnet, och en adress i leveransmanifestet fälls av repots invariant mot personuppgifter i protokolldata. Filen är oförändrad och hashen densamma
2026-09-2212:25e-postLänsstyrelsen i GotlandAdiarieföringsbeskedAutomatiskt besked från Länsstyrelsen i Gotlands län om att överklagandet kommit in, ordagrant: "Länsstyrelsen i Gotlands län har 2026-09-22 tagit emot din handling i ärendet Överklagande av Länsstyrelsens beslut om utlämnande av allmän handling med diarienummer 3784-2026." Överklagandet har alltså fått ett eget diarienummer skilt från utlämnandeärendets 3287-2026, på samma sätt som Hallands överlämnande fördes under 5795-2026 vid sidan av 5556-2026. Beskedet säger ingenting om rättidsprövningen. Hittat vid genomgången av brevlådan 2026-09-23 och loggat då
2026-08-0310:01:44e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandAautosvarRäknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-09-23, vid genomgången av brevlådan, tillsammans med fyra andra autosvar som aldrig fördes in. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked och båda dessa begäranden är levererade och avslutade sedan augusti
2026-08-0310:02:10e-postLänsstyrelsen i UppsalaAautosvarRäknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-09-23 vid genomgången av brevlådan
2026-08-0310:02:41e-postLänsstyrelsen i UppsalaBautosvarRäknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-09-23 vid genomgången av brevlådan
2026-08-0310:02:53e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandBautosvarRäknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-09-23 vid genomgången av brevlådan
2026-08-1016:04e-postLänsstyrelsen i UppsalaBautosvarAutomatiskt svar på påminnelsen i B-tråden. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-09-23 vid genomgången av brevlådan
2026-09-2315:53filsamtligaA+Bbrevlådan genomgångenFörsta loggade genomgången av brevlådan under det nya namnet, införd samma dag som src/open_items.py fick bevakningen av den. Skälet är att Kammarrätten i Stockholm använder förenklad delgivning i mål 6901-26, så en handling är delgiven två veckor efter att domstolen skickat den oavsett om den lästs, och ingen påminnelse kommer. Sökningen gick på avsändare och mottagare i lansstyrelsen.se, dom.se och jordbruksverket.se efter 2026-09-14, plus en genomgång av allt oläst. Fynd: ett diarieföringsbesked från Gotland den 22 september som inte var loggat, och fem autosvar från Uppsala och Västernorrland från 3 och 10 augusti som aldrig fördes in; samtliga sex är loggade i dag. Rapporten skriver härefter ut när genomgången senast gjordes och när nästa ska vara gjord, och den varnar efter fjorton dagar. Ett svep som inte loggas syns inte, vilket är samma orsak som avvikelsen den 22 september
2026-09-2315:53filJordbruksverketCprotokollavvikelseBeslutsraden för Jordbruksverkets avslag saknade målnummer, trots att Kammarrätten i Jönköping registrerade överklagandet som mål 3339-26 den 10 september och det står i protokollloggen. Raden bär nu malnummer 3339-26 och malregistrering_datum 2026-09-10. Felet syntes först i dag, när bevakningen i src/open_items.py började läsa de löpande målen ur registret och bara fann tre av fyra. En ny invariant i tests/test_repository_invariants.py fäller härefter en registrerad målregistrering i loggen som inte har sitt målnummer i registret
2026-09-2808:18filsamtligaA+BprotokollavvikelseTre fel i de förberedda dag 40-breven, funna vid en genomgång mot de avsända breven innan något skickades, och rättade i steg 37. Först: adressraden. Breven skrevs som "Till Länsstyrelsen i Blekinge", medan de 43 begärandena den 3 augusti 2026 skrevs till "Länsstyrelsen i Blekinge län", och samma sak för alla 21 län. Felet kom av att steget använde protokollloggens spårnamn som adressrad. Det slog också igenom i den citerade begäran inne i P10-brevet, vars första rad därmed inte var den rad mottagaren har i sin egen akt. Adressraderna är nu lästa ur de avsända breven ett och ett; tjugo av tjugoen är kontrollerade mot meddelandet, medan Kalmars den 3 augusti inte går att hämta ur brevlådan, samma lucka som VERIFIERAT redan redovisar för Kalmars följebrev, och den raden vilar på de övriga tjugos mönster och myndighetens egen signaturrad. Sedan: avsmalningen. Breven skrev att begäran begränsades till "de fem senast genomförda kontrollerna, räknat efter kontrolldatum, under samma period". P5:s egen lydelse är "de fem senast genomförda kontrollerna under samma period"; den längre formen kommer ur tillämpningsnot 1:s komponerade svar på omfångsfrågor och gick till Norrbotten men inte till Blekinge och Västmanland, vars avsmalningar är lästa i brevlådan. Breven till de två beskrev alltså deras egen begäran tillbaka till dem i ord de aldrig fått. Kvar står protokollets lydelse, som stämmer ordagrant för två av tre och utelämnar en bisats för den tredje utan att ändra omfånget. Sist: P11-brevet inledde med "i det ärende där jag den 3 augusti 2026 begärde handlingar", medan varje länsstyrelse fick två begäranden den dagen; det lyder nu "de två begärandena om allmänna handlingar". Kontrollerat efter rättelsen: alla 24 filer utan tankstreck, utan dubbla blanksteg och under 72 tecken per rad, de 21 P11-brevens brödtext teckenidentisk med varandra och deras adressrader unika, en egen screening utöver stegets mot ord om mätning, jämförelse, index, publicering och projekt utan träff, och den citerade begäran i P10-brevet till Blekinge ord för ord densamma som det brev som gick den 3 augusti 2026. Ingenting är skickat
2026-08-0312:19e-postLänsstyrelsen i VästmanlandAavgiftsbesked och förtydligandeSamma meddelande som raden med samma tid under begäran B, fört hit därför att det besvarar båda och kom i A-tråden, som svar på begäran om kontrollrapporter. Myndigheten räknar cirka 45 förelägganden plus 45 kontrollrapporter, alltså 90 handlingar för 120 kr, och kräver fakturaadress och personnummer innan arbetet påbörjas. Det är avgiftsbeskedet som utlöste avsmalningen av A dagen därpå. Loggat i efterhand 2026-09-28; se avvikelseraden samma dag
2026-09-2809:01filLänsstyrelsen i VästmanlandAprotokollavvikelseEgen avvikelse, funnen av Martin när han läste dag 40-brevet till Västmanland i brevlådan innan han skickade det. Brevet skrev "Den 4 augusti 2026 begränsade jag begäran" utan att nämna varför, medan myndighetens eget avgiftsbesked stod rakt ovanför i samma tråd. Orsaken är att beskedet den 3 augusti 12:19 bara loggades under begäran B, trots att meddelandet kom i A-tråden och räknar både förelägganden och kontrollrapporter; A-spåret saknade alltså sin utlösande händelse, och steg 37 bygger breven ur loggen. Raden för A är nu förd, och brevet bär den. Felet är av samma slag som avvikelserna den 12 augusti: en händelse som inte står i loggen finns inte för något som läser loggen. Kontrollerat samtidigt för de två andra mottagarna: Blekinges avgiftsbesked den 4 augusti 14:38 och Norrbottens fråga och avgiftsbesked den 3 augusti 10:46 är båda loggade som A+B och bär därför sina brev riktigt, och ingen av deras A-trådar innehåller något inkommande meddelande som saknar rad
2026-08-0310:03e-postfleraA+BautosvarSexton automatiska mottagningsbekräftelser på de 43 begärandena som aldrig fördes in, samlade i en rad på samma sätt som raden den 4 augusti 12:37. Brevlådan innehåller 27 autosvar från länsstyrelserna den 3 augusti; elva var loggade, åtta den dagen och tre i efterhand den 23 september. De sexton som saknades, med tiden ur meddelandehuvudet: Kalmar 10:01:14, Halland 10:01:16, Kronoberg 10:01:25 och 10:03:06, Skåne 10:01:25 och 10:02:50, Västerbotten 10:01:36 och 10:02:48, Värmland 10:01:55 och 10:03:08, Gävleborg 10:02:14, Örebro 10:02:14 och 10:03:26, Västmanland 10:02:28 och 10:02:56, samt Västra Götaland 10:03:26. Raden bär tiden för det sista av dem. Inget mått rör sig: autosvar räknas inte som kontakt enligt P1, och T1 mäts på första substantiella besked. Funna vid avstämningen av brevlådan mot loggen den 28 september, tråd för tråd
2026-08-2412:40e-postfleraAdiarieföringsbeskedFem systemaviseringar från länsstyrelsernas gemensamma systemadress om att P8-skrivelserna diarieförts, aldrig loggade. Halland två stycken 09:58 om dnr 5556-2026, ordagrant "Länsstyrelsen i Hallands län har 2026-08-03 tagit emot din handling i ärendet Begäran om att få ta del av allmän handling med diarienummer 5556-2026"; Gotland en 12:37 om dnr 3287-2026, daterad 2026-08-21, alltså samma diarienummer som avslagsbeslutet senare fick; Kalmar två 12:40 om dnr 6666-2026, daterade 2026-08-23. Aviseringarna anger myndigheternas mottagningsdatum för skrivelserna och inte utskicksdatum. Motsvarande aviseringar från Skåne den 5 augusti är loggade i en samlad rad. Funna vid avstämningen av brevlådan mot loggen den 28 september
2026-09-2809:14filsamtligaA+BprotokollavvikelseAvstämning av brevlådan mot protokollloggen, tråd för tråd, gjord på dag 40 sedan ett dag 40-brev visat sig sakna en händelse som fanns i myndighetens tråd. Loggen bar 243 e-postrader för de 21 länsstyrelserna. Avstämningen hittade tjugoen meddelanden utan rad: sexton autosvar den 3 augusti och fem diarieföringsbesked den 24 augusti, båda grupperna nu införda. Inget av dem är ett substantiellt besked enligt P1 och inget mått ändras, men loggen påstår sig vara fullständig och var det inte. Kontrollerade och rena: Dalarna åtta meddelanden mot åtta rader, Jämtland fyra mot fyra, Stockholm sju mot sju räknat med den samlade autosvarsraden den 4 augusti, och de tre mottagarna av dag 40:s påminnelse. Regeln som följer av detta: ett brev som byggs ur loggen visas inte som färdigt förrän varje meddelande i de berörda trådarna är parat mot en rad
2026-09-2810:30:06e-postLänsstyrelsen i VästmanlandApåminnelseP10:s sista påminnelse, avsänd på dag 40 som tillämpningsnot 7 tillåter tidigast. Brevet är byggt av steg 37 ur protokollloggen, med den ursprungliga begäran citerad ordagrant ur mallen och länets egen historik återgiven ur loggen. Det begär inget överklagbart beslut, vilket är beslutslogg rad 5, och nämner ingenting om att något mäts, vilket är rad 8. Efter tio arbetsdagar, 2026-10-12, når en fortsatt obesvarad begäran slutstatus enligt not 7
2026-09-2810:30:32e-postLänsstyrelsen i NorrbottenApåminnelseP10:s sista påminnelse, avsänd på dag 40 som tillämpningsnot 7 tillåter tidigast. Brevet är byggt av steg 37 ur protokollloggen, med den ursprungliga begäran citerad ordagrant ur mallen och länets egen historik återgiven ur loggen. Det begär inget överklagbart beslut, vilket är beslutslogg rad 5, och nämner ingenting om att något mäts, vilket är rad 8. Efter tio arbetsdagar, 2026-10-12, når en fortsatt obesvarad begäran slutstatus enligt not 7
2026-09-2810:30:52e-postLänsstyrelsen i BlekingeApåminnelseP10:s sista påminnelse, avsänd på dag 40 som tillämpningsnot 7 tillåter tidigast. Brevet är byggt av steg 37 ur protokollloggen, med den ursprungliga begäran citerad ordagrant ur mallen och länets egen historik återgiven ur loggen. Det begär inget överklagbart beslut, vilket är beslutslogg rad 5, och nämner ingenting om att något mäts, vilket är rad 8. Efter tio arbetsdagar, 2026-10-12, når en fortsatt obesvarad begäran slutstatus enligt not 7
2026-09-2810:31:18e-postLänsstyrelsen i SödermanlandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:31:23e-postLänsstyrelsen i UppsalaA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:31:43e-postLänsstyrelsen i VärmlandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:31:46e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:31:49e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:31:56e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:03e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:06e-postLänsstyrelsen i BlekingeA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:12e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:17e-postLänsstyrelsen i JämtlandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:22e-postLänsstyrelsen i KalmarA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:30e-postLänsstyrelsen i KronobergA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:44e-postLänsstyrelsen i HallandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:49e-postLänsstyrelsen i SkåneA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:52e-postLänsstyrelsen i JönköpingA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:32:56e-postLänsstyrelsen i StockholmA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:33:00e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:33:03e-postLänsstyrelsen i NorrbottenA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:33:07e-postLänsstyrelsen i VästerbottenA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:33:21e-postLänsstyrelsen i GotlandA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2810:33:26e-postLänsstyrelsen i DalarnaA+BnämnarfrågaP11:s nämnarfråga, identisk till samtliga 21 länsstyrelser med enbart adressraden utbytt, avsänd på dag 40 som P11 tillåter tidigast. Frågans lydelse är teckenidentisk med protokollets P11, maskinellt kontrollerad före utskicket. Frågan gäller antal och begär inga handlingar, och den saknar frist: enligt not 7 påminns en gång efter tio arbetsdagar, och uteblir svar därefter redovisas nämnaren som saknad för det länet
2026-09-2814:20filLänsstyrelsen i VästmanlandAprotokollavvikelsePåminnelsen till Västmanland 10:30:06 bär ett falskt påstående: den slutar "Därefter har jag inte fått handlingarna", medan länet den 5 augusti 11:21 skickade nio handlingar, fem förelägganden och fyra kontrollrapporter, som alla ligger arkiverade i vastmanland_B. Påståendet upptäcktes av Martin efter utskicket, och länet svarade själv 11:26: "Länsstyrelsen skickade två mejl till dig den 5 augusti med begärda handlingar. Vänligen kontrollera din mejl igen." Två fel ligger bakom. Det första: steg 37 avgör mottagare på om det finns en leveransrad under just den klassen, och Västmanlands leverans är loggad under B. Det andra, och det avgörande: myndigheten är sammanslagen enligt P0b, skrev den 4 augusti 13:42 "Jag hanterar dina mejl som en och samma begäran", och P0b säger att svarstiden då tillskrivs båda begärandena. Västmanland A är därmed ingen begäran utan leverans och skulle inte ha fått någon påminnelse alls. Loggen bar båda uppgifterna i sina noteringar sedan den 4 och 5 augusti; koden läser handelse och begaran, inte prosan. Flaggan sammanslagen enligt P0b gäller härefter Västmanland. En rättelse är skriven och läggs i utkast för Martin att läsa; den tar tillbaka påståendet och frågar efter det andra mejlet, som aldrig kommit fram. Steg 37 ska rättas så att en sammanslagen myndighets leverans räknas för båda begärandena och så att steget vägrar skriva att handlingar inte mottagits för ett spår där det finns en leverans
2026-09-2810:34e-postfleraA+BautosvarAutomatiska mottagningsbekräftelser på nämnarfrågan från Blekinge, Dalarna, Gävleborg, Jönköping, Kronoberg, Skåne, Stockholm, Uppsala, Värmland, Västerbotten, Västernorrland, Västra Götaland och Örebro, mellan 10:31 och 10:34. Räknas inte som kontakt enligt P1. Raden bär tiden för det sista av dem
2026-09-2811:26e-postLänsstyrelsen i VästmanlandAbesked om tidigare leveransSvar på P10:s påminnelse, 56 minuter efter den. Ordagrant: "Länsstyrelsen skickade två mejl till dig den 5 augusti med begärda handlingar. Vänligen kontrollera din mejl igen." Genomgången av all post som kom in den 5 augusti ger ett enda mejl från länet, det 11:21 med nio handlingar, som alla ligger arkiverade. Vad det andra mejlet innehöll är inte känt och frågas efter i rättelsen
2026-09-2813:07e-postLänsstyrelsen i BlekingeAbesked om tidigare leveransSvar på P10:s påminnelse, från enheten för landsbygd och inte från registraturen. Ordagrant: "Handlingarna skickades till dig den 6 augusti 2026. Vill du att jag skickar dem till dig igen?" Det som kom den 6 augusti var fem filer vars namn alla börjar på Beslut, alltså förelägganden och därmed begäran B; inga kontrollrapporter har kommit. Länet betraktar alltså A som besvarad av B:s handlingar, vilket är en praxisobservation i sig och just det en påminnelse ska framkalla
2026-09-2813:25e-postLänsstyrelsen i BlekingeA+Bsvar på nämnarfråganFörsta nämnaren in, 173 minuter efter frågan. Ordagrant: "Fem förelägganden med viten och 27 förelägganden under perioden. 58 kontroller av nötkreatur, 3 kontroller av grisar och 9 kontroller av fjäderfän. Svaret avser fysiska kontroller, kan finnas även administrativa kontroller." Om de fem med vite ingår i de 27 framgår inte, och det avgörs inte här. Svaret avgränsar sig själv till fysiska kontroller
2026-09-2813:31e-postLänsstyrelsen i GotlandA+Bsvar på nämnarfråganFrån djurskyddshandläggarna. Svaret räknar i checklistor och inte i kontroller, och säger det självt. Ordagrant: "Vi har ingen lista över antalet gjorda kontroller specificerat på djurslagen på det sättet. Av vad vi kunnat söka fram för perioden 2024-01-01 till 2025-12-31 så har checklistan för nötkreatur använts 118 gånger. Checklistan för gris har använts 12 gånger. Checklistan för över 350 värphöns har använts 4 gånger. Under perioden 2022-01-01 till 2025-12-31 så har vi beslutat om följande antal förelägganden. Nötkreatur 8 st, gris 2 st, fjäderfä 0 st." Checklistanvändning är en annan enhet än kontroll och räknas inte om. Kategorin över 350 värphöns är densamma som i Jordbruksverkets C-uttag
2026-09-2813:58e-postLänsstyrelsen i JönköpingA+Bsvar på nämnarfråganFrån registraturen. Ordagrant: "Mellan 2024–01–01 till och med 2025-12-13 så har vi gjort så här många djurskyddskontroller: nöt 266st gris 19st fjäder 58st. Förläggande i djurskyddsärenden mellan 2022-01-01 till och med 2025-12-31 nöt 34st gris 5 st fjäder 14st." Slutdatumet för kontrollperioden är skrivet 2025-12-13 i svaret, medan frågan gällde till 31 december 2025; avvikelsen står som den står och rättas inte här
2026-09-2814:00e-postLänsstyrelsen i KalmarA+Bsvar på nämnarfråganFrån arkivet. Svaret reserverar sig självt: "Vi kan ge dig en ungefärligt antal djurskyddskontroller och föreläggande som vi kunde få fram." Ordagrant: "Djurskyddskontroller (2024-01-01 till 2025-12-31): Nöt – 287 Gris – 37 Fjäderfä – 77. Föreläggande (2022-01-01 till 2025-12-31) Nöt – 48 (Föreläggande), 16 (Föreläggande med vite) Gris – 2 Fjäderfä – 7." Kalmar är det enda län hittills som delar föreläggandena på med och utan vite för ett djurslag men inte för de andra
2026-09-2814:08e-postLänsstyrelsen i DalarnaA+BarbetsbeskedRegistraturen vidarebefordrade nämnarfrågan till arkivet, som svarar: "Arkivet har tagit emot din begäran om allmän handling och behandlar dessa skyndsamt i den ordning de tas emot." Frågan hanteras alltså som en begäran om allmän handling trots att den säger "Frågan gäller antal och inga handlingar". Det är en praxisobservation och inget svar på nämnaren
2026-09-2814:31filLänsstyrelsen i VästmanlandA+Bsammanslagning enligt P0bFlaggan sätts i dag, sju veckor efter att myndigheten själv skrev det. Den 4 augusti 13:42 lyder svaret ordagrant: "Jag hanterar dina mejl som en och samma begäran." Leveransen den 5 augusti 11:21 är därefter en samlad försändelse om nio handlingar för båda begärandena. P0b säger att ingen begäran om särskiljning skickas, att svarstiden tillskrivs båda begärandena, och att klassmåtten ändå beräknas per handlingsklass eftersom handlingarna är åtskiljbara i efterhand. De nio är åtskiljbara: fem förelägganden hör till klass B och fyra kontrollrapporter till klass A. Att flaggan aldrig sattes är en egen avvikelse, och den bar en följd: uppgiften fanns bara i en noterings prosa, där koden inte läser. Härefter är den en egen händelsetyp som går att läsa på fältnivå
2026-09-2814:31filsamtligaA+BprotokollavvikelseSteg 37 rättat efter dagens fel. Påminnelsens sista mening, "Därefter har jag inte fått handlingarna", lades till villkorslöst i varje brev och hade ingen källa att kontrolleras mot; alla kontroller före utskicket jämförde brevet med loggen eller med avsända brev, och ingen prövade om påståendet var sant. Steget kan inte veta vad en leverans innehöll, och därför vägrar det nu skriva en P10-påminnelse till en myndighet som levererat något i någon klass, skriver ut vilka rader som stoppar det, och lämnar brevet till en människa. Kört om i dag: samtliga tre mottagare vägras, eftersom Blekinge levererade 2026-08-06, Norrbotten 2026-08-04 och Västmanland 2026-08-05, alla under B. För Blekinge och Norrbotten var breven ändå sanna, kontrollerat mot vad som faktiskt kom: Blekinges fem filer heter alla Beslut och Norrbottens Mapp1.pdf innehåller sex förelägganden på 39 sidor och ingen kontrollrapport. För Västmanland var brevet falskt. Vägran gäller ändå alla tre, eftersom skillnaden bara går att se genom att öppna handlingarna, vilket steget inte gör. De tre brevfilerna från körningen i morse ligger kvar i data/dag40 och motsvarar det som skickades; steget skriver dem inte längre
2026-09-2813:42e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+Bsvar på nämnarfråganFrån en djurskyddshandläggare, som svarar i frågans egen text. Ordagrant: "245 st. (alla typer av djurskyddskontroller)" om kontrollerna, och om föreläggandena: "Vi beslutade 248 förelägganden under perioden, men det går tyvärr inte att söka ut hur många av de som gällde de efterfrågade djurslagen utan att gå in i varje enskilt ärende." Talen är alltså inte avgränsade till nötkreatur, gris och fjäderfä och kan inte användas som nämnare för de djurslagen. Att uppdelningen kräver genomgång ärende för ärende är i sig ett besked om vad registret kan
2026-09-2814:09e-postLänsstyrelsen i SkåneA+Bsvar på nämnarfråganOrdagrant: "Vi har tyvärr ingen möjlighet att ta fram svar på nedanstående frågor då våra djurskyddskontroller inte registreras kopplat till djurslag." Första länet som inte kan svara alls. Nämnaren redovisas som saknad för Skåne och uppskattas inte, enligt tillämpningsnot 7. Beskedet är samtidigt ett resultat: två län samma dag, Skåne och Örebro, uppger att djurslag inte går att söka ut ur kontrollregistreringen
2026-09-2814:26:14e-postLänsstyrelsen i BlekingeAsvar på besked om tidigare leveransSvar på länets fråga om omsändning, skrivet i sex varv och läst av Martin före avsändning. Brevet svarar nej på frågan, eftersom de fem handlingarna från 6 augusti är beslut om föreläggande och hör till begäran B, och anger att inga kontrollrapporter kommit. Det ber om besked om när de kan lämnas ut, med P10:s egen lydelse, och utvidgar inte omfånget: begäran står kvar på de fem senast genomförda kontrollerna efter avsmalningen den 4 augusti
2026-09-2814:26:29e-postLänsstyrelsen i VästmanlandArättelseRättelse av det falska påståendet i dagens påminnelse, skriven i sex varv och läst av Martin före avsändning. Brevet tar tillbaka påståendet, bekräftar att de nio handlingarna från 5 augusti mottagits, och frågar efter det andra av de två mejl länet uppger sig ha skickat. Det ändrar inget omfång och avgör inte om begäran A är besvarad
2026-09-2814:27e-postLänsstyrelsen i BlekingeAautosvarAutomatiskt svar från enheten på dagens brev. Räknas inte som besked enligt P1
2026-09-2814:34e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+Bbesked om tidigare leveransSvar på rättelsen, åtta minuter efter den. Ordagrant: "Här är andra mejlet, där bilagorna skickas med filskick, se nedan." Det vidarebefordrade mejlet är leveransen den 5 augusti 11:21 med samma nio filnamn som redan ligger arkiverade. De två mejl länet talar om är alltså ett och samma utlämnande: meddelandet och filskickaviseringen. Ingen handling saknas, och frågan är utagerad. Nedladdningslänken gick ut 2026-09-04, vilket inte betyder något här eftersom samtliga nio hämtades och hashades i augusti
2026-09-2815:20e-postLänsstyrelsen i BlekingeAarbetsbeskedSvar på dagens brev, 54 minuter efter det, och utfallet av P10:s påminnelse. Ordagrant: "Det verkar ha skett ett missförstånd, vad jag kan se i tidigare konversation framgår bara att du ville ha ut förelägganden eftersom du inte ville betala en avgift. Länsstyrelsen kommer att sekretesspröva kontrollrapporterna och skicka dem skyndsamt." Länet åtar sig alltså att lämna ut klass A efter 39 arbetsdagars tystnad. Ingen avgift nämns; kommer en gäller P5. Missförståndet är länets egen beskrivning och bestrids inte här: avsmalningssvaret den 4 augusti 15:04 gällde uttryckligen kontrollrapporter och gick i A-tråden, och det står i den kedja länet självt citerar
2026-09-2815:45e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandA+Bsvar på nämnarfråganDet utförligaste nämnarsvaret hittills, uppdelat per djurslag i tabellform. Kontroller 1 januari 2024 till 31 december 2025: nötkreatur 1 082, gris 89, värphöns fler än 350 st 18, värphöns färre än 350 st 425, slaktkyckling 9. Förelägganden: svaret gäller "perioden 1 januari 2023 till 13 december 2025" och inte den efterfrågade perioden från 2022, med nötkreatur 61, gris 6 och fjäderfä eller värphöns 16. Två reservationer som länet skriver själv, och de väger tyngre än talen: "År 2022 registrerades inte djurslag på handlingskorten för besluten" och "Djurslag fylls i manuellt på alla handlingskort, vilket innebär att vissa beslut kan sakna uppgift om djurslag och därmed inte ingår i statistiken." Djurslagsfältet är alltså manuellt och ofullständigt hos den största länsstyrelsen, vilket berör varje nämnare och ligger nära Jordbruksverkets eget besked om C-uttaget. En iakttagelse utan slutsats: både Västra Götaland och Jönköping anger 13 december 2025 som slutdag för föreläggandeperioden, och vad det datumet kommer av är inte utrett
2026-08-1310:54e-postLänsstyrelsen i KalmarBleveransFem förelägganden som bilagor, utan avgift och elektroniskt, en timme och femtiofem minuter efter att elektronisk leverans accepterats. Ordagrant: "Här kommer de fem senaste föreläggande, se bifogad fil." Filnamnen bär diarienumren 3314-2026, 9580-2025, 10333-2025, 10345-2025 och 10381-2025 och saknar den Bortredigerad-markör som Kalmars fem kontrollrapporter i klass A bär; om något är maskat avgörs av steg 18 och inte av filnamnet. Leveransen följer på myndighetens eget erbjudande 08:49 att skicka samma handlingar per mejl utan avgift. Loggad i efterhand 2026-09-28; se avvikelseraden samma dag
2026-09-2820:50filLänsstyrelsen i KalmarBprotokollavvikelseEgen avvikelse: Kalmars B-leverans den 13 augusti 10:54 loggades aldrig, hämtades aldrig och arkiverades aldrig. Följden har varit två. Dels har begäran räknats som ett öppet beslutsspår i 32 arbetsdagar, med noteringen begärt beslut inte meddelat, och därmed hindrat stängd insamling enligt tillämpningsnot 3, vilket i sin tur gäller P12 och publiceringen; frågan ställdes i dag som en regelfråga om slutstatus och var i själva verket en ologgad leverans. Dels saknar klass B fem handlingar från ett län som bär A/B-kontrasten: Kalmars fem kontrollrapporter i klass A är maskade och beslutet om dem är överklagat som mål 3249-26. Begäran har alltså nått slutstatus enligt not 3 punkt 1 sedan den 13 augusti, och flaggan avgiftsstoppad faller, eftersom villkoret i raden den 13 augusti 08:59 var att den kvarstår till dess leverans skett utan avgift. Kvar att göra innan något mått får räknas om: handlingarna sparas i data/leveranser/kalmar_B, hashas i leveransmanifestet, och stegen 18, 20, 21 och 26 körs om över den utökade populationen. Publicerade tal om klass B och om kontrastmåttet är inaktuella till dess, och antalet län med underlag i båda klasserna går från fjorton till femton. Orsaken är densamma som i dagens övriga fynd: bevakningen har utgått från loggen, och en ologgad händelse syns inte där
2026-08-1310:54filLänsstyrelsen i KalmarBbeslutsbegäran förfallenBegäran om särskilt skriftligt beslut om avgiften förföll på ett villkor som stod i mitt eget brev samma morgon 08:59, ordagrant: "Lämnas de fem föreläggandena ut elektroniskt utan avgift finns ingen avgift att fatta beslut om, och min begäran om beslut förfaller." Handlingarna lämnades ut elektroniskt utan avgift 10:54. Beslutsspåret är därmed avslutat utan att något beslut meddelats, och begäran har nått slutstatus enligt tillämpningsnot 3 punkt 1 som levererad. Raden bär leveransens tid, eftersom det är den som uppfyllde villkoret. Loggad i efterhand 2026-09-28. Måttet i tillämpningsnot 5 över utfallet i avgiftsfrågan redovisar Kalmar som generellt styrdokument i stället för beslut, eftersom det var det enda myndigheten skickade innan avgiften föll bort
2026-09-2821:39filLänsstyrelsen i KalmarBleverans arkiveradDe fem föreläggandena från den 13 augusti är hämtade ur brevlådan, sparade i data/leveranser/kalmar_B och hashade i leveransmanifestet, som nu har 674 rader. Stegen 18, 20, 21 och 26 är omkörda över den utökade populationen. Utfall: samtliga fem bedöms som maskade med sorten text_removed, tre till sex rutor per handling och 0,07 till 0,17 procent maskad yta, och i ingen av dem står text kvar under en ruta. Klass B går från 29 av 135 till 34 av 140 handlingar med minst en maskning, alltså från 21 till 24 procent, medan klass A är oförändrad på 108 av 155. Länen med underlag i båda klasserna blir femton i stället för fjorton, medianskillnaden 2,12 procentenheter maskad yta och 60 procentenheter dokumentandel, och inget av de femton har mer maskad yta i B än i A. Kalmars egen cell är noll procentenheters skillnad i andel och 10,16 i yta. Nötraden blir tio län med 78 procentenheter och 3,08, och cellerna med minst tre dokument i båda klasserna blir tolv. Talen är inskrivna i docs/VERIFIERAT.md som daterade tillägg
2026-09-2821:39filsamtliga BButfallP9:s kriterium (c) prövat mot den nyfunna maskade B-leveransen, alltså mot det enda underlag som tillkommit sedan prövningen den 23 augusti. Kriteriet är fortfarande noll. Kalmars följebrev åberopar ingen bestämmelse alls, och (c) kräver uttryckligen 30 kap. 23 § OSL. Ingen P8-skrivelse följer, eftersom not 4 är konjunktiv och dess första led därmed saknas. Två uppräkningar i docs/VERIFIERAT.md rör sig av leveransen: elva län maskar i klass B i stället för tio, och sex i stället för fem gör det utan att ange någon grund. Ett publicerat påstående faller: Blekinge är inte längre det enda län som maskat samtliga sina B-handlingar, eftersom Kalmars fem är maskade allihop. Leveransen följde myndighetens eget erbjudande om avgiftsfri elektronisk leverans om personuppgifter maskas, vilket accepterades utan att maskningen beställdes, och samma sak står i yttrandet till Kammarrätten i Jönköping den 8 september i mål 3249-26; det redovisas och vägs inte, eftersom vad rutorna döljer inte går att läsa
2026-09-2821:39filsamtliga A+BA+BrättelseSvep över varje yta där Kalmars B-leverans kan ha lämnat ett påstående fel, gjord efter omkörningen. Ytorna som gicks igenom: docs/VERIFIERAT.md, docs/BEGARANMALL.md med samtliga noter, README.md, docs/WEBB.md, docs/HF_DATASET.md, docs/POWERBI.md, docs/dashboard.html, ADR-0016, 0017, 0019 och 0020, tests/test_repository_invariants.py, data/sekretessgrunder.jsonl, data/beslut.jsonl, data/atagande.jsonl, leveransmanifestet och STATUS.md. Rena: README, de tre webbdokumenten, dashboarden, beslutsregistret och åtagandelistan, som inte bär något av talen. Tre tal i VERIFIERAT var fel, och två av dem av ett annat skäl än Kalmar. Täckningen 25 av 25 gällde registret den dag det slöts och har varit inaktuell sedan rättelsen den 1 september tog bort Gävleborg A och Jämtland A ur populationen; den är nu 24 av 24 över 26 rader. Talet 124 av 294 dokument med texten under rutan borttagen är mätt före samma rättelse och går inte att reproducera; måttet i dag är 88 av 295. Och de övriga dokumenten i data/maskning.jsonl är 33 och inte 16, sedan sjutton beslut, avgiftshandlingar och domstolsmeddelanden arkiverats. Samtliga tre är rättade som daterade tillägg med skälet utskrivet, och ADR-0019 lämnas orörd, eftersom den redovisar utfallet den dag beslutet fattades och beslutet inte rör sig av talet
2026-09-2821:41filsamtligaA+BrättelseEgen rättelse av loggföringen, inte av sakinnehållet. Två av de tre rader som skrevs 21:39 i dag bär aggregatordet i fel fält: myndighet står som samtliga B respektive samtliga A+B, medan ordningen är att myndighet bär ordet samtliga ensamt och klassen står i begaran. Invarianten som vaktar att varje myndighetsnamn går att placera fällde det. Raderna ändras inte, eftersom loggen är append-only enligt ADR-0003, och de två stavningarna är i stället tillagda i NOT_A_REQUEST i src/open_items.py med skälet utskrivet, så att de inte byggs till spökbegäranden med frister. Sakinnehållet i de två raderna står kvar oförändrat
2026-09-2909:27e-postLänsstyrelsen i NorrbottenAleveransLeverans efter 39 arbetsdagars tystnad, en arbetsdag efter P10:s sista påminnelse och dagen efter dag 40. Ordagrant: "Här kommer de fem kontrollrapporter samt bilagor som har efterfrågats." Tio PDF-bilagor: fem kontrollrapporter, fyra handlingar med diarienumren 8535-2024, 1318-2024, 1154-2024 och 1153-2024, samt en fotobilaga betecknad Fotografi(419-2024-8.1). Antalet svarar mot den avsmalnade begäran om fem kontroller enligt P5. Avsändaren är registrator vid enheten för ärendestöd och service; ingen avgift nämns. Handlingarna är inte hämtade eller arkiverade när raden skrivs, och maskningsgrad är därför inte mätt. Att leveransen kom dag 41 rör svarstidsmåttet, som enligt P10 stängdes dag 40; frågan om hur begäran redovisas där är ställd men inte avgjord
2026-09-2909:27e-postLänsstyrelsen i NorrbottenA+Bsvar på nämnarfråganSamma meddelande som leveransen bär också svaret på P11:s nämnarfråga, och det är ett avslag. Ordagrant: "Statistiken finns inte sammanställd och kan inte heller ske utan en större arbetsinsats. I vår serviceskyldighet enligt förvaltningslagen ingår inte att sammanställa information/statistik där en större arbetsinsats krävs. Vi har inte möjlighet att ta fram den efterfrågade statistiken." Myndigheten prövar frågan mot serviceskyldigheten i förvaltningslagen och inte mot rekvisitet rutinbetonade åtgärder i 2 kap. 6 § andra stycket tryckfrihetsförordningen; P11 är formulerad som en fråga om antal och inte som en begäran om sammanställning, och något beslut i frågan har inte begärts. Nämnaren för Norrbotten saknas därmed, och enligt tillämpningsnot 7 uppskattas den aldrig
2026-09-2909:42e-postLänsstyrelsen i VästerbottenA+BarbetsbeskedSvar på nämnarfrågan från djurskyddshandläggare, vidarebefordrat från länets djurskyddsbrevlåda. Ordagrant: "En kollega till mig återkommer till dig med svar under morgondagen." Inget tal lämnas
2026-09-2909:59e-postLänsstyrelsen i HallandA+BförtydligandefrågaTvå frågor om nämnarfrågans omfång, från veterinärenheten. Ordagrant: "När det kommer till statistik över anläggningar med fjäderfä undrar jag om du även vill att hobbybesättningar ingår i statistiken?" och "Du har önskat statistik över antal djurskyddskontroller och föreläggande för nötkreatur, fjäderfä och gris. Vill du ha det totala antalet för samtliga djurslag eller djurslagsspecifikt?" Myndigheten återger perioden som "1 januari 2024 - 31 januari 2025", medan frågan löd 31 december 2025. Tre saker att hålla isär i svaret: perioden ordagrant, att begärandena aldrig har burit något storlekskriterium, och att frågan ställdes per djurslag
2026-09-2910:54e-postLänsstyrelsen i DalarnaA+Bsvar på nämnarfråganSvar från arkivet, en dag efter länets besked att frågan hanteras som en begäran om allmän handling. Ordagrant, med frågan citerad före varje svar: "Det genomfördes 178 kontroller" och "Länsstyrelsen i dalarna meddelade 8 förelägganden om får, 9 avseende nöt, 1 avseende gris samt 1 avseende fjäderfä". Kontrolltalet är inte uppdelat på djurslag, och föreläggandetalen omfattar får, som ligger utanför båda begärandena. Talen tolkas inte här
2026-09-2914:48filsamtligaA+Bbrevlådan genomgångenGenomgång av brevlådan från den 28 september 08:32 till i dag, meddelande för meddelande mot loggen. Samtliga meddelanden från den 28 september är parade mot en loggrad. Fyra nya inkomna meddelanden i dag, alla loggade ovan: Norrbottens leverans och nämnaravslag, Västerbottens arbetsbesked, Hallands två förtydligandefrågor och Dalarnas nämnarsvar. Ingen post från någon av de fyra kammarrätterna, och ingenting från Jordbruksverket
2026-09-2908:12e-postLänsstyrelsen i BlekingeAleveransLeverans från enheten för landsbygd, dagen efter länets åtagande att sekretesspröva och skicka skyndsamt, och efter 39 arbetsdagars tystnad i klass A. Fem kontrollrapporter som bilagor, varav en bär ändelsen _Bortredigerad i filnamnet; filnamnen anger kontrolltyp och diarienumren 5703-2025-2, 5947-2025-1, 6071-2025-2, 4960-2025-2 och 5718-2025-3. Ingen avgift. Följebrevet ordagrant: "Bifogar begärda kontrollrapporter. Länsstyrelsen översänder kopior av de allmänna handlingar ni begärt ut. På grund av att vissa uppgifter omfattas av sekretess enligt offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) så har delar av texten maskerats. Om du är missnöjd med att Länsstyrelsen inte lämnar ut handlingarna i sin helhet kan du begära myndighetens prövning i frågan. Ändrar inte Länsstyrelsen sin bedömning så får du då ett skriftligt, överklagbart beslut med en överklagandehänvisning." Myndigheten åberopar alltså sekretess utan att ange bestämmelse, samma lydelse som i länets B-leverans, och erbjuder själv ett överklagbart beslut. P9:s kriterium (b) kräver maskning med stöd av 30 kap. 23 § OSL, så not 4:s första led saknas och ingen P8-skrivelse följer; prövningen görs om när maskningen är mätt. Handlingarna är inte hämtade eller arkiverade när raden skrivs, och sekretessgrundsregistret får sin rad först då, eftersom dess population definieras av uppmätt maskning
2026-09-2909:03e-postLänsstyrelsen i KronobergA+BarbetsbeskedSvar på nämnarfrågan från djurskyddshandläggare vid enheten för veterinär och djurskydd. Ordagrant: "Din begäran tar en stund att samla ihop. Går det bra om jag återkommer senare under dagen alternativt imorgon?" Inget tal lämnas, och frågan är om tid och inte om omfång
2026-09-2914:52filsamtligaA+BrättelseRättelse av raden om brevlådan tidigare i dag, som angav fyra nya meddelanden och att den 28 september var helt parad mot loggen. Antalet var fel: sex meddelanden har kommit i dag, och de två som fattades är Blekinges leverans 08:12 och Kronobergs arbetsbesked 09:03, båda loggade ovan. Orsaken är densamma som i avvikelsen den 22 september: genomgången läste en sida av femtio trådar ur brevlådan utan att hämta nästa sida, och just de två trådarna låg utanför sidan. Påståendet om den 28 september råkade vara sant, men det vilade på samma avhuggna lista och kunde inte beläggas när det skrevs. Genomgången är nu gjord på tre oberoende vägar: per motpart över lansstyrelsen.se, dom.se och jordbruksverket.se med skräppost och papperskorg inkluderade, ett svep utan avsändarfilter för de två senaste dygnen, och en parning av varje inkommet meddelande sedan den 27 augusti mot loggen. Utfall: inget i skräppost eller papperskorg, ingen filskickslänk från annan domän, ingen post från någon kammarrätt, och samtliga inkomna meddelanden till och med den 27 augusti är parade. Perioden 3 till 26 augusti är inte omprövad i dag; den gicks igenom den 28 september
2026-09-2915:14filLänsstyrelsen i BlekingeAleverans arkiveradDe fem kontrollrapporterna sparade i data/leveranser/blekinge_A och hashade i leveransmanifestet. Zipfilen från nedladdningen är borttagen efter att dess innehåll jämförts fil för fil och byte för byte mot mappen. Uppmätt i steg 18: en av fem är maskad, den vars filnamn slutar på _Bortredigerad, med 9,92 procent maskerad yta och ingen text kvar under rutorna; de fyra övriga bär ingen maskning. Begäran har därmed slutstatus levererad enligt tillämpningsnot 3 punkt 1. P9:s kriterium (b) prövat mot leveransen: myndigheten anger sekretess utan bestämmelse, och kriteriet kräver 30 kap. 23 § OSL, så det är inte uppfyllt. Länet erbjuder själv ett överklagbart beslut, men not 4 är konjunktiv och första ledet saknas, alltså ingen P8-skrivelse. Sekretessgrundsregistret har fått länets A-rad med följebrevets egen lydelse
2026-09-2915:14filLänsstyrelsen i NorrbottenAleverans arkiveradDe tio handlingarna sparade i data/leveranser/norrbotten_A och hashade i leveransmanifestet, zipfilen borttagen efter samma jämförelse som för Blekinge. Uppmätt i steg 18: ingen av de tio bär någon maskning, och länet är därmed det andra som lämnat ut hela sitt A-uttag omaskat. Slutstatus levererad enligt tillämpningsnot 3 punkt 1. Ingen P8-skrivelse, eftersom ingen maskning finns att begära prövning av, och ingen rad i sekretessgrundsregistret av samma skäl. Fem av de tio är sidbilder med OCR-textlager, vilket rör instrumentet och står i raden nedan
2026-09-2915:14filsamtligaA+ButfallStegen 18, 19, 20, 21 och 26 omkörda över 343 handlingar efter dagens två A-leveranser. Klass A går från 108 av 155 till 109 av 170 handlingar med minst en maskning, alltså från 70 till 64 procent; klass B är oförändrad på 34 av 140. Länen med underlag i båda klasserna blir sjutton i stället för femton, median 1,95 procentenheter maskerad yta och 55,89 procentenheter andel, och inget av dem har mer maskad yta i B än i A. Blekinges cell är den starkaste motsägelsen mellan måtten hittills: 80 procentenheter lägre andel maskade dokument i A än i B, men 1,82 procentenheter högre maskad yta. Jämförelsemängden för kriterium (b) växer till åtta län och 61 helt omaskade A-dokument. **Gränsen som talen vilar på, deklarerad nu och inte efteråt:** sex av de femton nya handlingarna är sidbilder med ett OCR-textlager under bilden, och steg 18 väljer metod efter om ett textlager finns, så alla sex bedömdes med textmetoden, som inte kan se en balk ritad i bilden. Klass A:s andel är därför preliminär till dess utlösaren för bildmetoden är avgjord, och villkoret för en ändring skrivs före körningen som i ADR-0020. Samma orsak ger steg 26 sin första namngivna avvikelse: 258 nya dolda tecken i tre av Norrbottens handlingar, varav 23 i brödtext, är OCR-lagret under bilden och inte maskning, och handlingarna bär ingen maskning alls. De 236 tecknen i den digitalt födda korpusen står oförändrade. Båda leveranserna kom dag 41, alltså efter att svarstidsmåttet stängdes dag 40; hur de redovisas där är ställt men inte avgjort
2026-09-2915:25filsamtligaA+ButfallHallands fråga om hobbybesättningar prövad mot materialet innan den besvaras, och den träffar en gräns i nämnaren. Begärandena och nämnarfrågan innehåller ingen storleksgräns, och avsaknaden är ett medvetet val enligt avsnitt 5. Hobbybesättningar ligger redan i täljaren: en kontrollrapport i Jämtland A och ett föreläggande i Norrbotten B beskriver själva djurhållningen som hållen för hobby och sällskap, och båda är klassade av djurslagsregeln. C:s nämnare räknar dem inte, eftersom kontrollregistrets checklistor delar fjäderfä i över 350 värphöns och slaktkyckling, med 42 kontroller 2024 och 52 år 2025 för hela riket, medan Västra Götaland ensamt anger 425 kontroller av värphöns under 350. För fjäderfä finns därför ingen gemensam nämnare, och länens svar följer olika läsningar: Gotland räknar bara över 350, Västra Götaland båda kategorierna, Blekinge anger inte vilken. Läsningen registreras per län och redovisas som en gräns. Svaret till Halland upprepar frågans egna ord utan att lägga till någon gräns, enligt P4, eftersom en läsning som föreskrivs för ett län i efterhand skulle göra just det länet ojämförbart med de tjugo andra. Underlaget står i docs/VERIFIERAT.md
2026-09-2915:37filsamtligaA+Btillämpningsnot skrivenTvå regler skrivna i docs/BEGARANMALL.md innan de tillämpas. Tillämpningsnot 9: nämnarens storleksläsning registreras per län och djurslag i data/namnare.jsonl, den föreskrivs aldrig för en myndighet, bara lika jämförs med lika mot C:s kategorier, och fjäderfänämnaren publiceras som läsningsberoende. Noten kunde inte skrivas i förväg, eftersom ingenting pekade på att storlek skulle bli en fråga, och det står i noten; det som håller den neutral är att de åtta svar som redan kommit gavs utan att någon läsning efterfrågats. Tillägg till tillämpningsnot 7: en leverans efter dag 40 öppnar inte det stängda svarstidsmåttet, T2 redovisas som censurerad vid dag 40 med leveransdagen utskriven bredvid, begäran räknas aldrig som uteblivet svar när handlingar kommit in, och dokumentmåtten omfattar handlingarna fullt ut eftersom de följer insamlingen enligt not 3 och inte dag 40
2026-09-2915:37filsamtligaA+Bförregistrerat prövningsvillkorSkrivet innan utfallet är känt, som villkoret till ADR-0020. Bildmetodens utlösare i steg 18 ska prövas mot uppmätt bildtäckning i stället för mot frånvaro av textlager, sedan sex av dagens femton handlingar visat sig vara sidbilder med OCR-textlager under bilden. Regeln som prövas: en handling vars största bildtäckning på någon sida når minst 50 procent får båda läsningarna, text och bild, och där de är oense jämkas de inte ihop utan båda står i raden, enligt ADR-0010. Tröskeln 50 procent är satt nu, av det mätta avståndet mellan digitalt födda handlingar på 0 till 1,4 procent och de sex på 69 till 100 procent. Tre villkor, och alla tre måste hålla: 1) ingen handling vars största bildtäckning ligger under tröskeln får byta metod eller dom, vilket skyddar de 248 handlingar bildmetoden validerades mot och varje publicerat tal; 2) för de handlingar regeln träffar ska båda läsningarna finnas i data/maskning.jsonl, och oenighet ska vara läsbar på fältnivå och inte upplöst; 3) faller någon handling i hela materialet mellan 1,4 och 69 procents bildtäckning antas tröskeln inte, eftersom avståndet då inte är tomt och talet 50 blir en anpassad parameter i stället för en gräns mellan två tydligt skilda sorter. Håller inte alla tre redovisas regeln som otillräcklig och införs inte. Utfallet skrivs i en ADR oavsett vilket
2026-09-2915:57filsamtligaA+ButfallBildmetodens utlösare prövad mot dagens förregistrerade villkor, och regeln införs inte. Villkor 1 höll: ingen handling under tröskeln bytte metod eller dom. Villkor 2 höll: 82 handlingar fick båda läsningarna med oenigheten läsbar på fältnivå. Villkor 3 föll: 210 av 343 handlingar ligger mellan 1,4 och 69 procents bildtäckning, så avståndet är inget avstånd utan ett kontinuum, och tröskeln 50 blir en anpassad parameter. Egen rättelse i samma andetag: premissen att digitalt födda handlingar ligger på 0 till 1,4 procent var mätt på sidan ett i de femton handlingar som kom in i dag, alltså på för litet underlag, och den gäller inte över materialet. Steg 18 är återställt och data/maskning.jsonl är teckenidentisk med läget före provet, kontrollerat rad för rad. Provet gav ändå en upplysning: av de 82 var läsningarna oense om 13, varav fem kammarrättsavgöranden utanför populationen och åtta i klass A, tre rapporter från Jämtland och fem handlingar från Norrbotten, alla fotografitunga, vilket är precis den felkälla ADR-0016 skrev ut och ADR-0020 avvisade en regel för. Oenigheten publiceras därför inte som belägg för dold maskning. Beslutet, villkoren och utfallet står i ADR-0023, och klass A:s tal står kvar som textläsningen ger dem
2026-09-2915:57filsamtligaA+ButfallNämnarregistret byggt enligt tillämpningsnot 9, data/namnare.jsonl, nio rader för de nio län som svarat. Läsningen av fjäderfä står per län: Västra Götaland utan storleksgräns, Gotland över 350 värphöns, Skåne och Norrbotten kan inte tas fram, och de fem övriga okänd. Regeln att ingenting summeras är genomförd och testad: Västra Götalands 18 kontroller över 350 värphöns och 425 under står som två poster och deras summa får inte finnas i raden, och Kalmars 48 förelägganden och 16 med vite likaså. Två invariantklasser tillkommer, en som kräver en rad för varje loggat nämnarsvar och en som vaktar att not 9 och tillägget till not 7 står kvar i protokollet
2026-09-2915:57filsamtligaA+ButfallTillägget till not 7 är genomfört i koden. Steg 36 räknar numera dag 40 som stängning: när ett avslutande besked ligger senare skriver paketet ut dagen det kom och att svarstiden redovisas som censurerad vid dag 40, med hänvisning till att dokumentmåtten inte berörs. Kontrollerat i utfallet: exakt två av de 22 paketen bär texten, Blekinge och Norrbotten, båda med dag 41. Samtidigt upptäcktes att steg 36 inte byggde något alls sedan i går: de två felskrivna aggregatnamnen gjorde att steget avbröt med myndigheter utan slug och returnerade 1, alltså hade P12-paketen inte gått att bygga när de behövs den 12 oktober. Steget delar nu listan över aggregatord med open_items i stället för att ha en egen, så att de inte kan glida isär, och 22 paket skrivs igen
2026-09-2916:22:13e-postLänsstyrelsen i HallandA+Bsvar på förtydligandefrågaSvar på länets två frågor om nämnarfrågans omfång, avsänt av Martin efter läsning, sex timmar och 23 minuter efter frågan och inom P4:s arbetsdag. Svaret upprepar frågans egna ord och lägger ingen gräns till, enligt tillämpningsnot 9: att frågan gäller anläggningar med nötkreatur, grisar respektive fjäderfä och inte innehåller någon gräns för besättningens storlek, att talen önskas per djurslag, och att perioderna är 1 januari 2024 till 31 december 2025 för kontrollerna och 1 januari 2022 till 31 december 2025 för besluten. Det sista är också en tyst rättelse av att länet återgav kontrollperioden som slutande 31 januari 2025. Ingen läsning föreskrivs, och den läsning länet väljer registreras i data/namnare.jsonl när svaret kommer
2026-09-2916:22:21e-postLänsstyrelsen i KronobergA+Bsvar på förtydligandefrågaSvar på länets fråga om det går bra att de återkommer senare under dagen eller i morgon, avsänt av Martin efter läsning. Svaret lyder "Ja, det går bra." och medger ingenting om omfång eller frist, eftersom frågan gällde tid
2026-09-2920:41filsamtligaAförregistrerat prövningsvillkorSkrivet innan någon sida är sedd. ADR-0023 säger att frågan om de åtta handlingarna i klass A där text- och bildläsningen är oense avgörs av handläsning, och den görs nu: tre kontrollrapporter från Jämtland och fem handlingar från Norrbotten, alla bedömda som omaskade av textmetoden och som maskade av bildmetoden. Instrumentet är sidan renderad med varje balk bildmetoden hittat inramad, så att bedömningen gäller det detektorn faktiskt träffade och inte sidan i allmänhet. Tre domar per handling, och ingen fjärde: maskning, om en inramad balk är en rak fylld rektangel som ligger i eller över textrader så att text fattas där den sitter; fotografi, om varje inramad balk ligger inuti en rasterbild och har ojämna kanter, övergångar eller motiv; osäker, om någon balk inte går att hänföra till någotdera. Domen skrivs per handling innan något tal räknas om, och en osäker handling räknas aldrig som maskad. Blir domen maskning för minst en handling är textmetodens utfall fel för den, och klass A:s tal räknas om med domen som facit; blir domen fotografi för alla åtta står talen kvar och ADR-0023:s bedömning att oenigheten är falsklarm är bekräftad av handläsning i stället för antagen. Sidorna som visas är de med flest balkar per handling, högst två per handling, och vilka sidor som setts skrivs ned
2026-09-2920:48filsamtligaAutfallHandläsningen av de åtta handlingarna där text- och bildläsningen var oense är gjord mot kriteriet som skrevs i förväg, och domen är fotografi för alla åtta. Ingen sedd balk ligger i eller över en textrad; de ligger på mörka djur, mörk gödsel, skugga under tak, mörkt nät och mörka plank. Facit med sidnummer och skäl per handling står i data/bildlasning_facit.jsonl, två sidor per handling, de med flest balkar. En andra, maskinell läsning över samtliga 445 balkar ger 439 innanför en rasterbild; de sex övriga löper över gränsen mellan två intilliggande bilder och är handkontrollerade var för sig. Den läsningen var först fel: den jämförde bildblockens oroterade koordinater med en roterad renderad sida och gav 108 falska avvikare, vilket nedtecknas här eftersom talet fanns i en körning innan felet hittades. Följden: textmetodens utfall står för alla åtta, klass A:s tal står kvar på 109 av 170 och är inte längre preliminärt, och ADR-0023:s bedömning är belagd i stället för antagen. En regel som bortser från balkar innanför en rasterbild skulle fungera här men blinda Halland, som ritar maskningar ovanpå fotografier, och avvisas av samma skäl som i ADR-0020
2026-09-2921:02filsamtligaA+ButfallHandläsningen jämförd mot de tidigare maskningsanalyserna, vilket inte var gjort när domen skrevs. Tre saker faller ut. Först: validate_image_method ger 35 falsklarm av 176 omaskade digitalt födda handlingar, 20 procent, mot ADR-0020:s 30 av 155 och 19 procent, med missarna kvar på 1; korpusen har växt från 261 till 298 digitalt födda och andelen höll. Sedan: de åtta handlästa är 8 av 35 handlingar i samma kategori och inte en egen sort, eftersom dagens tröskel valde de med störst bildtäckning. Sist: containmenttestet kört över alla 35 ger 1 217 balkar, varav 1 210 innanför en rasterbild och 7 utanför i tre handlingar, alla sju handlästa och alla på skarven mellan två intilliggande bilder. Den sjunde fanns i en handling utanför dagens urval, vasterbotten_A/11096-2025, som därmed är läst och förd till facit som nionde rad. Följden: VERIFIERAT:s påstående att varje kvarvarande falsklarm har minst en balk inuti en rasterbild är nu mätt och inte antaget, och domen fotografi står för alla nio
2026-09-3008:02e-postLänsstyrelsen i VärmlandA+Bsvar på nämnarfråganFrån registrator vid enheten för informationshantering. Första länet som självt skriver ut storleksläsningen, och det gör svaret till det mest användbara hittills för nämnarfrågan. Ordagrant: "Nötkreatur: 359", "Grisar: 32 (minigrisar ej medtagna)" och "Fjäderfä: 241 (detta omfattar allt från små hobbybesättningar till stora anläggningar)". Om vad talen omfattar: "Siffrorna omfattar alla typer av fältkontroller, dvs rutinkontroller, uppföljande kontroller och kontroller efter klagomål och det kan vara mer än en kontroll per anläggning. Däremot finns inte administrativa kontroller med i siffrorna." Föreläggandena kan inte tas fram per djurslag: "Gällande beslut om förelägganden i djurskyddsärenden så kan dessa inte skiljas ut per djurslag varför önskad statistik inte kan tas fram. Om du vill begära ut en lista över samtliga upprättade förelägganden för den efterfrågade tidsperioden så får du återkomma." Erbjudandet om en lista besvaras inte här; en ny begäran om handlingar ligger utanför P11, som gäller antal
2026-09-3010:15e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandA+Bsvar på nämnarfråganFrån länsveterinären, och det enda svaret hittills som delar kontrollerna på plats och administrativa. Kontroller 2024 till 2025, på plats respektive administrativa: nöt 135 och 32, gris 4 och 0, fjäderfä 70 och 19. Förelägganden 2022 till 2025, utan och med vite: nötkreatur 23 och 5, gris 1 och 0, fjäderfä 9 och 2. Tre reservationer som länet skriver själv, ordagrant: "Fler djurslag kan ha kontrollerats vid samma kontroll.", "Vad gäller fjäderfä så är det mest väldigt småskalig hållning." och "Eftersom det endast går att söka på djurslaget i ärenderubriken och fler djurslag kan ha kontrollerats vid samma kontroll så är det inte säkert att föreläggandet omfattar angivet djurslag. För att veta det behöver man gå in i varje enskilt ärende." Den sista är samma besked som Örebro gav om sitt register
2026-09-3010:33e-postLänsstyrelsen i SödermanlandA+Bsvar på nämnarfråganFrån djurskyddshandläggare, vidarebefordrat av ärendeservice. Kontroller 2024-01-01 till 2025-12-31: nötkreatur 154, gris 18, fjäderfä 43. Förelägganden 2022-01-01 till 2025-12-31: nötkreatur 24, gris 0, fjäderfä 5. Svaret bär inga reservationer och säger ingenting om besättningsstorlek, så läsningen registreras som okänd
2026-09-3010:42e-postLänsstyrelsen i VästerbottenA+BförtydligandefrågaFrån djurskyddshandläggare, som uppger sig hantera begäran själv och ber om svar direkt till sig. Samma sorts fråga som Hallands i går, men skarpare ställd. Ordagrant: "Gäller din begäran samtliga kontroller och förelägganden på nämnda djurslag eller bara de som har verksamhet/produktion?" och "Länsstyrelsen Västerbotten gör många kontroller hos djurhållare som har några få djur som hobby. Det vill säga, vi kan göra kontroller hos personer som har till exempel tre ankor vilka kontrollerats i samband med en anmälan som kommit in gällande deras hund." Beskedet är i sig ett fynd om nämnaren: länet säger att småskalig hållning utgör en stor del av kontrollvolymen. Svaret följer tillämpningsnot 9, alltså frågans egna ord utan tillagd gräns, och läsningen registreras när talen kommer
2026-09-3011:54filLänsstyrelsen i SödermanlandAleverans fullgjordSlutstatus levererad enligt tillämpningsnot 3 punkt 1, och samtidigt en rättelse av min egen rad den 12 augusti 17:51. Den raden skrev att myndigheten aviserar fler mejl och att leveransen därför inte är avslutad. Myndighetens egna ord i båda mejlen den 12 augusti lyder: "Du kommer att få svar i flera mejl." Det beskriver de två mejl som kom 15:51:58 och 15:52:08, inte något ytterligare utlovat, och min rad karaktäriserade i stället för att citera. Fjorton handlingar ligger i data/leveranser/sodermanland_A med kontrollsumma i manifestet, mot ett tak på tjugo, och ingenting har kommit sedan den 12 augusti. Skulle mer komma loggas det som kompletterande leverans och arkiveras som Kalmars
2026-09-3011:54filLänsstyrelsen i SödermanlandBleverans fullgjordSlutstatus levererad enligt tillämpningsnot 3 punkt 1. Det enda som aviserats separat är bilagan till dnr 7904-2025, ordagrant "Bilaga för dnr 7904-2025 kommer i separat mejl", och den kom den 17 augusti 11:28 och arkiverades 11:46. Elva handlingar ligger i data/leveranser/sodermanland_B med kontrollsumma. Frasen inte avslutad i raden den 12 augusti 17:52 gällde just den bilagan och har därmed förfallit
2026-09-3011:54filLänsstyrelsen i VästmanlandAleverans fullgjordSlutstatus levererad enligt tillämpningsnot 3 punkt 1, buren av samma utlämnande som klass B. Länet hanterar båda begärandena som ett ärende enligt P0b, ordagrant den 4 augusti: "Jag hanterar dina mejl som en och samma begäran", och leveransen den 5 augusti 11:21 innehöll nio handlingar, varav fyra kontrollrapporter som svarar mot begäran A. De ligger arkiverade under vastmanland_B eftersom de kom i den tråden, och mapplaceringen är en följd av sammanslagningen, inte av vad som levererats. Frågan om ett andra mejl är utagerad sedan den 28 september 14:34, då länet vidarebefordrade det och det visade sig vara samma utlämnande. A-spåret saknade därför en egen leveransrad utan att någon handling saknades
2026-09-3012:15filsamtligaA+B+CutfallInstrumentet håller numera P11 utanför de 43 begärandena, vilket är vad tillämpningsnot 7 säger i klartext: nämnarfrågan är en uppföljningsfråga och inte en av begärandena, P2 och P3 gäller den inte, och den saknar frist. Loggad under begaran A+B hamnade dess händelser ändå på begärandenas spår, där de öppnade färdiga begäranden och skapade en P4-frist som noten förnekar: Hallands fråga den 29 september och Västerbottens den 30 september tog fyra avslutade begäranden tillbaka till kräver dig. Det är just den läsning som avgör när insamlingen är stängd. Fyra händelsenamn hör nu till ett eget spår, nämnarfråga, svar på nämnarfrågan, förtydligandefråga om nämnaren och svar på förtydligandefråga om nämnaren, och de två rader som skrevs innan namnen fanns bärs av en namngiven undantagslista i läsaren i stället för att skrivas om, samma ordning som för aggregatorden den 28 september. Rapporten har fått ett eget avsnitt för nämnaren med notens egen ordning: påminnelse tidigast 2026-10-12, saknad nämnare 2026-10-26, och beskedet att frågan inte skjuter upp publiceringen
2026-09-3012:15filsamtligaA+B+CutfallInsamlingen är stängd enligt tillämpningsnot 3. Samtliga 43 begäranden har slutstatus: 43 avslutade, noll delleveranser, noll avgiftsstoppade, och inget beslutsspår löper. Sista pusselbiten var inte en leverans utan två läsfel i instrumentet, båda rättade i dag: frasen inte avslutad som levde kvar i en augustirad efter att det utlovade kommit, och P11-händelser som låg på begärandenas spår. Dag 40 passerades den 28 september, så villkoret i not 3 att publicering förutsätter stängd insamling är uppfyllt från och med i dag. Nästa steg enligt not 8 är P12-paketen, som byggs av steg 36 och läses av Martin innan de går, och tre veckors svarstid därefter. Not 7:s tio arbetsdagar för tysta begäranden har inget subjekt, eftersom ingen begäran är tyst, och nämnarfrågan skjuter inte upp något
2026-09-3011:51e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandA+Bsvar på nämnarfråganDet utförligaste svaret hittills på storleksfrågan, och andra länet efter Västra Götaland som anger båda värphönskategorierna. Ordagrant: "Nötkreatur: 248 checklistor Gris: 24 checklistor Värphöns fler än 350 st: 14 checklistor Värphöns färre än 350 st: 52 checklistor Slaktkyckling: 3 checklistor Fjäderfä Övriga: 18". Enheten är checklistor och inte kontroller, och länet förklarar varför: "Om en anläggning har flera djurslag blir det en kontroll men flera checklistor (en per djurslag)." Samma enhet som Gotland använde. Föreläggandena kan inte tas fram: "Hur många beslut om föreläggande på nötkreatur, grisar eller fjäderfä kan vi inte söka fram från vårt handläggningssystem. Vi kan tyvärr inte särskilja de olika djurslagen åt." Fjärde länet som säger det om sina beslut
2026-09-3012:05e-postLänsstyrelsen i VästerbottenA+Bsvar på förtydligandefråga om nämnarenSvar på länets fråga, avsänt av Martin efter läsning, tre timmar och 23 minuter efter frågan. Svaret följer tillämpningsnot 9 och upprepar frågans egna ord utan att lägga till någon gräns: att frågan gäller anläggningar med nötkreatur, grisar respektive fjäderfä, att den inte innehåller någon gräns för besättningens storlek och inte skiljer på verksamhet, produktion och hobby, och att vad som föranlett kontrollen inte har betydelse. Ingen läsning föreskrivs; länets egen läsning registreras i data/namnare.jsonl
2026-09-3012:22e-postLänsstyrelsen i VästerbottenA+Bsvar på nämnarfråganTalen kom sjutton minuter efter svaret på länets fråga. Ordagrant: "De kontroller vi gjort mellan 1 jan 2024 och 21 dec 2025 är som följer: Fjäderfä: 200 kontroller Gris: 16 kontroller Nötkreatur: 274 kontroller". Slutdagen är skriven 21 dec 2025 i svaret medan frågan gällde till 31 december 2025. Föreläggandena är inte lämnade: "Gällande din frågeställning om förelägganden så kräver det en betydande handpåläggning då det inte finns något sätt att söka ut förelägganden per djurslag. Jag återkommer i den frågan." Läsningen är känd utan tolkning, eftersom länet frågade och fick svaret att frågan saknar storleksgräns innan talen togs fram
2026-09-3013:21e-postLänsstyrelsen i KronobergA+Bsvar på nämnarfråganFrån djurskyddshandläggare, dagen efter länets besked att svaret tog en stund att samla ihop. Ordagrant: "Antal förelägganden (nötkreatur, gris och fjäderfän) 2022-01-01 till 2025-12-31: 28", och om kontrollerna 2024-01-01 till 2025-12-31: "Fjäderfän: 108 (inkluderar fjäderfä övriga, värphöns och slaktkyckling) Gris: 29 (+ 2 med minigris) Nötkreatur: 411". Fjäderfätalet är alltså samlat över registrets tre fjäderfäkategorier, vilket betyder utan storleksgräns, och gristalet skiljer ut minigris på samma sätt som Värmland. Föreläggandena är ett samlat tal för de tre djurslagen och inte uppdelat
2026-09-3013:44e-postLänsstyrelsen i VästerbottenA+Bsvar på nämnarfråganFöreläggandena, som länet samma förmiddag sagt krävde betydande handpåläggning, kom en timme och 22 minuter senare, uppdelade per år och djurslag. Ordagrant: "2022 Nötkreatur: 22 beslut Fjäderfä: 6 beslut Gris: 3 Beslut 2023 Nötkreatur: 12 beslut Fjäderfä: 1 beslut Gris: 2 beslut 2024 Nötkreatur: 5 beslut Fjäderfä: 1 beslut Gris: 0 beslut 2025 Nötkreatur: 14 beslut Fjäderfä: 4 beslut Gris: 0 beslut". Enda länet som delar föreläggandena på år, och talen summeras inte här. Länets rad i nämnarregistret kompletteras med dem
2026-09-3014:53e-postLänsstyrelsen i StockholmA+Bsvar på nämnarfråganFrån registrator, och det mest finfördelade svaret hittills: djurarter i stället för djurslag. Kontrollärenden 2024-01-01 till 2025-12-31: "Gris: 14 Nöt: 122 Kalv: 51 Höns: 66 Anka: 13 Gäss: 4 Kalkon: 5 Fjäderfä: 0 Kyckling: 0". Beslut om föreläggande 2022-01-01 till 2025-12-31: "Gris: 0 Nöt: 3 Kalv: 1 Höns: 4 Anka: 0 Kalkon: 0 Fjäderfä: 1 Kyckling: 0". Två reservationer från länet självt: "observera dock att flera djurarter kan ha skett vid samma kontrolltillfälle" och om anmälningskontroller: "Dessa går tyvärr inte att söka fram på samma sätt då djurarten inte framgår på handlingsnivå och i så fall skulle en sökning gälla samtliga djurarter. Återkom om du önskar att vi gör en sådan sökning också." Nöt och kalv redovisas var för sig, liksom fem fjäderfäarter, och ingenting summeras här. Erbjudandet om en sökning över anmälningskontroller besvaras inte inom P11, som gäller antal och inte nya uttag
2026-10-0109:15e-postLänsstyrelsen i JämtlandA+Bsvar på nämnarfråganFrån djurskyddshandläggare, och det enda svaret som lämnar talen i bilagor i stället för i brevet: tre excelfiler, "kontroller 24-25.xlsx", "förelägganden 22-23.xlsx" och "förelägganden 24-25.xlsx". Brevet lyder: "Bifogat finner du de uppgifter du efterfrågat. Vad gäller förelägganden så behöver vi gå in i varje enskilt ärende för att se exakt vilket djurslag det gäller om det finns flera djurslag angivet i ärenderubriken." Filerna är inte hämtade när raden skrivs, så nämnarregistret bär länet utan tal och med läsningen okänd tills de lästs
2026-10-0110:02e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+Bsvar på nämnarfråganFrån enheten för vilt, veterinär och djurskydd, med en inledande ursäkt: "Ber om ursäkt för att du fått vänta på svar." Ordagrant: "Nötkreatur, 18 föreläggande, 93 kontroller Gris, 3 föreläggande, 21 kontroller Fjäderfä, 5 föreläggande, 38 kontroller." Svaret anger inga perioder och inga reservationer, och säger ingenting om besättningsstorlek
2026-10-0110:55filLänsstyrelsen i JämtlandA+Bleverans arkiveradJämtlands tre excelbilagor hämtade, sparade i data/leveranser/jamtland_namnare och hashade i leveransmanifestet. De ligger utanför klass A och B, så de rör inget maskningsmått; steg 18 läser bara PDF. Innehållet är inte tal utan ärendelistor: 175 kontrollrader för 2024 och 2025, 12 föreläggandrader för 2022 och 2023 och 16 för 2024 och 2025, med kolumnerna ärendetyp, in- eller uppdatum, rubrik, beskrivning och ställningstagande, och för den sista filen även beslutsdatum. Djurslaget står bara i rubriktexten, och listan omfattar djurslag utanför begäran: orden får, häst, get och hund förekommer i rubrikerna vid sidan av nötkreatur, kalv, gris, höns, fjäderfä, anka och kalkon. Någon nämnare för de tre djurslagen går därför inte att läsa av utan att tolka rubriktexten, vilket länet självt varnar för: att veta vilket djurslag ett föreläggande gäller kräver att man går in i varje enskilt ärende. Raderna är sökta efter personnummerform, noll träffar, och de innehåller kommunnamn men inga personnamn i rubrikerna
2026-10-0115:06filsamtligaA+BrättelseTre fel i P12-paketen, funna av Martin i Dalarnas paket innan något skickats, och alla tre rörde hur ett tal eller ett citat presenteras för myndigheten själv. Först ytan: Dalarna maskar ett personnummer här och var och ingenting mer, så klassmedelvärdena är 0,03 och 0,02 procent, och med en decimal skrevs båda som 0,0 procent bredvid uppgiften att 8 av 10 dokument är maskade. Ytan skrivs nu med två decimaler, och ett positivt värde under sista siffran skrivs ut som under 0,01 procent i stället för att avrundas bort. Sedan citatet: Dalarnas följebrev i klass A är avhugget i den arkiverade kopian, vilket registret vet genom flaggan citat_fullstandigt, men steg 36 läste aldrig flaggan och återgav citatet som om det vore helt, avslutat mitt i orden I en. Paketet säger nu att citatet är avhugget och ber om hela meningen. Samma sak för Kalmar A, vars följebrev inte går att hämta ur brevlådan: paketet säger nu att citatet är avskrivet för hand och ber om den riktiga lydelsen om den är fel. Sist ett tredje fall som ser likadant ut men har en annan orsak: Gävleborg B har maskade dokument och exakt noll maskad yta, eftersom maskningen är igenkänd på myndighetens egen markering i filnamnet utan att någon fylld rektangel kunnat mätas. Det står nu i paketet, med beskedet att nollan säger något om mätningen och inte om handlingen. Paketen är ombyggda och läskopiorna i data/p12/granskning likaså
2026-10-0115:11filsamtligaA+B+CutfallP12-paketen fick två avsnitt till, båda sådant som kommer att publiceras om myndigheten och som paketen alltså ska bära enligt tillämpningsnot 8. Frågan kom från Martin och gällde om de län som stoppats av avgiften över huvud taget får veta vad som mäts: de får paket som alla andra, men Skånes bestod i praktiken av en tidslinje och meningen att inga handlingar ingår i maskningsmätningen, trots att länet har materialets fylligaste avgiftsspår och ett nämnarsvar som säger att djurslag inte går att söka. Det första nya avsnittet redovisar avgiften och dess utfall i tillämpningsnot 5:s fyra klasser, läst ur loggens egna händelsenamn: beslut meddelat, beslut vägrat, generellt styrdokument, och att begäran stannade vid avgiften där kopiorna avståtts utan att handlingar senare kommit. Det andra återger myndighetens eget svar på nämnarfrågan ordagrant och säger vilken läsning svaret ges, eller att nämnaren redovisas som saknad. Paketen är ombyggda, och ett språkfel rättat på vägen: datumen skrevs i ISO-form med omvänd ordföljd, Den 2026-08-05 ni meddelade
2026-10-0115:14filsamtligaA+Bförregistrerat prövningsvillkorSkrivet innan koden rörs. Martin frågade varför Gävleborgs paket visar noll maskad yta bredvid ett maskat dokument, och svaret visade sig vara ett falskt positivt: textmarkören maskat träffar inne i ordet avmaskat. Gävleborg B:s enda maskade handling är ett föreläggande som skriver att djurhållaren inte hade avmaskat djuren, och Kronoberg B har samma fel genom ordet avmaskats. Markörerna matchas i dag var som helst i ett ord. Ändringen som prövas: en textmarkör måste börja vid en ordgräns, så att avmaskat inte längre är maskat, medan sekretesslagen fortfarande räknas som sekretess. Filnamnsmarkören rörs inte. Tre villkor, alla tvingande: 1) ingen handling vars dom vilar på rutor eller balkar får ändras, eftersom ändringen bara gäller textmarkören; 2) exakt två handlingar i klass A eller B ska byta dom, gavleborg_B 1180-2024-5 och kronoberg_B föreläggande med vite, och ändras fler stannar arbetet och de läses för hand innan något tal rörs; 3) de elva A- och B-handlingar vars markör står i filnamnet ska stå kvar som maskade. Håller villkoren räknas klass B om från 34 av 140 till 32 av 140, Gävleborg B från 1 av 4 till 0 av 4 och Kronoberg B från 2 av 5 till 1 av 5, och sekretessgrundsregistrets rader för de två länen hamnar i samma läge som Gävleborg A och Jämtland A, alltså rader som överlevt sin population och står kvar med skälet utskrivet
2026-10-0115:38filsamtligaA+BrättelseOrdgränsen för textmarkören prövad mot de tre villkor som skrevs 15:14 samma dag, och alla tre höll. Ingen handling vars dom vilar på rutor eller balkar ändrades, exakt två handlingar i klass A eller B bytte dom och det var de två namngivna, Gävleborg B 1180-2024-5 och Kronobergs föreläggande med vite i klass B, och de elva handlingar vars markör står i filnamnet står kvar som maskade. Båda de två är förelägganden om avmaskning av nötkreatur och räknades som maskade på att ordet maskat står inne i avmaskat: Gävleborg lyder du hade heller inte avmaskat djuren och Kronoberg uppgav vidare att djuren hade avmaskats inför betessläpp. Två handlingar till tappade markören utan att byta dom, Halland A och Kalmar B, båda maskade på borttagen text oberoende av markören. Klass B går från 34 till 32 av 140, digitalt födda B från 23 till 21 av 125, maskade i hela filen från 163 till 161; klass A är oförändrad 109 av 170. Kontrastmedianerna står still, 1,95 och 55,89 procentenheter över sjutton län, men Gävleborg lämnar motsägelsen och två län i stället för tre vänder på andelsmåttet. Gävleborg B blir en tredje rad i sekretessgrundsregistret som överlevt sin population och raden står kvar, eftersom den är myndighetens egen följebrevsmening utan åberopad bestämmelse. Den första körningen var felaktig: ordgränsen hamnade i filen som ett enda styrtecken i stället för de två tecknen, mönstret matchade noll och sjutton handlingar tappade markören, däribland femton beslut och kammarrättsdomar som ordagrant innehåller uppgifter maskerade och offentlighets- och sekretesslagen. Ingenting ur den körningen användes; registret byggdes om med rätt mönster, prövat mot båda sidor innan steget kördes. Steg 19, 20, 21, 26, 29 och 36 omkörda, invarianterna uppdaterade på fem ställen, tillägg skrivet i VERIFIERAT och läskopiorna ombyggda
2026-10-0120:21filsamtligaA+BrättelseTre fel i P12-paketen, funna av Martin när han läst samtliga 22 läskopior, och alla tre rör hur ett tal eller en mängd presenteras för myndigheten själv. Först slutstatus: steg 36 bar en egen uppräkning av vad som avslutar en begäran och den hade glidit från mätningens. Den saknade avgiftsbeslut mottaget och leverans fullgjord, så Skånes, Örebros och Västmanlands paket skrev Begäran är inte avslutad i skrivande stund, trots att Skånes avgiftsbeslut 23665-2026 och 23666-2026 kom den 5 augusti, Örebros 13775-2026 den 27 augusti och Västmanlands leverans loggats som fullgjord den 30 september. Det är slutstatus två och ett i tillämpningsnot 3, avgiftsstoppad med avslutat beslutsspår respektive levererad. Mängden hämtas nu ur open_items i stället för att räknas upp bredvid den; Skåne avslutas dag 2, Örebro dag 18 och Västmanland dag 42 med svarstiden censurerad vid dag 40 enligt tillägget till not 7. Sedan kontrasten: den skrevs som heltal och överdrev två läns egna tal, Södermanlands 4,5 procentenheter som 5 och Uppsalas 55,9 som 56. Den skrivs nu med en decimal. Sist nämnaren i jämförelsen: tabellen visade 17 av 21 länsstyrelser i klass A och 18 i klass B utan att säga var de övriga blev av. Varje paket säger nu hur många av de 21 som ingår och varför de andra inte gör det, räknat ur loggen vid varje bygge: tre län avstod från kopiorna sedan avgiften kvarstod efter avsmalningen, och ett län hanterade båda begärandena som ett ärende och lämnade handlingarna i klass B. Ytkolumnens innebörd är också utskriven, att den är ett medelvärde över klassens samtliga dokument och inte över de maskade för sig. Samtliga procentsatser i samtliga paket är därefter omräknade oberoende av steg 36 ur data/maskning.jsonl: 2 171 tal i 22 paket, noll avvikelser, och kontrollen prövar också att ingen avrundning avviker mer än 0,05 procentenheter från det exakta värdet
2026-10-0120:43filsamtligaA+BrättelseTvå ändringar i P12-paketen efter Martins läsning. Först markeringen av mottagarens egen rad i rangtabellen, som stod som (ni) utan att förklaras någonstans i paketet och skrivs ut som (er myndighet). Sedan en lucka som P12 inte tillåter: tre län saknade avsnittet om den avslutande frågan, eftersom avsnittet byggdes bara av ett inkommet svar. Det som kommer att publiceras om dem är att nämnaren saknas för deras del, och P12 säger att paketet ska innehålla det som publiceras om myndigheten, så ett tyst län måste få veta att tystnaden är det som redovisas. Uppsala och Gävleborg har inte svarat sedan frågan gick ut 2026-09-28, och Halland återkom 2026-09-29 med frågor om frågans omfång som besvarades samma dag utan att tal har kommit in därefter. Avsnittet räknar påminnelsedatum och saknad-datum ur loggen med not 7:s tio plus tio arbetsdagar, alltså 12 och 26 oktober 2026, i stället för att skriva dem för hand. Jordbruksverket får inget sådant avsnitt, eftersom nämnarfrågan aldrig ställdes till dem. 21 av 22 paket bär nu avsnittet. Samtliga procentsatser omräknade igen oberoende av steg 36, 2 171 tal och noll avvikelser
2026-10-0121:29filsamtligaA+BförberedelseKanalen för P12 byggd, eftersom paketen var markdown med rubriker och tabeller med pipes och varje brev i det här ärendet har gått som brödtext. Steg 40 renderar varje paket till ett brev i samma form som dag 40-breven: adressraden, Hej, radbrytning vid 72 tecken, tabeller som raka kolumner, citat indragna två tecken, signaturen på egna rader. Steget skriver ingenting som inte står i paketet och kontrollerar det självt: varje ord i brevet måste finnas i paketet, utom adressraden, hälsningen och min egen e-postadress, och det vägrar skriva annars. Samma screening som steg 36 körs på breven. 22 brev, längsta 1 387 ord. Adressmappen flyttad från steg 37 till src/recipients.py så att de två stegen inte kan tilltala samma myndighet olika; dag 40-breven byggdes om efter flytten och är byte-identiska. Jordbruksverkets rad läst ur begäran 2026-08-03 08:03, meddelande 19fc6a6265841e53, som lyder Till Statens jordbruksverk. Två fel i pakettexten rättade på vägen: brevet skrev att två beslut om maskning ligger hos kammarrätten, vilket varit tre sedan Gotland överklagades 2026-09-22, och talet räknas nu ur beslutsregistret; och svarstiden stod som inom tre veckor utan datum, medan den nu skrivs som ett datum räknat från avsändningsdagen, 21 kalenderdagar som i tillämpningsnot 8, med steg 36:s nya flagga --skickas för den dagen. Södermanlands citat kontrollerat mot källmejlet 1a0f172ff647c842: länet skrev själv perioden med tre bindestreck, och radbrytningen i brevet bryter inte längre inne i den
2026-10-0201:22filsamtligaA+BrättelseSamtliga 52 ordagranna citat i P12-paketen prövade mot källan på Martins begäran, efter att ett citat visat sig avhugget mitt i en mening. De 30 beslutscitaten finns teckenidentiskt i beslutens egna PDF:er, kontrollerat med sidangivelse; ett löper över en sidbrytning med sidhuvudet borttaget och två bär ett semikolon där beslutet punktlistar två bestämmelser. Av de 27 raderna i sekretessgrundsregistret är 26 nu lästa mot källmejlet och en, Kalmar A, var redan läst för hand. Sex fel funna, alla av samma slag: registret lagrade följebrevets första stycke och inte brevets egna övriga stycken. Dalarna A var avhugget mitt i meningen I en, och fortsättningen bär både grunden 30 kap. 23 § och meningen Du kan begära ett överklagbart beslut om du inte är nöjd; noteringen att citatet var avhugget i brevlådans kopia var dessutom fel, kopian är komplett. Västerbotten A saknade Om du begär det har du rätt att få ett skriftligt beslut av länsstyrelsen att vi nekar att lämna ut uppgifterna, detta beslut kan du sedan överklaga. Värmland A saknade Är du inte nöjd kan du vända dig till länsstyrelsen och få ett skriftligt beslut som du kan överklaga. Stockholm B saknade både grunden dataskyddsförordningen och erbjudandet att skicka uppgifterna omaskade med post. Halland A slutade en mening för tidigt och Jämtland A bar en punkt källan inte har. Västra Götaland B var två stycken sammanfogade utan markering, och de två beslutscitat som uteslöt text i mitten markerade det med tre punkter utan att säga vad de betyder; samtliga uteslutningar skrivs nu [...] och paketet förklarar tecknet. Kalmar A:s följebrev gick att hitta, meddelande 19fff706f0b80593 den 14 augusti 08:42, och det handskrivna citatet är teckenidentiskt med det; raden bär nu meddelande-id och flaggan om otillgänglig källa är borta. Registret är rättat mot källan i sex rader och paketen och breven är ombyggda. Följden för protokollet är inte rättad och ligger hos Martin: Dalarna A och Värmland A uppfyller not 4:s konjunktion, maskad leverans med åberopad 30 kap. 23 § plus eget erbjudande om överklagbart beslut, och skulle ha fått en P8-skrivelse i augusti. De fick ingen, eftersom erbjudandet låg i den del av brevet som inte lagrades. Tillämpningsnot 6 skriver dessutom att Värmland inte erbjudit något, vilket är fel, och att åtta län maskade klass A med stöd av 30 kap. 23 §, vilket blir nio med Dalarna
2026-10-0206:51filsamtligaA+BförberedelseSex varv körda på P12-brevets text, och fem av sex ändrade något. Varv 1, lämplighet mot mottagaren: brevet sade inte när publiceringen sker, på vilka ytor den sker eller att hela korrespondensloggen publiceras ordagrant, alltså myndighetens egna mejl. Tre stycken tillagda, inklusive att namn på tjänstemän inte återges någonstans och att metodbeskrivningen kan skickas i förväg på begäran. Varv 2, optimering: stycket om att dokumentantalet skiljer sig mellan myndigheter stod två gånger ordagrant i samma brev och står nu en gång, med en hänvisning andra gången. Varv 3, format: inget ändrat i texten, men en fråga lämnas till Martin, nämligen att breven som svar i den befintliga tråden får ämnesraden Sv: Begäran om allmän handling, som inte säger att brevet kräver svar inom tre veckor. Varv 4, fakta: Kalmars klass B sade att begäran avslutats med händelsen beslutsbegäran förfallen, som är projektets egen bokföringsrad och inte syns i brevets egen tidslinje; slutstatus väljer nu en händelse som myndigheten kan se, och där ingen sådan finns sägs det med ord i stället, vilket gällde Västmanland. Varv 5, verkan: rangordningen kunde läsas som ett omdöme om handläggningen och säger nu uttryckligen att ordningen följer måttet och inte innebär någon bedömning. Varv 6, form: definitionen av ytmåttet var skriven i formen X och inte Y, som huset inte använder, och är omskriven; svepet efter tankstreck och GPT-tecken i egen prosa gav noll träffar, och de tre träffarna på tre punkter är meningen som förklarar uteslutningstecknet. Samtliga 2 171 tal omräknade efter ändringarna, noll avvikelser, och alla tre grindarna gröna
2026-10-0208:28filsamtligaA+BförberedelseSista kontrollen av citaten före utskick, i tre led och utan fynd. Först att breven återger registren: de 52 indragna citaten i de 22 breven finns alla ordagrant i sekretessgrunds-, nämnar- eller beslutsregistret, alltså lägger renderingen i steg 40 ingenting till och drar ingenting ifrån. Sedan beslutscitaten mot källdokumenten: de sju som står i breven finns teckenidentiskt i beslutens egna PDF:er, och Västra Götalands bedömningsmening gör det när det löpande sidhuvudet mellan sidorna tas bort, vilket är dokumenterat sedan i går. Sist de sju e-postcitat som skrevs av för hand vid gårdagens rättelse, prövade med frassökning mot avsändaren i brevlådan: Dalarna A, Västerbotten A, Värmland A, Stockholm B, Halland A, Jämtland A och Västra Götaland B ger en träff var, och träffen är i varje fall den tråd som bär det registrerade källmeddelandet. Kalmar A, vars citat var avskrivet för hand redan i augusti, prövades på samma sätt och träffar meddelande 19fff706f0b80593. Inga ändringar gjorda
2026-10-0212:33filsamtligaA+BförberedelseSamtliga 22 P12-brev lagda som utkast i brevlådan på Martins begäran, ett per myndighet, för att han själv ska skicka dem. Varje utkast är ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, inte ett svar i någon befintlig tråd, med den identiska ämnesraden Kunskapsunderlag om djurskyddskontroll: era resultat inför publicering, svar senast 2026-10-23. Brevtexten ligger två gånger i varje utkast, som ren text och som samma text inne i ett pre-element, eftersom ett utkast med enbart ren text visade sig förlora kolumnavstånden i tabellerna när brevlådan visade det. Utkasten skapades mellan 08:48 och 12:07, klockslagen lästa ur meddelandehuvudena. Tre kontrollvarv körda efteråt. Först mottagare och ämnesrad: 22 utkast finns, adresserna är de 22 som begärandena gick till den 3 augusti, ingen adress förekommer två gånger, ämnesraden är tecken för tecken densamma i alla 22, och varje utkast ligger i en egen tråd utan tidigare meddelande. Sedan brödtexten: varje utkast hämtades tillbaka ur brevlådan och jämfördes rad för rad med sin fil i data/p12/brev, och alla 22 är identiska. Brevlådans text-API drar ihop upprepade blanksteg, så källbrevet kollapsades på samma sätt före jämförelsen, och kolumnavstånden kontrollerades i pre-elementet, som bär dem oförändrade. Sist samma screening som steg 36 och 40 kör, nu på de 22 texter som faktiskt ligger i brevlådan: ingen e-postadress utom min egen, inget personnummer, inget telefonnummer, inget internt filnamn, ingen kvarlämnad markdown. Ingenting är skickat: sökning i skickat med ämnesraden ger noll träffar. Klockslagen i den här raden är lästa ur systemet
2026-10-0209:55e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bförtydligandefråga om nämnarenSvar på P11:s nämnarfråga, från djurskyddsenhetens funktionsbrevlåda, utan tal. Ordagrant: "Vi har börjat handlägga din begäran. Den här statistiken finns inte färdigställd och är svår och tidskrävande att få fram. Jag kan få fram antalet rutinkontroller som gjorts men det är klagomålskontrollerna som är svårare att söka specifikt på djurslag. Detsamma gäller antalet beslut om förläggande för respektive djurslag." och frågan tillbaka: "Skulle du vara intresserad av delar av informationen även om vi inte kan sammanställa allt?" Beskedet bär inga tal, så nämnaren är fortfarande saknad för Gävleborgs del. Frågan är obesvarad och svaret ligger hos Martin; tillämpningsnot 9 styr lydelsen, alltså att frågans egna ord upprepas och ingen gräns läggs till. Myndigheten skriver själv att rutinkontrollerna går att få fram men inte klagomålskontrollerna per djurslag, och om delar tas emot måste varje tal bära vad det omfattar, eftersom ett tal som bara räknar rutinkontroller inte är samma nämnare som andra läns tal. P12-paketet för Gävleborg byggdes om efter det här beskedet, så att brevet inte påstår att frågan är besvarad. Händelsen bär protokollets egna namn för en fråga på P11-spåret, till skillnad från Hallands och Västerbottens rader som skrevs innan namnet fanns och bärs av undantaget i src/open_items.py
2026-10-0210:01e-postLänsstyrelsen i UppsalaA+Bsvar på nämnarfråganSvar på P11:s nämnarfråga från den officiella brevlådan, undertecknat av registrator med arkivansvar vid rättsenheten; namnet står i mejlet och återges inte här. Svaret kom som två tabeller, kontroller per djurslag för 1 januari 2024 till 31 december 2025 och förelägganden per djurslag och år 2022 till 2025, och är registrerat i data/namnare.jsonl med meddelande-id. Läsningen är utan storleksgräns, eftersom svaret anger både värphöns fler än 350 st och färre än 350 st och dessutom slaktkyckling och fjäderfä övriga. Svaret kom dag 44 och rör P11-spåret, inte någon av de två begärandena, så det påverkar varken T1 eller T2 enligt tillämpningsnot 7. Uppsalas P12-paket byggdes om innan något skickades, och avsnittet om den avslutande frågan säger nu vad länet svarade i stället för att frågan är obesvarad
2026-10-0213:05filsamtligaA+BförberedelseTvå svar kom in efter att P12-paketen och utkasten byggts, och båda berörda brev byggdes om innan något skickades. Uppsala svarade 10:01 med tal i två tabeller, registrerat i data/namnare.jsonl, och Uppsalas brev säger nu vad länet svarade i stället för att frågan är obesvarad. Gävleborg svarade 09:55 utan tal, med ett besked om handläggningen och en fråga tillbaka om delar av informationen är av intresse, och Gävleborgs brev säger nu att länet återkommit med en fråga som inte är besvarad. Ett fel i steg 36 hittades på vägen: avsnittet om den obesvarade frågan sade att en sådan fråga besvarats samma dag, vilket var hårdkodat efter Hallands fall och alltså ett påstående om min egen handläggning som loggen inte bar. Steget skiljer nu länets fråga från mitt svar på den och säger samma dag, ett datum eller att frågan är obesvarad. För att svaret skulle gå att se lades Hallands egen svarsrad 2026-09-29 16:22:13 till undantaget P11_SUPERSEDED i src/open_items.py, eftersom den skrevs under det gamla namnet, och den pinnade invarianten uppdaterades från två till tre rader. Efter ombyggnaden skiljer sig bara Gävleborgs och Uppsalas brev från de som låg i brevlådan; Halland och de övriga 19 är byte-identiska, så deras utkast står kvar orörda. De två utkasten är uppdaterade och alla 22 jämförda rad för rad mot sina filer igen, alla identiska. Nämnaren saknas nu för två län, Gävleborg och Halland, mot tre i morse. Klockslagen är lästa ur systemet och ur meddelandehuvudena
2026-10-0213:12:09e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bsvar på förtydligandefråga om nämnarenSvar på länets fråga om delar av informationen är av intresse, avsänt som svar i nämnarfrågans egen tråd till den brevlåda länet skrev från, fem timmar och 17 minuter efter frågan och inom P4:s arbetsdag. Svaret följer tillämpningsnot 9: frågans egna ord upprepas, ingen gräns läggs till, och ingen läsning föreskrivs. Ordagrant om vad som tas emot: att delar av informationen är av intresse, att varje tal behöver säga vad det omfattar, att ett tal som räknar rutinkontroller men inte klagomålskontroller går bra så länge det står i svaret, och att ingenting uppskattas medan det som inte går att ta fram redovisas som att uppgiften saknas. Meddelande 1a0fc5085bbf59f9
2026-10-0213:12:22e-postLänsstyrelsen i UppsalaA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc50b7f6fabc8
2026-10-0213:12:28e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc50d0d081cd8
2026-10-0213:12:33e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc50e5c05de64
2026-10-0213:12:38e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc50f8de70e14
2026-10-0213:12:42e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc51045bf304d
2026-10-0213:12:46e-postLänsstyrelsen i VästerbottenA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc51171164b27
2026-10-0213:12:58e-postLänsstyrelsen i VärmlandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc5145ba5fb8f
2026-10-0213:13:21e-postLänsstyrelsen i StockholmA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc51a00c1056f
2026-10-0213:13:26e-postLänsstyrelsen i SödermanlandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc51b3058a16a
2026-10-0213:13:32e-postLänsstyrelsen i ÖstergötlandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc51c94ccf3ca
2026-10-0213:13:35e-postLänsstyrelsen i SkåneA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc51d7aba9873
2026-10-0213:13:41e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc51ef32b353a
2026-10-0213:13:45e-postLänsstyrelsen i NorrbottenA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc51fab63a44c
2026-10-0213:13:48e-postLänsstyrelsen i KronobergA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc520749f85ae
2026-10-0213:13:53e-postLänsstyrelsen i KalmarA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc521b6949ca2
2026-10-0213:13:59e-postJordbruksverketCP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc52324a3e04f
2026-10-0213:14:05e-postLänsstyrelsen i JönköpingA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc524bad7b679
2026-10-0213:14:10e-postLänsstyrelsen i JämtlandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc525cebdb967
2026-10-0213:14:16e-postLänsstyrelsen i HallandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc5274f512a66
2026-10-0213:14:21e-postLänsstyrelsen i GotlandA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc5287db5ef34
2026-10-0213:14:26e-postLänsstyrelsen i DalarnaA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc529abb0e23f
2026-10-0213:15:24e-postLänsstyrelsen i BlekingeA+BP12-paket avsäntP12-paketet avsänt av Martin som brödtext i ett nytt meddelande till myndighetens officiella brevlåda, med den ämnesrad som är identisk för alla 22 och svarsdatum 2026-10-23, tre veckor enligt tillämpningsnot 8. Texten är den i data/p12/brev, jämförd rad för rad mot utkastet före avsändningen. Meddelande 1a0fc537f9d0c552
2026-10-0215:00:59e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bbesked om vidarebefordranRegistratorn svarade på P12-paketet, ordagrant: "Ditt mail har vidarebefordrats till enheten för djurskydd." Beskedet bär ingen fråga och inget besked om innehållet. Meddelande 1a0fcb43c420e16a
2026-10-0220:09filLänsstyrelsen i GävleborgA+BprotokollavvikelseGävleborgs P12-brev gick 19 sekunder efter svaret på länets fråga, 13:12:28 mot 13:12:09, och brevet säger att frågan inte är besvarad när paketet byggs. Påståendet är sant om byggtidpunkten, som var 13:05, men länet får två meddelanden inom 19 sekunder där det ena besvarar frågan och det andra säger att den är obesvarad, och den ordningen går inte att läsa ut ur brevet. Avvikelsen är min och inte länets: paketen byggdes om när länets besked kom 09:55, och brevet borde ha byggts om en andra gång efter att svaret gick. En kort rättelse ligger som utkast i samma tråd och väntar på Martin. Ingenting i siffrorna berörs, och nämnaren är fortfarande saknad för Gävleborgs del. Radens eget klockslag är rättat innan den committades: det skrevs först som 15:18 utan att klockan var läst, vilket bryter mot regeln att klockslag läses ur systemet och aldrig hittas på, och står nu som den lästa tiden
2026-10-0220:09filsamtligaA+Bbrevlådan genomgångenGenomgång av brevlådan den 2 oktober, inkorgen från den 1 oktober och framåt samt samtliga trådar med avsändare på lansstyrelsen.se och jordbruksverket.se sedan den 30 september, parade mot loggen. Tre nya inkomna meddelanden funna och loggade ovan: Gävleborgs besked utan tal 09:55, Uppsalas svar med tal 10:01 och Gävleborgs besked om vidarebefordran 15:00. Sökning på de fyra målnumren 3249-26, 3339-26, 5937-26 och 6901-26 och på ordet kammarrätt efter den 29 september ger noll träffar bland inkomna meddelanden, så de fyra målen löper vidare utan ny handling. Kammarrätten i Stockholm använder förenklad delgivning i mål 6901-26, vilket är skälet till att genomgången är loggad alls
2026-10-0220:24:55e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Brättelse av P12-paketRättelsen avsänd av Martin som svar i P12-tråden till den officiella brevlådan, sju timmar och tolv minuter efter paketet. Den säger vilken mening som är överspelad, att den gällde när paketet byggdes, att svaret på länets fråga gick till enheten för djurskydd 13.12 och 19 sekunder före paketet, och att inget annat i paketet ändras och svarsdatumet 23 oktober 2026 står. Inga siffror berörs. Avvikelsen som rättelsen gäller är loggad för sig samma dag. Meddelande 1a0fddcbc7534304
2026-10-0213:13:18e-postLänsstyrelsen i UppsalaA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc51a8deb91aa
2026-10-0213:13:24e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc51b8a6fbdd2
2026-10-0213:13:29e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc51c95613b45. Beskedet säger att meddelandet inte går att svara på
2026-10-0213:13:38e-postLänsstyrelsen i VästernorrlandA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc51ef0d8123e. Avsänt från lansstyrelsen.vasternorrland och inte från den adress paketet gick till
2026-10-0213:13:44e-postLänsstyrelsen i VästerbottenA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc52018c04bbb
2026-10-0213:13:55e-postLänsstyrelsen i VärmlandA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc522a3fd5f8c
2026-10-0213:14:21e-postJordbruksverketCautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc5294fde8c65. Ämnesraden bär prefixet EXTERNT och inte Autosvar; innehållet är ett mottagningsbesked
2026-10-0213:14:32e-postLänsstyrelsen i SkåneA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc52bcbe04e05
2026-10-0213:14:38e-postLänsstyrelsen i ÖrebroA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc52d71cdedce
2026-10-0213:14:45e-postLänsstyrelsen i KronobergA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc52ececda353. Beskedet säger att det är automatgenererat och inte går att svara på
2026-10-0213:15:21e-postLänsstyrelsen i DalarnaA+Bautosvar på P12-paketAutosvar på P12-paketet, utan besked om innehållet. Enligt P1 är ett autosvar inget substantiellt besked, och P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a0fc537db816a4d
2026-10-0220:25:53e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bautosvar på P12-paketAndra autosvaret från samma brevlåda, den här gången på rättelsen, 58 sekunder efter den. Meddelande 1a0fdddb177b1c81
2026-10-0507:25filsamtligaA+Bbrevlådan genomgångenGenomgång av brevlådan från den 2 oktober till i dag, dag 45. Elva av de 22 myndigheterna svarade med autosvar på P12-paketet, mellan 13:13:18 och 13:15:21 samma dag, alla loggade ovan: Uppsala, Gävleborg, Västra Götaland, Västernorrland, Västerbotten, Värmland, Jordbruksverket, Skåne, Örebro, Kronoberg och Dalarna. Elva myndigheter svarade inte alls: Blekinge, Gotland, Halland, Jämtland, Jönköping, Kalmar, Norrbotten, Stockholm, Södermanland, Västmanland och Östergötland. Inget substantiellt svar på något paket har kommit in, och ingen myndighet har invänt mot en uppgift. Ingenting alls inkommet från myndigheterna den 3, 4 eller 5 oktober, och sökning på de fyra målnumren och på ordet kammarrätt ger noll träffar, så målen löper vidare utan ny handling. Nästa hållpunkt är påminnelsen till Gävleborg och Halland tidigast den 12 oktober
2026-10-0518:50filJordbruksverketCrättelseTvå rader om Jordbruksverkets P12-paket skrevs med begaran A+B, P12-paket avsänt 13:13:59 och autosvar på P12-paket 13:14:21 den 2 oktober. Jordbruksverket har bara begäran C, så fältet var fel i båda och är rättat till C. Rättelsen deklareras här i stället för att ske tyst, och den gamla lydelsen ligger kvar i git-historiken. Felet syntes i paketet: Jordbruksverkets brev växte ett tomt avsnitt för begäran A och ett för B, som sade att inget substantiellt besked registrerats för två begäranden som aldrig skickats dit. Steg 36 räknar nu bara ett spår som en begäran om det bär en avsändning, så en felskriven klass inte kan uppfinna en begäran igen. Radens klockslag skrevs först som 07:38 utan att klockan var läst och är rättat till den lästa tiden innan raden committades
2026-10-0518:51filLänsstyrelsen i VästmanlandAprotokollavvikelseVästmanlands P12-brev bär ett falskt påstående om begäran A: att den avslutades 2026-09-30, dag 42, och att svarstiden redovisas som censurerad vid dag 40. Länet levererade 2026-08-05 11:21, dag 2, nio handlingar i en samlad försändelse för båda begärandena, efter att självt ha skrivit 2026-08-04 13:42: "Jag hanterar dina mejl som en och samma begäran." Datumet 30 september är projektets egen bokföringsrad leverans fullgjord och ingen händelse hos länet. Steg 36 valde den raden därför att A-spåret inte har någon synlig avslutande händelse: leveransen ligger loggad under B. Felet är projektets tredje i samma ärende: påminnelsen 2026-09-28 bar ett falskt påstående som rättades samma dag, och paketet byggdes ändå på bokföringsraden. Avvikelsen gäller ett brev som redan är avsänt, och en rättelse ligger som utkast i P12-tråden. Steg 36 är ändrat på två punkter: en slutstatus som vilar på en rad myndigheten inte kan se namnges inte längre som avslutsdatum, utan den synliga leverans som bär ett sammanslaget ärende enligt P0b pekas ut, och finns ingen sådan vägrar steget skriva paketet. Kontrollerat över alla 43 spår: Västmanland A var det enda som vilade på en intern rad. Blekinge A och Norrbotten A avslutas dag 41 med synliga leveranser, så deras censurering står. Ingen siffra i maskningsmätningen berörs; det som ändras är svarstiden för Västmanland A, som går från censurerad vid dag 40 till mätt till dag 2
2026-10-0519:07filsamtligaA+BprotokollavvikelseEgen avvikelse mot avsnitt 7, funnen vid genomläsning av hela regelverket på Martins begäran. Avsnitt 7 lyder: "Raderna läggs till och ändras aldrig, så en händelse som loggas i efterhand hamnar sist även om dess datum är tidigare, och en rättelse av en tidigare notering skrivs som en egen rad." I commit f321bc9 skrev jag om fältet begaran i två redan committade rader om Jordbruksverkets P12-paket, 13:13:59 och 13:14:21 den 2 oktober, från A+B till C. Raderna loggades med A+B, vilket är fel eftersom Jordbruksverket bara har begäran C, men rättelsen skulle ha skrivits som en egen rad och raden lämnats. Avvikelsen lagas inte med en ny ändring: de två raderna står kvar som de nu är committade och ska läsas som begäran C. Rättelseraden 18:50 samma dag är riktig i sak, men dess mening om att fältet är rättat beskriver just den här avvikelsen och inte en sanktionerad rättelse. Kontroll av de 40 senaste commitarna som rör loggen: f321bc9 är den enda som ändrat en befintlig rad, så praxis i övrigt är obruten, och git-historiken bär båda lydelserna. Två andra rader ändrades tidigare i dag före commit och deklareras här: Gävleborgs rad 2026-10-02 09:55 fick händelsenamnet förtydligandefråga om nämnaren i stället för förtydligandefråga, och två rader fick sina klockslag rättade till lästa tider efter att ha skrivits ur huvudet. Gränsen jag tillämpade var commiten; avsnitt 7 drar ingen sådan gräns, och härefter skrivs varje rättelse som en ny rad även före commit
2026-10-0518:26:49e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+Bsvar på P12-paketFörsta substantiella svaret på något P12-paket, och det är en invändning. Från enhetschefen för vilt, veterinär och djurskydd; namnet står i mejlet och återges inte här. Två skärmbilder bifogade som visar de två svaren med handlingar från den 5 augusti. Ordagrant: "Bifogat finner skärmdumpar på de svar med handlingar vi skickade till dig den 5 augusti 2026. Du uppgav att du inte kunde hitta det ena i din e-post. Kanske för att filerna skickades med så kallat filskick" och "Att vi skulle ha en så lång handläggningstid för att lämna ut handlingarna i de två första tabellerna känns därför inte rättvisande när vi svarade den 5 augusti med filer enligt dina egna nedskärningar. Vi ställer oss frågande vad syftet är med den tolkning som du väljer att göra. Det får även oss att ifrågasätta hur tillförlitliga siffrorna är i din undersökning." Svaret publiceras oavkortat vid sidan av länets siffror enligt P12. Invändningen träffar två saker. Den första är redan funnen och rättad: brevets påstående om att begäran A avslutades 30 september och att svarstiden är censurerad vid dag 40. Den andra är ny och gäller tidslinjerna, som visar P11-händelser från dag 40 och framåt inne i de två begärandenas egna tabeller, vilket går att läsa som handläggningstid. Tillämpningsnot 7 säger att P11 är en uppföljningsfråga och inte en av de 43 begärandena, så raderna hör inte dit. Inget tal är berört: varken T1 eller T2 räknas ur någon P11-händelse, kontrollerat mot SUBSTANTIAL och FINAL i steg 36
2026-10-0519:44:47e-postLänsstyrelsen i VästmanlandArättelse av P12-paketRättelsen avsänd av Martin som svar i P12-tråden till den officiella brevlådan. Den säger vilken mening som var fel, att länet lämnade ut handlingarna dag 2 den 5 augusti, att datumet 30 september var en bokföringsrad hos projektet, och den citerar den rättade texten i sin helhet. Den bär också meningen Det var fel, och jag beklagar det, samma formulering som i rättelsen den 28 september. Brevet skrevs före länets invändning 18:26:49 och gick 78 minuter efter den, utan att nämna den; det som invändningen begär i sak är ändå gjort. Meddelande 1a10d2b1e50100a2
2026-10-0520:37:39e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+Bsvar på invändning mot P12-paketSvar på länets invändning, avsänt av Martin till enhetschefens adress som svar i P12-tråden, två timmar och elva minuter efter invändningen. Brevet ger länet rätt på båda punkterna, hänvisar till rättelsen tidigare samma kväll, slår fast att båda begärandena är avslutade dag 2 och att det är de talen som publiceras, och svarar på frågan om syftet med att det inte fanns något: A-spåret saknade egen leveransrad eftersom utlämnandet loggats under den andra begäran, och koden valde en bokföringsrad. Om tidslinjerna säger brevet att dag 40-raderna hör till nämnarfrågan, att tillämpningsnot 7 håller den utanför de 43 begärandena, att raderna är borta och att inget tal ändras. Om filskicket bekräftas att de två mejlen den 5 augusti är ett utlämnande och att ingen handling saknas. Om tillförlitligheten: två fel, båda projektets egna, båda rättade skriftligt och båda inskrivna i det protokoll som publiceras ordagrant. Metodbeskrivningen erbjuds i förväg. Två versioner var skrivna, en på 321 ord efter sex varv och en på 199 ord efter tolv varv; den längre gick, och den kortare blev aldrig avsänd. Den avsända texten är kontrollerad mot det som ligger i skickat och bär inget felaktigt påstående. Meddelande 1a10d5b82afee168
2026-10-0608:24:28e-postLänsstyrelsen i VästmanlandA+Bsvar på P12-paketLänet avslutar invändningen, från enhetschefen för vilt, veterinär och djurskydd. Meddelandet i sin helhet: "Tusen tack. Jag uppfattade det i ditt material som att korrigeringen redan hade skickats till dig men att du valt att inte göra någon justering i samband med det." Ingen fråga ställs och inget yrkande framförs, så inget svar krävs. Den andra meningen är läsningen utifrån av felet, och den hör till redovisningen: brevets A-tabell visade länets besked om tidigare leverans och min rättelse den 28 september, och ändå stod svarstiden som censurerad, vilket gjorde att felet framstod som ett val. Både den här raden och invändningen 2026-10-05 18:26:49 publiceras oavkortade vid sidan av länets siffror enligt P12. Läsningen ska in i VERIFIERAT när avvikelsen skrivs ut före publicering. Meddelande 1a10fe2a00099534
2026-10-0507:34:42e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bbesked om vidarebefordranRegistratorn svarade på rättelsen av P12-paketet, ordagrant: "Rättelsen har vidarebefordrats till enheten för djurskydd." Beskedet bär ingen fråga och inget besked om innehållet. Meddelande 1a10a8eb3b6a22ff. Raden förs in i efterhand den 07 october 2026 sedan en granskning av brevlådan visat att genomgången samma morgon klockan 07.25 inte fångade meddelandet, som kommit in elva minuter tidigare
2026-10-0516:05:22e-postJordbruksverketCmottagningsbeskedManuellt mottagningsbesked på P12-paketet från djurvälfärdsenhetens funktionsbrevlåda, ordagrant: "Hej Martin! Vi vill bekräfta att vi har tagit emot ditt mail." Ingen fråga ställs och inget besked om innehållet lämnas, så P12:s svarstid löper oförändrad till 2026-10-23. Meddelande 1a10c62484408587. Raden förs in i efterhand sedan meddelandet kommit in efter dagens genomgång klockan 07.25
2026-10-0710:09:34e-postsamtligaA+B+Cbrevlådan genomgångenGenomgång av samtliga trådar med avsändare på lansstyrelsen.se, jordbruksverket.se och dom.se sedan den 4 oktober, gjord som del av en granskning av hela arbetet. Två inkomna meddelanden saknades i loggen och är införda ovan med meddelandehuvudenas klockslag omräknade till svensk tid. Inget nytt har kommit in den 6 eller 7 oktober, och ingen ny handling finns i de fyra målen hos kammarrätterna. Substantiella svar på P12-paketen: ett, Västmanlands invändning som länet självt avslutade den 6 oktober
2026-10-0723:57:41filLänsstyrelsen i Västra GötalandA+BrättelseRättelse av raden 2026-08-03 10:01:49, som loggar länets autosvar på begäran A. Invarianten som parar korrespondensregistret mot loggen föll på det: brevlådan rymmer ett enda autosvar från länet i augusti, meddelande 19fc6bd22533de79, och meddelandehuvudet ger 2026-08-03 08:03:26 UTC, alltså 10:03:26 svensk tid, i tråden för begäran B. Länets egen text säger att autosvaret skickas endast en gång per avsändare, vilket stämmer med att det bara finns ett. Klockslaget 10:01:49 och klassen A i den tidigare raden går därför inte att belägga mot källan och är fel på båda punkterna. Raden ändras inte, eftersom loggen är append-only enligt ADR-0003. Inget mått rör sig: autosvar räknas inte som kontakt enligt P1, och båda begärandena är levererade sedan augusti.
2026-08-0412:37:09e-postLänsstyrelsen i SkåneBautosvarMeddelande 19fcc5954219202c. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 01:27:48, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0412:37:36e-postLänsstyrelsen i StockholmAautosvarMeddelande 19fcc59bba402ae7. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 01:27:48, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0510:11:51e-postLänsstyrelsen i SkåneA+BdiarieföringsbeskedKomplettering av samlingsraden 2026-08-05 10:09, som loggar länets systemaviseringar om diarieföring under ett enda klockslag. Aviseringarna är fyra: 10:09:20 och 10:11:46 om ärendet, 10:09:30 och 10:11:51 om handlingen, meddelandena 19fd0f85cfaa0e34, 19fd0fa90e09ea42, 19fd0f87f8d92eab och 19fd0faa487d128c. Den här raden bär de två senare, som föll utanför samlingsradens minut. Skrivet 2026-10-08 01:37:32 vid uppbyggnaden av korrespondensregistret. Samlingsraden står kvar oförändrad enligt ADR-0003 och dess sakinnehåll är riktigt: de två avståendena diariefördes som 23665-2026 och 23666-2026. Inget mått rör sig
2026-08-0310:02:14e-postLänsstyrelsen i GävleborgBautosvarMeddelande 19fc6c0a628d35da. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 01:54:38, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0609:52:01e-postLänsstyrelsen i ÖrebroAautosvarMeddelande 19fd60ed91bdf8bb. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 01:54:38, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0412:36:16e-postLänsstyrelsen i VästmanlandAautosvarMeddelande 19fcc5880dad3e61. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 01:54:38, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0415:08:19e-postLänsstyrelsen i SkåneBautosvarMeddelande 19fcce3b79bb0219. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 01:54:38, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-10-0806:42:10filLänsstyrelsen i Västra GötalandA+BrättelseÅtertagande av rättelsen som skrevs 2026-10-07 23:57:41. Den påstod att länets autosvar på begäran A, loggat 2026-08-03 10:01:49, inte gick att belägga mot källan, och att brevlådan rymde ett enda autosvar från länet i augusti. Båda påståendena var fel. A-autosvaret finns: meddelande 19fc6a4bf66af543, meddelandehuvudet ger 2026-08-03 08:01:49 UTC, alltså 10:01:49 svensk tid, med ämnesraden för begäran A. Den ursprungliga raden var alltså riktig på både klockslag och klass, och felet låg i rättelsen. Orsaken är densamma som avvikelsen den 29 september: slutsatsen drogs ur en arbetslista över inkomna meddelanden som var ofullständig, och A-autosvaret fanns inte i den. Det upptäcktes vid en genomgång tråd för tråd den 8 oktober. Länet har skickat samma autosvar minst fem gånger, 10:01:49 och 10:03:26 den 3 augusti, 15:46:52 den 5 augusti, 22:01:05 den 23 augusti och 13:13:29 den 2 oktober, trots att texten säger att det skickas endast en gång per avsändare. Inget mått rör sig: autosvar räknas inte som kontakt enligt P1
2026-08-2322:01:05e-postLänsstyrelsen i Västra GötalandAautosvarMeddelande 1a0303671a63ba8c. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 06:43:00, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0310:01:14e-postLänsstyrelsen i KalmarAautosvarMeddelande 19fc6bb227d28a48. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 06:57:46, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0310:01:25e-postLänsstyrelsen i KronobergAautosvarMeddelande 19fc6bb4fadf78de. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 07:01:39, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0310:03:06e-postLänsstyrelsen i KronobergBautosvarMeddelande 19fc6af16af24028. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 07:01:39, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0412:37:03e-postLänsstyrelsen i VästerbottenBautosvarMeddelande 19fcc59341df7a28. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 07:59:50, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0310:03:08e-postLänsstyrelsen i VärmlandBautosvarMeddelande 19fc6af23bd165f5. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 08:02:16, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0310:03:26e-postLänsstyrelsen i ÖrebroBautosvarMeddelande 19fc6bd21164575d. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 08:03:46, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-0412:37:23e-postLänsstyrelsen i VärmlandBautosvarMeddelande 19fcc59841a1892d. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 08:33:49, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-1211:44:16e-postLänsstyrelsen i ÖrebroBautosvarMeddelande 19ff55bc673b9434. Räknas inte som kontakt enligt P1. Loggat i efterhand 2026-10-08 11:34:18, vid uppbyggnaden av korrespondensregistret, som paras mot den här loggen rad för rad. Klockslaget är meddelandehuvudets, omräknat till svensk tid. Inget mått rör sig: P1 räknar första substantiella besked, och begäran är avslutad sedan augusti
2026-08-1711:42:50e-postJordbruksverketCkompletterande leveransKomplettering av loggföringen, inte av sakinnehållet. Meddelande 1a00f1b099098c03, den kompletterade excelfilen med slaktkyckling, kom som ett eget meddelande 11:42:50 och sexton minuter efter beskedet 11:26. Loggen bar händelsen som en del av raden 11:26 och arkiveringen som en egen rad 11:57, men meddelandets ankomst hade ingen rad, vilket parningen mot korrespondensregistret fällde. Skrivet 2026-10-08 21:27:30. Raderna 11:26 och 11:57 står kvar oförändrade enligt ADR-0003 och deras sakinnehåll är riktigt. Inget mått rör sig
2026-10-0713:51:34e-postLänsstyrelsen i GävleborgA+Bsvar på nämnarfråganSvar på P11:s nämnarfråga från enheten för djurskydd, undertecknat med ett förnamn som inte återges här. Ordagrant om förelägganden: "Antal förelägganden utfärdat perioden 2022-01-01 till 2025-12-31: Nöt 12 stycken Fjäderfä 5 stycken Gris 0 stycken", och om kontrollerna: "Antal rutinkontroller utfärdade perioden 2024-01-01 till 2025-12-31 Nöt 99 stycken Gris 10 stycken Fjärderfä 4 stycken", med länets egen stavning Fjärderfä. Om det som inte kunde tas fram: "Vi kunde tyvärr inte få fram djurslagsspecifika siffror på klagomålskontrollerna." Kontrolltalen är alltså rutinkontroller och inte samtliga kontroller, vilket är den avgränsning länet självt skriver, och svaret följer det länet varslade om den 2 oktober. Svaret kom dag 47 och rör P11-spåret, inte någon av de två begärandena, så det påverkar varken T1 eller T2 enligt tillämpningsnot 7. Registrerat i data/namnare.jsonl med meddelande-id. Meddelande 1a1163473ca428df. Raden förs in i efterhand den 8 oktober 21.49 sedan meddelandet visat sig ha kommit in efter genomgången av brevlådan samma dag klockan 10.09
2026-10-0813:28:18e-postLänsstyrelsen i HallandA+Bsvar på nämnarfråganSvar på P11:s nämnarfråga från djurskyddsfunktionens brevlåda, undertecknat Veterinärenheten utan att någon person namnges. Talen ordagrant: "Nötkreatur Kontroller 1 januari 2024 - 31 december 2025: 343 kontroller Antal föreläggande med/utan vite 2023-2025: 50 st", "Gris Kontroller 1 januari 2024 - 31 december 2025: 90 kontroller Antal föreläggande med/utan vite 2023-2025: 10 st" och "Fjäderfä Kontroller 1 januari 2024 - 31 december 2025: 56 kontroller Antal föreläggande med/utan vite 2023-2025: 6 st". Om vad kontrolltalen omfattar: "När det kommer till antal kontroll har vi sökt ut djurskyddskontroller för respektive djurslag efter klagomål, info från OV samt uppföljande kontroll. I statistiken ingår fysiska kontroller samt administrativa kontroller." Om året som fattas: "När det kommer till antal förelägganden för respektive djurslag som fattats under 2022 gick denna statistik inte att söka ut. Detta då det är handläggaren själv som anger djurslag i vårt ärendesystem för statistiken. Detta gjordes dessvärre inte innan 2023." Föreläggandena täcker alltså 2023 till 2025 och inte frågans 2022 till 2025, och skälet är en uppgift om registret självt: djurslaget fylls i av handläggaren och gjordes inte före 2023. Svaret kom dag 48 och rör P11-spåret, inte någon av de två begärandena, så det påverkar varken T1 eller T2 enligt tillämpningsnot 7. Registrerat i data/namnare.jsonl med meddelande-id. Meddelande 1a11b45816f0a240. Med det här svaret och Gävleborgs den 7 oktober har samtliga 21 län svarat på nämnarfrågan, och påminnelsen som planerades tidigast den 12 oktober behövs inte
2026-08-2412:40:12e-postfleraA+BdiarieföringsbeskedKomplettering av samlingsraden 2026-08-24 12:40, som loggar fem systemaviseringar under ett enda klockslag. Aviseringarna har egna tider och egna meddelande-id, och de skrivs ut här så att varje avisering går att följa till sin källa när korrespondensregistret för in dem: Hallands besked om ärendet 09:58:19, meddelande 1a032c7163539827, och om handlingen 09:58:20, meddelande 1a032c71aeedb8aa, båda om dnr 5556-2026 med mottagningsdatum 2026-08-03; Gotlands besked om ärendet 12:37:56, meddelande 1a0335938b814074, dnr 3287-2026 med mottagningsdatum 2026-08-21; Kalmars besked om ärendet 12:40:10, meddelande 1a0335b451656e6f, och om handlingen 12:40:12, meddelande 1a0335b4a9430318, båda om dnr 6666-2026 med mottagningsdatum 2026-08-23. Samma mönster som kompletteringen av Skånes samlingsrad den 5 augusti. Samlingsraden ändras inte, eftersom loggen är append-only enligt ADR-0003, och ingen uppgift i den är fel. Inget mått rör sig: en systemavisering är inte kontakt enligt P1
2026-10-0823:07:31filLänsstyrelsen i Västra GötalandA+BprotokollavvikelseKomplettering av raden 2026-10-08 06:42:10, som sade att länet skickat samma autosvar minst fem gånger. Vid införandet i korrespondensregistret samma dag är de sju, alla med identisk text tecken för tecken: 2026-08-03 10:01:49 meddelande 19fc6a4bf66af543, 2026-08-03 10:03:26 meddelande 19fc6bd22533de79, 2026-08-05 15:46:28 meddelande 19fd22d032569e3a, 2026-08-05 15:46:52 meddelande 19fd23b3fde6c661, 2026-08-23 22:01:05 meddelande 1a0303671a63ba8c, 2026-09-05 13:26:13 meddelande 1a07151c0899cca7 och 2026-10-02 13:13:29 meddelande 1a0fc51c95613b45. Texten säger själv: "OBS! Detta autosvar skickas endast en gång per avsändare." Uppgiften om antalet är inte ett mått och ingenting hänger på den; den står här därför att den tidigare raden räknade fem. Inget mått rör sig: autosvar räknas inte som kontakt enligt P1
2026-09-0314:21:02e-postLänsstyrelsen i HallandAmålregistrering i kammarrättenKomplettering av raden samma dag 14:26, som loggar Kammarrätten i Göteborgs besked om målnummer 5937-26. Avsändaren är kammarrätten, inte länsstyrelsen; loggens myndighetsfält bär spåret. Beskedet kom genom domstolens tjänst Säker e-post, och det som ligger i brevlådan är aviseringen om att ett meddelande finns i tjänsten, meddelande 1a067373df3ebc5c med meddelandehuvudets tid 2026-09-03 12:21:02 UTC, alltså 14:21:02 svensk tid. Handlingen själv ligger i tjänsten och inte i mejlet. Raden 14:26 bär tiden då meddelandet hämtades ur tjänsten, och de fem minuternas skillnad mellan aviseringen och hämtningen förklaras här i stället för att jämnas ut. Aviseringens engångslänk förs inte in i korrespondensregistret: den öppnar meddelandet som adressat och är en personlig åtkomstlänk. Raden förs in i efterhand den 8 oktober 2026 klockan 23.08 vid införandet i registret
2026-10-0902:24:54filLänsstyrelsen i Västra GötalandA+BprotokollavvikelseRättelse av raden 2026-10-08 23:07:31, som räknade länets autosvar till sju. De är åtta. Den som fattades är 2026-09-28 10:32:48, meddelande 1a0e7253afb5e399, autosvaret på nämnarfrågan, och den fördes in i korrespondensregistret senare samma natt. Raden 23:07:31 skrevs innan autosvaren från den 28 september var införda, och den räknade därför bara de sju som då låg i registret. Talet är ingen uppgift något mått hänger på, men en rad som räknar fel ska inte stå oemotsagd. Inget mått rör sig: autosvar räknas inte som kontakt enligt P1
2026-09-2810:34:24e-postfleraA+BautosvarKomplettering av samlingsraden samma dag 10:34, som loggar de automatiska mottagningsbekräftelserna under ett enda klockslag. Vid införandet i korrespondensregistret skrivs varje avisering ut med sin egen tid och sitt eget meddelande-id, så att den går att följa till källan: Västmanland 10:31:07 meddelande 1a0e723b5612962d, Blekinge 10:31:50 meddelande 1a0e7245fdd03b8d, Uppsala 10:32:22 meddelande 1a0e724d95743cfb, Värmland 10:32:43 meddelande 1a0e72525d815823, Västra Götaland 10:32:48 meddelande 1a0e7253afb5e399, Örebro 10:32:57 meddelande 1a0e72562975b53c, Gävleborg 10:33:11 meddelande 1a0e725a9851a37b, Kronoberg 10:33:28 meddelande 1a0e725d9988c04f, Skåne 10:33:48 meddelande 1a0e726234df288c, Jönköping 10:33:50 meddelande 1a0e7262b00c6a40, Stockholm 10:33:55 meddelande 1a0e7263ff9938b7, Västernorrland 10:33:58 meddelande 1a0e7264dd58316a, Västerbotten 10:34:05 meddelande 1a0e726696365c5f, Dalarna 10:34:24 meddelande 1a0e726af7f8af12. Två saker som samlingsraden inte visar. För det första är de fjorton och inte tretton: Västmanlands autosvar 10:31:07 ligger i den gamla tråden för begäran om kontrollrapporter och svarar på P10:s påminnelse 10:30:06, inte på nämnarfrågan, som gick till Västmanland 10:31:46. För det andra säger flera av texterna att autosvaret skickas endast första gången man kontaktar brevlådan, och de kom ändå: Västra Götalands är dess åttonde utskick av samma text. Inget mått rör sig: autosvar räknas inte som kontakt enligt P1
2026-10-0902:51:25filsamtligaA+B+CutfallKorrespondensregistret är komplett mot förteckningen: 260 av 260 inkomna meddelanden på 196 rader, där ett stående autosvar bärs av en rad och dess upprepningar ligger som förekomster. Det är det löfte P12-breven ger om hela korrespondensloggen, och det är nu infriat i filen. Fyra saker hittades på vägen och är åtgärdade: länets stående autosvar bars i två former beroende på om raden skrevs för hand eller av steg 44, och tolv rader är byggda om så att varje autosvar har en enda text; tre rader som bar ett autosvar som redan fanns i registret är lagda som förekomster; sex meddelanden från Östergötland stod som Gotland i förteckningen, eftersom ordet gotland ligger inne i ostergotland, och fyra domstolsbrev stod som Sveriges Domstolar efter avsändardomänen i stället för som den enskilda domstolens; och förteckningens 32 rader med okänd myndighet är ifyllda ur breven. Proveniensen är ojämn och redovisas: 107 av de 260 meddelandena har sitt råsvar sparat med sha256 i manifestet, de övriga skrevs för hand före ADR-0024. Inget mått rör sig av något av detta; registret är en publicering av det som redan är loggat
2026-10-0918:21:43filsamtligaA+B+Cbrevlådan genomgångenGenomgång av samtliga trådar med avsändare på lansstyrelsen.se, jordbruksverket.se och dom.se sedan den 7 oktober, och sökning på de fyra målnumren 3249-26, 3339-26, 5937-26 och 6901-26 samt på ordet kammarrätt. Två inkomna meddelanden sedan förra genomgången, båda införda i korrespondensregistret och loggade: Gävleborgs svar på nämnarfrågan den 7 oktober 13:51:34 och Hallands den 8 oktober 13:28:18. Med dem har samtliga 21 län svarat på P11:s nämnarfråga. Ingenting nytt den 9 oktober, ingen ny handling i de fyra målen, och inget substantiellt svar på något P12-paket utöver Västmanlands invändning som länet självt avslutade den 6 oktober. Svarstiden för P12 löper till den 23 oktober
2026-10-0918:30:04filsamtligaA+ButfallÅtagandet om kontroll 3:s OCR-täckning är stängt och svaret är mätt. Registret togs ur git vid commit 30db0c8 före tillägget till ADR-0021 och 1112321 efter, och kördes genom steg 34:s egen sönderdelning mot samma OCR-filer: 0,9990 av 227 860 tecken före och 0,9970 av 227 734 efter, alltså exakt de publicerade paren. Hela fallet är 450 tecken i tre villkor, 1948e37b26fc villkor 3 med 239, d5d6092cea4a villkor 10 med 188 och 349f6ac370ab villkor 12 med 23, och inget annat villkor i halvan tappar ett tecken mer än förut. Orsaken är tilläggets regel att en sidhuvudsrad aldrig är rubrik, prövad även i genitiv, som kapar raden VÄSTRA GÖTALANDS LÄN ur sex villkorstexter i halvan. Tre av de sex betalar för hålet och tre gör det inte; skillnaden ligger i om steg 34:s giriga sönderdelning kan återanknyta rent efter hålet, och i det värsta fallet går markören förbi fortsättningen så att de sista 73 tecknen inte hittas alls. Avgörande prov: läggs raden tillbaka i just de tre villkoren står talet på 0,9990 igen. Inget tecken har försvunnit ur registret och villkoret för kontroll 3 är uppfyllt i båda lägena, så ingen publicerad siffra rör sig. Vad mätningen visar om måttet självt är att det delvis mäter sammanhang och inte bara trohet, och att det straffar den rättelse det byggdes för att tillåta; om steg 34 ska återanknyta efter ett hål står som en egen fråga och avgörs inte här. Utfallet står i VERIFIERAT
2026-10-0918:44:33filsamtligaA+ButfallDiagnosen av 13df613f9802 är mätt, och den förklarar båda de öppna åtagandena om beslutet. Sidorna 20 till 33 bär var sin bild som täcker hela sidan, bildytan 1,00, medan sidorna 1 till 19 och 34 ligger på 0,00 till 0,02; diakriterna följer samma gräns, 5,4 till 7,3 procent å, ä och ö på de digitalfödda sidorna, 0,23 procent på sida 20 och noll på sidorna 21 till 33. Textlagret på de inskannade sidorna är alltså en inklistrad teckenläsning och inte filens eget, och felen är en läsares: q för g i Orqanisationsnummer och Ostqotaqatan, och bedornnlnq för bedömning med rn för m, l för i och q för g. Alla fyra villkoren sitter på sida 20. Av 178 ord i dem är 58 fel i registret, nämligen varje ord med en diakrit, plus rar för får och jarnn för jämn; projektets egen OCR av beslutet ligger på 6,02 procent diakriter och har egna fel, (>2594 för (>25% och punkt för komma på tre ställen. Sidfotsfrågan faller ut ur samma mätning: ingen av de fem sidfotsraderna i villkor 4 fångas av en markör, eftersom det inklistrade lagret förvanskat just de ord markörerna söker, och läses sidfoten ur projektets OCR träffar tre av fem. Svepet över korpusen: fjorton av 236 beslut har minst en sida som är helt täckt av en bild och ändå bär text, och 163 av 2 347 villkor kommer från dem, men bara två beslut bär symptomet noll diakriter och bara det här har villkor på de sidorna, så skadan i registret är fyra villkor. För de elva övriga avgör svepet inte om textlagret är producentens läsning eller filens eget, och den frågan står öppen med sitt mått namngivet. Rekommendationen till Martin är att läsa beslutet ur OCR; källan byts inte tyst, eftersom fyra villkorstexter då byter felmängd. Utfallet står i VERIFIERAT och i åtagandena
2026-10-0918:53:06filsamtligaA+Brättsfråga verifieradRättsfråga 1 om avgift vid elektroniskt utlämnande är kontrollerad i tre källor, alla lästa i original och inte i referat. ESV:s vägledning svarar på sin egen fråga om 15-23 §§ avgiftsförordningen kan användas för ett elektroniskt utlämnande: "Nej det är inte möjligt", och pekar på 4 § första stycket 8 där "det ekonomiska målet upp till full kostnadstäckning, vilket innebär att det finns ett utrymme för att inte ta ut någon avgift alls". Förordningstexten är läst i regeringens egen författningssamling: 4 § 8 gäller "automatisk databehandlingsinformation i annan form än utskrift" och andra stycket begränsar det till verksamhet "av tillfällig natur eller av mindre omfattning", medan 16 § avslutas med att dess stycken "gäller även när en handling sänds till beställaren via telefax" och inte nämner någon annan överföringsform. HFD 2013 ref. 21 är läst i original: rubriken säger att "En tingsrätts beslut om avgift för utlämnande av allmän handling i elektronisk form har ansetts vara ett sådant administrativt beslut som kan överklagas hos Domstolsverket", alltså en fråga om överklagandeväg och inte om avgiftens storlek, och avgiften i målet togs ut med stöd av 4 § och motsvarade beloppsmässigt papperskopior. En första sökträff påstod att domen underkänner 15 § för elektroniska kopior; det gör den inte, och skillnaden är skälet att läsa domen själv. Mätningen mot insamlingen: varje begäran bad om elektronisk form, och de aviserade beloppen följer ändå papperstaxan i 16 §, 50 kronor för tio handlingar och 2 kronor därefter, med Värmland på 5 kronor per handling och Dalarna på tidsdebitering 80 kronor per tiominutersperiod. Ingen skrivelse anger vilken paragraf avgiften vilar på. Projektet drar inte slutsatsen att ett län tagit ut avgift i strid med förordningen, eftersom tillämpad paragraf inte går att läsa ur ett belopp och en vägledning inte är ett prejudikat. Åtagandet är stängt, P5 ändras inte, och utfallet står i BEGARANMALL rättsfråga 1 och i VERIFIERAT
2026-10-0923:00:02filsamtligaA+Brättsfråga verifieradRättsfråga 6 om JO:s skyndsamhetspraxis är verifierad mot två beslut av chefsJO Erik Nymansson, båda lästa i fulltext ur JO:s egen publicering och inte i referat: dnr 3911-2024 av den 26 februari 2025, fyra sidor och 9 953 tecken, och dnr 7677-2025 av den 30 mars 2026, tre sidor och 7 430 tecken. Båda bär samma formulering ord för ord: "JO har i ett flertal beslut uttalat att ett besked i en utlämnandefråga normalt bör lämnas samma dag som framställningen görs. Någon eller några dagars fördröjning kan dock godtas om det är nödvändigt för att ta ställning till om ett utlämnande får ske. Ett visst ytterligare dröjsmål kan vara ofrånkomligt om framställningen avser eller kräver genomgång av ett omfattande material." Båda tillägger att "[e]n viss fördröjning kan vara godtagbar om den är hänförlig till själva sekretessprövningen, men tidsåtgången får inte bero på formerna för myndighetens arbete" och att ett stort antal framställningar inte sänker kraven; det senare beslutet att "handläggningen av en utlämnandebegäran påbörjas skyndsamt". Antagandet i protokollet var alltså riktigt, och preciseringen som fattades är att undantaget gäller den tid prövningen kräver och inte den tid organisationen kräver. Mätningen mot insamlingen, kontrollerad mot de avsända P12-paketens egna dagtal för Gävleborg, Västmanland och Jämtland: av 42 A- och B-spår ligger 18 på dag 0 och 8 på dag 1, 5 på dag 2, och elva på dag 4 eller senare, längst Uppsala och Södermanland på dag 7 i båda klasserna. I tio av de elva är det första substantiella beskedet själva leveransen; undantaget är Kronobergs klass A, där dag 6 är ett avgiftsbesked. T1 är mildare än JO:s norm, eftersom P1 räknar även avgiftsbesked och förtydligandefrågor som besked, och det står utskrivet. Projektet påstår inte att något län brutit mot kravet; det kräver en prövning i det enskilda fallet. Fristerna i P2 och P3 ändras inte och åtagandet är stängt. Utfallet står i BEGARANMALL rättsfråga 6 och i VERIFIERAT
2026-10-0923:07:14filsamtligaA+Brättsfråga verifieradPreciseringskravet i avsnitt 5 är verifierat i JO:s ämbetsberättelse 2021/22:JO1, hämtad som PDF från jo.se och läst på plats: 731 sidor, och beslutet står på s. 398 till 402 under rubriken om en tjänsteman som lämnade en vilseledande uppgift och fördröjde ett utlämnande, dnr 7480-2019, fattat den 31 augusti 2020 av JO Per Lennerbrant. Lydelsen på s. 401: "Som en allmän förutsättning för att en myndighet ska vara skyldig att bistå allmänheten enligt reglerna i tryckfrihetsförordningen gäller att den som önskar få del av en handling kan precisera vilken handling som avses eller åtminstone lämna så detaljerade upplysningar om handlingen och dess innehåll att myndigheten utan större svårighet kan identifiera den. Myndigheten måste få klart för sig vilka handlingar som efterfrågas. En begäran får dock anses tillräckligt preciserad om den avser en begränsad grupp av handlingar, t.ex. samtliga beslut som under en viss tidsperiod fattats i en viss typ av mål eller ärenden. (Se JO 1994/95 s. 571.)" Den sista meningen beskriver begäran B ordagrant och A med dokumenttyp i stället för beslutstyp. Beslutet bär också en skyldighet protokollet inte kände: är en begäran för obestämd kan myndigheten inte nöja sig med att konstatera det, eftersom serviceskyldigheten gäller. Tio av 21 län ställde sammanlagt 17 förtydligandefrågor och ingen begäran avvisades som oprecis, alltså den skyldigheten i praktiken. Passagen är 645 tecken och teckenidentisk i ämbetsberättelsen och i lagen.nu:s återgivning efter att radbrytningarnas bindestreck tagits bort, maskinellt jämfört, vilket är skälet att den får citeras som ordagrann. Samma beslut återger skyndsamhetsregeln med källan JO 2002/03 s. 501, en tredje källa till rättsfråga 6. Åtagandet är stängt och utfallet står i BEGARANMALL avsnitt 5 och i VERIFIERAT
2026-10-0923:30:51filsamtligaA+ButfallÅtagandet om bildmetodens falsklarm på de 45 skannade handlingarna är avgjort: metoden behålls, ingen regel införs för fotografier, och åtgärden ligger i redovisningen. Validatorn src/validate_image_method.py är omkörd mot dagens korpus och ger 35 balkar bland de 178 digitalt födda dokument som textmetoden bedömer som omaskade, alltså 20 procent mot 19 när talet senast skrevs och korpusen var mindre. Nytt i mätningen är att felen går åt två håll: av 26 dokument som bara bär en markör hittar bildmetoden 11 och missar 15. Beslutet vilar på vad slutsatsen tål. Poolat står A på 109 av 170, 64,1 procent, och B på 32 av 140, 22,9 procent, alltså 41,2 procentenheter. Bara textmetoden ger 79 av 140 mot 21 av 125, alltså 39,6. Med 20 procents avdrag på de maskade bilddomarna i båda klasserna ger det 103 av 170 mot 30 av 140, alltså 39,2. Riktningen vänder inte i något läge, och den tredje raden är ett överslag och inget mått, eftersom falsklarmsfrekvensen från den digitalt födda halvan inte är prövad mot den skannade. Skälet att inte undanta fotografier är att de återstående falsklarmen är fotografier och att en sådan regel gör metoden blind för maskning som läggs över ett fotografi, vilket är vanligt i materialet; skälet att inte släppa metoden avgjordes i ADR-0016 när den infördes. ADR-0016 är inte ändrad och ingen ADR är redigerad: enligt docs/adr/README.md nedtecknas en post när beslutet fattas och redigeras aldrig i efterhand, och ändras ett beslut skrivs en ny post med hänvisning åt båda hållen. Här ändras inget beslut, så mätningen står i VERIFIERAT och åtagandets egen rad. Ingen publicerad siffra rör sig
2026-10-0923:35:31filsamtligaA+Bförregistrerat prövningsvillkorADR-0025 är skriven före körningen: steg 24 får en andra utlösare, så att ett beslut läses ur projektets egen OCR när textlagret på någon sida bär minst 200 bokstäver och inte en enda å, ä eller ö. Fyra villkor skrivna i förväg, alla tvingande. Ett: exakt fyra villkor i registret byter text, alla i 13df613f9802, och byter något annat besluts villkor text rullas ändringen tillbaka. Två: antalet villkor i beslutet är fyra före och efter, och blir de fler eller färre segmenterar OCR-texten annorlunda och frågan mäts för sig innan källan byts. Tre: de fyra texterna bär å, ä och ö efter bytet. Fyra: summorna 2 347 villkor och 1 655 med rubrik rör sig bara om villkor två faller, och i så fall redovisas de nya talen med skälet. Svepet över korpusen kördes före beslutet och utlösaren träffar två av 236 beslut, 13df613f9802 med tretton sidor och 3d59186a51bc med fem, men i det andra sitter alla åtta villkoren på digitalfödda sidor. Alternativen som avvisas står i ADR:n: att rätta de fyra raderna för hand, en regel på helsidesbild som hade bytt källa för 163 villkor på ett underlag som inte räcker, och att låta det stå
2026-10-1003:02:39filsamtligaCförregistrerat prövningsvillkorFörregistreringen är ADR-0026, skriven före körningen; den här raden är förd efteråt. ADR-0025:s sidregel infördes aldrig. Utlösaren kördes som predikat över varje sida i alla 236 besluten och gav samma två träffar som svepet före beslutet, 13df613f9802 och 3d59186a51bc. Det andra beslutets åtta villkor bär 4 till 17 diakriter var och är alltså en läsning av sidan, och projektet har ingen egen OCR av filen, så regeln hade tagit bort åtta villkor ur registret. Förregistrerat villkor 1 faller. ADR-0026 är skriven före körningen i stället och lägger utlösaren på villkoren: ett beslut läses ur projektets egen OCR när de villkor steg 24 segmenterar ur textlagret bär minst 200 bokstäver och inte en enda å, ä eller ö. Svepet före körningen: av 123 digitalfödda beslut med villkor träffas ett, 13df613f9802, 0,0000 diakriter på 981 bokstäver mot 0,0426 för nästa och 0,0540 i median. Fem villkor förregistrerade i ADR-0026
2026-10-1003:02:39filsamtligaCutfallKällbytet kört. Fyra av fem förregistrerade villkor håller: inget annat beslut byter text, inget annat byter källa, och de fyra texterna bär 8, 10, 21 och 24 diakriter efter bytet. Villkor 2 faller: 13df613f9802 har fyra villkor före och sexton efter, numren 1 till 15 plus en rad numrerad 20 på 2 981 tecken. Orsaken är mätt och är inte OCR-segmentering: textlagrets villkorsfönster är 39 rader och slutar i beslutets egen sidfot, läst som Ostqotaqatan 3 och E-DOSt, så ADR-0021:s sidhuvudsregel känner inte igen huvudet och fönstret stängde vid första sidbrytningen. Läsningen var alltså stympad vid villkor 4 av ett tjugotal. ADR-0027 avgör frågan villkor 2 pekade ut och behåller bytet. Registret går från 2 347 till 2 359 villkor och från 1 655 till 1 667 med rubrik, 146 olika rubriker, 122 beslut ur textlagret och 58 ur OCR. Kontroll 3 omkörd över 2 359 villkor: 0,9915 digitalfödd och 0,9974 OCR, villkoret uppfyllt, avhuggningen 119 av 2 359. Steg 39:s sikt 2 träffar nu noll beslut av 180
2026-10-1003:02:39filsamtligaCförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. Åtagandet om sidfoten i 13df613f9802 villkor 4 kan nu avgöras, eftersom beslutet läses ur projektets egen OCR. Av sidfotens rader står en enda kvar inne i villkorsfönstret, ostergotlandQlansstyrelsen.se lansstyrelsen.se/ostergotland 202100-2270, och den missas därför att markören för snabel-a som OCR läser den kräver en parentes före Q. Markörlistan i steg 24 får i stället organisationsnummerformen, sex siffror bindestreck fyra: screeningen den 4 september visade att varje personnummerliknande sträng i hela korpusen var ett organisationsnummer i en sidfot, så formen är sidfotsmöblemang. Svepet före ändringen: formen finns på en enda rad i samtliga villkorsfönster, just den. Villkor för att behålla ändringen: exakt ett villkor byter text, 13df613f9802 villkor 4; antalet villkor står kvar på 2 359 och inget beslut tappar ett villkor; ingen annan rad i registret ändras
2026-10-1003:26:36filsamtligaCutfallSidfotsmarkören körd, och alla tre förregistrerade villkoren håller: exakt ett villkor byter text, 13df613f9802 villkor 4 från 605 till 533 tecken, och de 72 tecknen är sidfotens tre element, registratorsadressen med Q för snabel-a, webbadressen och organisationsnummret; antalet villkor står kvar på 2 359 i 180 beslut; ingen annan rad i registret ändras. Kontroll 3 omkörd efter ändringen och ger samma tal som före, 0,9915 digitalfödd och 0,9974 OCR, avhuggningen 119 av 2 359, villkoret uppfyllt, vilket är väntat eftersom beslutet står utanför måttet. Åtagandena 13df613f9802-kalla och kontroll3-ocr-sidfot är därmed stängda, och av villkorslagrets åtaganden står inget öppet
2026-10-1007:56:13filJordbruksverketCutfallPubliceringen säger nu att C-vägen är öppen. Sidans processnot bar tidigare bara att insamlingen är stängd och att alla 43 begäranden nått slutstatus, vilket en läsare kan ta för att C är över. Båda språkfilerna har samma tillägg: Jordbruksverkets avslag på begäran C är överklagat och ligger hos Kammarrätten i Jönköping som mål 3339-26, registrerat 2026-09-10 och ännu inte avgjort. Talen finns redan i data/beslut.jsonl, som sidan förtecknar. P11b, begäran C som egen väg till de 21 länsstyrelserna, står kvar som vilande åtagande med villkoret att överklagandet inte ger utlämnande
2026-10-1008:08:13filsamtligaCrättelseGranskning av nattens texter i sex genomgångar hittade tre fel och en överdrift. Ett: kontexttalen i tilläggen till ADR-0026 och ADR-0027 och i VERIFIERAT var mätta efter bytet och räknade in 13df613f9802 självt, så jämförelsemängden ska vara 50 beslut med bruten serie och inte 51, 35 OCR-lästa och inte 36, 78 nummerhopp och inte 79, och 31 rader över 1 500 tecken och inte 32. Två: talet 58 felaktiga ord av 178 ur ADR-0025 är metodberoende; en mekanisk prövning med å, ä och ö fällda ger 55 ord som saknar en diakrit OCR-läsningen har, och resten av avståndet ligger i grövre fel som rar för får. Ordantalet 178 stämmer exakt. Tre: var beslutet går in i talen stod inte utskrivet; huvudsiffran lämnar det utanför helt, och den OCR-lästa replikeringen rör sig från 50 av 52 till 52 av 54 delade texter inom en prövningsgrupp, båda nya klustren delade med 486f0758082c i samma prövningsgrupp, andelen 96,2 till 96,3 procent. Överdriften: att stympningen är osynlig för alla gäller registret och inte handlingen. Rättelserna ligger som daterade tillägg, aldrig som redigeringar av besluten. Sidkopians mening om C-vägen är samtidigt förenklad i båda språkfilerna, och författarskapet är granskat över hela historien, en enda identitet
2026-10-1008:32:18filsamtligaA+B+CutfallSvep över publiceringsytorna. Två punkter i PUBLICERING avsnitt 7 och 2 är därmed uppfyllda: korrespondensloggens omfång, där registret bär samtliga 260 meddelanden och datasidan numera säger i text vad raderna utelämnar, och avgiftsmåttet, som nu står på sidan Sverige med 41 skrivelser, de 16 län som aviserade en avgift och alla sex utfallsklasserna, i båda språkversionerna. Nämnarpunkten rättad: samtliga 21 län har svarat, nitton med tal och två med att talet inte går att ta fram, Skåne därför att kontrollerna inte registreras kopplat till djurslag och Norrbotten med hänvisning till serviceskyldigheten, så vad som redovisas den 26 oktober är två nämnare myndigheten själv säger inte finns sammanställda och inte uteblivna svar. Fyra inaktuella tal rättade: 60 filer utan villkorsrubrik är 53 plus 3 sedan rättelsen den 4 september, OCR-täckningen 173 av 236 är 180 av 236, den obrutna serien 106 av 120 är 107 av 122, och raden om att 127 meddelanden återstår i korrespondensregistret är ersatt av att registret är komplett. Posten i inkorgen granskad: inget nytt myndighetssvar sedan Hallands nämnarsvar den 8 oktober, och båda nämnarsvaren ligger i registret
2026-10-1209:20:47filsamtligaA+B+Cförregistrerat prövningsvillkorSkrivet före körningen. PII-svepet som publiceringsplanen avsnitt 5 punkt 2 föreskriver kördes i dag som repetition, över samtliga 269 spårade filer och inte bara de filtyper invarianten täcker. Fyndet: tre namngivna tjänstemäns arbetsadresser står i fältet evidence i data/dgsante_annex_classes.jsonl, hämtade ordagrant ur kommissionens egna publicerade bilagor, och filen blir publik vid snittet. ADR-0018 säger att tjänstemäns namn stannar i källhandlingen, så de får inte stå i projektets egna filer heller. Steg 5 får därför en skärm som ersätter e-postadresser och telefonnummerformer i den lagrade evidensen med en markör, och filen byggs om av steget. 28 av 1 974 rader bär en adress i evidensen, i klasserna correspondence och comments_on_draft_report. Villkor för att behålla ändringen: varje annat fält än evidence är tecken för tecken oförändrat för alla 1 974 rader; de publicerade talen 89 åtgärdsplaner av 1 974 och 86 HTML-stubbar står kvar; och ingen spårad fil bär efteråt en namnformad adress utanför den tillåtna mängden. En invariant läggs till som fäller det i framtiden
2026-10-1209:26:21filsamtligaA+B+CutfallAlla tre förregistrerade villkoren för evidensskärmen håller: inget annat fält än evidence ändrades i någon av de 1 974 raderna, de publicerade talen står kvar med 89 åtgärdsplaner av 1 974, och ingen spårad fil bär längre en namnformad adress utanför den tillåtna mängden. 29 evidensstycken ändrades. Telefonnummerskärmen avvisades efter mätning: den ändrade 220 stycken och åt upp uppdragsreferenser och datum, och numren i brevhuvudena är växlar och fax på myndighetens eget papper. En ny invariant fäller en namngiven persons adress i vilken spårad fil som helst, med de fem tillåtna adresserna motiverade var för sig. Brevlådan genomgången samma dag: inget nytt myndighetssvar sedan Hallands nämnarsvar den 8 oktober, och substantiella P12-svar står kvar på ett, Västmanland. Elva dagar kvar av svarstiden
2026-10-1213:35:08filsamtligaA+B+CbeslutMartin avgjorde publiceringsplanens två kvarvarande beslut. Ett: datasetet i brevens mening är de svenska aggregaten. Breven säger ett kodarkiv, en webbplats och ett dataset i singular, och DG SANTE-korpusen är kommissionens eget publicerade material; projektets bidrag där är parsningen och modellen, som ligger kvar som ett eget dataset med eget kort och publiceras på egna villkor, inte bundet till snittet. Två: publiceringsdagen är måndag den 26 oktober, alltså den dag som redan stod som vald; golvet den 24:e enligt not 8 står kvar och ingen uppskjutning ska loggas. Följden av det första beslutet är byggd samma dag: docs/DATASET.md är ett kort för de svenska aggregaten med 24 filer, radantal och kornighet per fil, de två publicerade klasstalen, metod och proveniens, licens CC BY 4.0 för aggregaten och AGPL-3.0 för koden, och sex deklarerade luckor, bland dem bilagemåttet, utlämningsgraden, de två nämnarna som inte finns och de 47 villkor som står utanför kontroll 3. Kortet är indexerat i README tillsammans med DG SANTE-kortet
2026-10-1213:36:29e-postsamtligaA+B+Cbrevlådan genomgångenGenomgången täcker allt som kommit sedan föregående pass den 9 oktober. Inget nytt myndighetsmeddelande: det sista är Hallands nämnarsvar den 8 oktober 11:28, som redan ligger i korrespondensregistret tillsammans med Gävleborgs den 7 oktober. Substantiella P12-svar står kvar på ett, Västmanland. Elva dagar kvar av svarstiden, som går ut den 23 oktober
2026-10-1507:58:30e-postsamtligaA+B+Cbrevlådan genomgångenGenomgången täcker allt som kommit sedan passet den 12 oktober. Inget meddelande från någon myndighet i något spår: sökning på avsändardomänerna lansstyrelsen.se, jordbruksverket.se, dom.se, statskontoret.se, jo.se och riksrevisionen.se och på ämnesorden djurskydd, kontrollrapport och aktbilaga ger noll träffar efter den 11 oktober. Det sista myndighetsmeddelandet är fortfarande Hallands nämnarsvar den 8 oktober 11:28. Substantiella P12-svar står kvar på ett, Västmanland. Åtta dagar kvar av svarstiden, som går ut den 23 oktober, och ingenting i de fyra kammarrättsmålen
2026-10-2015:21:40e-postLänsstyrelsen i NorrbottenA+Bsvar på P12-paketSubstantiellt svar från myndighetens funktionsbrevlåda, utan namngiven tjänsteman, med fyra jpg-bilder av myndighetens tidigare svar som bilagor. Meddelandet i sin helhet står i data/korrespondens.jsonl och data/p12_svar.jsonl och publiceras oavkortat vid sidan av siffrorna. Myndigheten invänder mot hur svarstiden läses: ordagrant att det "känns därför inte rättvisande" att handläggningstiden för de två första tabellerna framställs som lång, när de svarade den 4 augusti med filer enligt avsmalningen och lämnade ut igen den 29 september efter vad de kallar en ny begäran. Registrerat den 22 oktober 2026, två dagar efter ankomsten, vid brevlådegenomgången samma dag
2026-10-2208:07:07filLänsstyrelsen i NorrbottenA+ButfallInvändningen prövad mot underlaget, och ingen publicerad uppgift ändras. Leveransmanifestet: 1 fil i klass B registrerad 2026-08-04 och 10 filer i klass A registrerade 2026-09-29. Protokollloggen: 2026-08-04 14:11 leverans i klass B med noteringen att T2 blev 1 arbetsdag, och 2026-09-29 09:27 leverans i klass A, 39 arbetsdagar efter avsmalningssvaret och en arbetsdag efter P10:s sista påminnelse. Myndighetens egen formulering, att de svarade med "endast de senaste besluten", pekar på klass B, som är begäran om beslut om föreläggande. P12-brevets två tabeller redovisar redan det: klass B avslutad dag 1 och klass A dag 41. Det myndigheten kallar en ny begäran den 28 september är P10:s sista påminnelse på den ursprungliga begäran plus P11:s nämnarfråga, båda loggade med klockslag. Svaret publiceras oavkortat och projektet lägger ingen kommentar bredvid det; prövningen står här och i VERIFIERAT
2026-10-2208:10:22e-postsamtligaA+B+Cbrevlådan genomgångenPubliceringsplanens genomgång före snittet, en dag före svarstidens slut. Sökning på avsändardomänerna lansstyrelsen.se, jordbruksverket.se, dom.se, statskontoret.se, jo.se och riksrevisionen.se och på ämnesorden djurskydd, kontrollrapport, aktbilaga och begäran sedan den 14 oktober. Ett nytt meddelande: Norrbottens P12-svar den 20 oktober 15:21, infört i registret, i p12_svar.jsonl, i förteckningen och i proveniensmanifestet samma dag som genomgången. Inget annat, och inget i de fyra kammarrättsmålen. Steg 44 fick en tredje markör för citerad historik, eftersom Outlook klistrade in hela P12-brevet utan rubrikrad; ankaret är brevets egen första rad, som steg 40 skriver likadant i alla 22 paket
2026-10-2212:40:52filsamtligaA+ButfallProtokollet läst igen innan svaret till Norrbotten skrevs, och P0b prövades mot deras handläggning. Flaggan sätts inte: de levererade per klass i två omgångar och namnger själva den första som endast de senaste besluten, till skillnad från Västmanland som skrev att mejlen hanteras som en och samma begäran. Mapp1.pdf är läst: 39 sidor med förelägganden och beslut och en enda förekomst av ordet kontrollrapport, inne i en beslutstext, så leveransen den 4 augusti är klass B och dag 41 i klass A står kvar. Ett nytt fynd kom ur samma kontroll: måttets enhet är den levererade filen, och ett svep över samtliga 343 mätta filer efter sidmarkören 1 av n visar att två filer rymmer fem handlingar var, norrbotten_B/Mapp1.pdf på 39 sidor och en fil i kronoberg_X på 29 sidor som ligger utanför klassernas tal. Norrbottens klass B står därför på ett dokument där länet lämnade ut fem beslut; andelen maskade är 0,0 procent med båda enheterna, så felet går i en känd riktning och underskattar antalet. Enheten ändras inte fyra dagar före publicering, eftersom det hade mätt två län med ett annat instrument än de nitton andra; begränsningen redovisas i VERIFIERAT och på sidan Sverige i båda språkversionerna. Svaret till Norrbotten ligger i utkast för Martin att läsa och skicka
2026-10-2212:59:00filLänsstyrelsen i NorrbottenAprotokollavvikelseBåda mejltrådarna lästa i sin helhet, inte bara loggens noteringar, efter att Martin invände mot min första läsning. Orsaken till de 39 arbetsdagarnas tystnad i klass A ligger delvis på projektet. Myndigheten svarade den 3 augusti 08:46 i beslutstråden och svaret gällde uttryckligen båda begärandena, ordagrant att de inte kan sortera ut förelägganden eller kontrollrapporter per djurslag. Projektet svarade i två trådar samma minut: avsmalningen för besluten 12:36:41 till djurskydd.norrbotten, som hade skrivit, och avsmalningen för kontrollrapporterna 12:36:44 till registratorsbrevlådan. Det följer beslutslogg rad 11 om officiella brevlådor och rad 13 om separata brev utan korshänvisningar, men följden blev att den avsmalning kontrollrapporterna behövde gick till en brevlåda som inte deltog i samtalet, medan handläggaren som hade ärendet fick den andra och levererade besluten 14:11 samma dag. I kontrollrapportstråden finns inget meddelande från myndigheten mellan den 3 augusti och leveransen den 29 september 09:27, som kom från arkivfunktionen dagen efter påminnelsen. T2 för klass A står kvar på 41 dagar, eftersom måttet mäter utbytet som det löpte, men orsaken redovisas nu i VERIFIERAT med projektets egen del utskriven. Ingen svarstid per län publiceras på webbplatsen
2026-10-2217:28:23filsamtligaA+ButfallSvarsrutan på sidan Handlingar får en hänvisning. Ett myndighetssvar publiceras ordagrant och kan hänvisa till tal eller förlopp som inte står på samma sida, till exempel svarstider, som inte publiceras per län. Raden under svaret säger därför att varje händelse i ärendet står med datum och klockslag i händelseloggen och att måttens gränser står i metoden, och länkar dit. Den visas bara när ett svar finns. Principen är densamma som överallt annars: orsaken följer med talet. Grindarna körda var för sig, ruff, format, pytest och webbygget, alla gröna
2026-10-2213:13:39e-postLänsstyrelsen i NorrbottenA+Bsvar på invändning mot P12-paketMartin läste och skickade svaret på myndighetens invändning. Brevet säger att svaret publiceras oavkortat, att ingen svarstid per län publiceras på webbplatsen men att protokollloggen publiceras i sin helhet, att leveransen den 4 augusti är klass B och kontrollrapporterna kom den 29 september, och att de två begärandena därför står på dag 1 och dag 41. Det beskrev också orsaken till dröjsmålet som att avsmalningen för kontrollrapporterna gick till en brevlåda som inte deltog i samtalet. Brevet står i tråden 1a15979ad6a2579b
2026-10-2213:55:19e-postLänsstyrelsen i NorrbottenA+Bsvar på P12-paketMyndigheten rättar projektets förklaring 42 minuter efter att den skickades, ordagrant: Då är det en missuppfattning. Det var handläggare som mottog samtliga mail. Mail till myndigheten avseende utlämningar skickas alltid till handläggare, det kommer till en e-postbrevlåda som bemannas av handläggare. Du har prata med en och samma person i samtliga mail i det första utlämnandet och i det senare utlämnandet en annan handläggare. Så länge myndigheten svarar och skickar ut handlingar så kommer inga fler mail från myndigheten i stort. Meddelandet är registrerat i korrespondensregistret och i p12_svar.jsonl och publiceras oavkortat. Registret står på 262 meddelanden på 198 rader
2026-10-2221:55:40filLänsstyrelsen i NorrbottenArättelsePåståendet i VERIFIERAT att avsmalningen för kontrollrapporterna gick till en brevlåda som inte deltog i samtalet är struket. Det var en slutsats om myndighetens interna rutin, och myndigheten säger själv att brevlådan bemannas av handläggare och att samtliga mail mottogs av handläggare. Projektet kan inte se den rutinen och ska inte beskriva den; regeln är att aldrig karaktärisera utan att citera. Kvar står det som går att läsa ur handlingarna: att myndigheten besvarade båda begärandena i ett meddelande den 3 augusti, att projektets två avsmalningssvar gick till två adresser samma minut enligt beslutslogg rad 11 och 13, att besluten kom 14:11 samma dag och kontrollrapporterna den 29 september 09:27 av en annan handläggare, och att kontrollrapportstråden inte bär något meddelande från myndigheten mellan den 3 augusti och leveransen. Myndighetens egen beskrivning publiceras ordagrant vid sidan av talen. T2 för klass A står kvar på 41 dagar
2026-10-2309:06:11e-postsamtligaA+B+Cbrevlådan genomgångenPubliceringsplanens genomgång på svarstidens sista dag. Sökning på avsändardomänerna lansstyrelsen.se, jordbruksverket.se, dom.se, statskontoret.se, jo.se och riksrevisionen.se och på ämnesorden djurskydd, kontrollrapport, aktbilaga och kunskapsunderlag sedan den 21 oktober. En enda tråd rör projektet, Norrbottens, och dess tre meddelanden är alla registrerade sedan i går: myndighetens invändning den 20 oktober, projektets svar den 22 oktober 13:13 och myndighetens rättelse 13:55. Inget nytt från någon annan myndighet och ingenting i de fyra kammarrättsmålen. Substantiella P12-svar: två myndigheter, Västmanland och Norrbotten. Svarstiden går ut i dag, och nästa genomgång är snittets morgon den 26 oktober
2026-10-2311:36:13filsamtligaA+ButfallStartsidan satt i fas 2 enligt WEBB.md, som sedan 2026-08-07 säger att den svenska undersökningen är sajtens fokus och att hemsidans berättelse skrivs efter resultaten. Tre ändringar i båda språkfilerna. Ett: rubriken sade Sverige, pågående insamling, vilket hade publicerats som en osanning eftersom insamlingen stängde den 28 september; den säger nu att insamlingen är stängd. Två: sifferraden visade processen, alltså avsända begäranden, mottagna filer och betald avgift, och visar nu fyndet: 64,1 procent av kontrollrapporterna med minst en maskning på 170 dokument från 17 län, 22,9 procent av besluten på 140 dokument från 18 län, och noll kronor i betald avgift. Talen läses ur exporten och formateras i sidans eget språk, så engelska sidan visar 64.1% och inte 64,1 %. Tre: kedjeavsnittet säger nu att den svenska halvan slutar i kontrollsumman, eftersom handlingarna bär personuppgifter och aldrig publiceras, och att det som står öppet är manifestet och myndigheternas egna svar. Tre genomgångar: implementation, kontroll mot den byggda HTML-sidan, och en faktagranskning som hittade att ledet påstod tre likalydande begäranden till de 21 länsstyrelserna fast den tredje gick till Jordbruksverket, plus en förbjuden och inte-kontrast i kedjetexten. Båda rättade. Grindarna körda var för sig: ruff, format, pytest, tsc och webbygget
2026-10-2311:47:37filsamtligaA+B+CbeslutDomänen blir antumbra.se. antumbra.org kontrollerades ledig i början av augusti och är registrerad av någon annan sedan den 23 augusti 2026 16:53 UTC enligt RDAP hos Public Interest Registry: registrar Tucows, namnservrar dns1 och dns2 parastorage.com som är Wix, utgång 2027-08-23, status client hold samt transfer och update prohibited, registrant redacted. Client hold betyder att den inte löser upp, så ingen yta ligger där, men den går varken att köpa eller flytta nu. com, io och si är också tagna. se kostade 9 kr första året och säger dessutom vad materialet är, eftersom mottagarna är svenska myndigheter och sajten är svenskprimär. Planen rättad på fyra ställen: BEGARANMALL bär beslutet från 2 augusti plus utfallet, PUBLICERING avsnitt 5 punkt 5, WEBB på två ställen och STATUS. Registreringen görs av Martin vid snittet
2026-10-2312:07:52filsamtligaA+B+CbeslutDomänen är antumbraprojektet.se, registrerad 2026-10-23 hos One.com med namnservrarna ns01 och ns02 hos One.com och utgång 2027-10-23. Rättelse av förmiddagens beslut: antumbra.se är tagen sedan 2025-10-22 enligt whois.iis.se med registrar NameSRS, och de 9 kronorna i One.coms sökruta var deras flyttpris och inte en registrering. Jag läste registrarens knapp som ett ledighetsbesked, vilket den inte är; whois är källan. antumbra.org är tagen sedan 23 augusti 2026, och com, io och si är också tagna. Fem ytor rättade: BEGARANMALL, PUBLICERING avsnitt 5, WEBB på två ställen och STATUS, plus kommentaren i web/wrangler.jsonc. Kvar före snittet: zonen till Cloudflare, eftersom en assets-Worker med egen domän kräver att zonen ligger där, och One.coms MX måste återskapas i samma veva
2026-10-2608:17:16e-postsamtligaA+B+Cbrevlådan genomgångenPubliceringsplanens sista genomgång före snittet, på publiceringsdagens morgon, eftersom helgen låg mellan svarstidens slut den 23 oktober och snittet i dag. Sökning på avsändardomänerna lansstyrelsen.se, jordbruksverket.se, dom.se och domstol.se efter den 23 oktober ger noll träffar, och en bredare sökning på ämnesorden och de fyra målnumren ger bara Norrbottens tråd, vars sista meddelande är loggat den 22 oktober 13:55:19. Inget svar har alltså kommit in efter svarstidens utgång, och materialet är komplett. Genomgången gick från posten till loggen.
2026-10-2608:17:16filsamtligaA+B+CutfallPII-svepet enligt publiceringsplanen avsnitt 5 punkt 2, över samtliga 270 spårade filer och inte bara de filtyper invarianten täcker. Noll namnformade adresser, noll personnummer, noll personliga telefonnummer. Två träffar prövade och avfärdade: gdansk.griw och terespol.griw hos wetgiw.gov.pl är polska gränskontrollstationers egna brevlådor ur en publicerad kommissionsrapport och ligger i invariantens tillåtna mängd, och 202100-2270 respektive 202100-2742 är organisationsnummer, inte personnummer.
2026-10-2608:17:16filsamtligaA+B+CutfallFörfattarskapsrevisionen körd över hela historiken och inte över sessionens commitar: 414 commitar, och både git log --format='%an <%ae>' och samma fråga på committer ger en enda rad, MartinBlomqvistDev <cm.blomqvist@gmail.com>. Ingen omskrivning behövs.
2026-10-2608:17:16filsamtligaA+B+CutfallGrindarna körda var för sig med varje avslutskod läst, aldrig i samma kedja som en commit: ruff check 0, ruff format --check 0, pytest 0, eslint 0, tsc --noEmit 0, och webbygget separat med 0. Steg 41 är omkört efter brevlådegenomgången, så webbens underlag är daterat publiceringsdagen och inte den 22 oktober.
2026-10-2608:26:09filJordbruksverketCrättelseMyndighetens mottagningsbesked den 5 oktober 16:05:22, meddelande 1a10c62484408587, saknades i data/p12_svar.jsonl och alltså på den yta som ställer ett svar vid sidan av siffrorna. Det har hela tiden legat ordagrant i protokollloggen och i data/korrespondens.jsonl, så löftet om hela korrespondensloggen var hållet; felet var att Länsstyrelsen i Gävleborgs likartade manuella svar låg i svarsregistret och Jordbruksverkets inte, alltså olika behandling av två myndigheter. Raden är införd med texten hämtad ur korrespondensregistret, så de två ytorna inte kan säga olika om vad myndigheten skrev, och med källan kontrollerad mot det sparade råsvaret: avsändare är enhetens funktionsbrevlåda, tiden 14:05:22 UTC är 16:05:22 svensk tid, vilket stämmer med den här loggens egen rad på sekunden. Typen är besked och inte substantiellt svar, så ingen publicerad siffra rör sig: myndigheten räknas fortfarande som att den inte svarat i sak, och talet två substantiella svar står kvar. Rollen är djurvälfärdsenheten, brevets egen underskrift, och vokabulären i tests utökas med den på samma sätt som arkivet, diariet och registraturen. Två skillnader mot korrespondensregistret står kvar och jämnas inte ut i tysthet: där är rollen null och bilagefältet null för samma meddelande, trots att brevet undertecknas av enheten och bär logotypen som bilaga. De rättas där som en egen daterad rad, inte i dag.
2026-10-2608:47:08filsamtligaA+B+CpubliceringSteg 6 i publiceringsplanen: kodarkivet växlat till publikt, github.com/MartinBlomqvistDev/antumbra. Historiken publicerad orörd enligt ADR-0005 och ADR-0003, ingen force-push och ingen omskrivning. Martin körde kommandot själv, eftersom sessionens sandlåda nekar öppnandet av en publik yta. Repo-beskrivningen byttes strax före, eftersom den bar samma överlöfte som webbplatsens devis: att varje tal spåras till en ordagrann källa, vilket gäller EU-lagret men inte det svenska, där kedjan slutar i kontrollsumman.
2026-10-2608:47:08filsamtligaA+B+CpubliceringSteg 7: webbplatsen deployad med npm run deploy i web/. Wrangler laddade upp 426 nya eller ändrade filer av 771 och kopplade båda routerna som egen domän, antumbraprojektet.se och www.antumbraprojektet.se, plus antumbra.cm-blomqvist.workers.dev. Version d5e2e0a0-3a78-4bfb-b3d8-7ff62a8e455d. Båda namnen svarar 200 över https med giltigt certifikat, kontrollerat mot Cloudflares adress eftersom den egna maskinens resolver ännu hade NXDOMAIN i cachen. Repots homepage-fält pekar nu på apex.
2026-10-2608:47:08filsamtligaA+B+CutfallDatasetkortet i docs/DATASET.md hade två radantal som drivit: protokollloggen stod som 586 mot 607 och korrespondensregistret som 196 rader och 260 meddelanden mot 198 och 262. Båda är filer som växer och båda talen var skrivna för hand. Rättade, och en invariant läser härefter varje radantal på kortet ur sin fil, så att kortet inte kan ha fel om det enda det finns till för att garantera. Invarianten är prövad genom att ett tal ändrades med flit: den fäller.
2026-10-2609:04:59filsamtligaA+B+CutfallMyndighetstavlan på sidan Handlingar bar bara svaret på P12-paketet under rubriken Myndighetens svar. Ett län som skrivit nio meddelanden i ärendena såg därmed ut att ha skrivit ett, vilket Martin upptäckte på Länsstyrelsen i Dalarnas tavla. Korrespondensloggen var publicerad, men bara som en fil på sidan Data, och P12-breven utfäster att den ingår i det publicerade materialet. Steg 41 exporterar härefter varje myndighets egna meddelanden ur data/korrespondens.jsonl och tavlan renderar dem ordagrant med vad varje rad lämnar ute. Rubriken över P12-svaret är skärpt till Myndighetens svar på underlaget, så att de två inte kan förväxlas. Talet som skrivs ut är meddelanden och inte rader, eftersom ett stående autosvar bärs av en rad med sina upprepningar listade under sig: Dalarna står som nio meddelanden på sex rader. Ingen siffra i mätningen rörs.
2026-10-2609:26:07filsamtligaA+B+CpubliceringSteg 8, förberett: datasetet MartinBlomqvist/djurskyddstillsyn skapat på HuggingFace med de 24 svenska aggregaten och kortet ur docs/DATASET.md som README, 3,3 MB. Det ligger privat tills Martin växlar det, eftersom sessionen inte öppnar publika ytor. Varje fil är verifierad mot sin lokala motsvarighet genom git-blobens hash: de 24 datafilerna är identiska, och kortets blob ce5b619a är densamma som git lagrar för docs/DATASET.md. Namnvalet följer publiceringsplanen avsnitt 7 punkt 2: breven säger ett dataset i singular och det myndigheterna fick siffror om är den svenska mätningen, så DG SANTE-korpusen blir ett eget dataset på egna villkor. Kortet bar två radantal som drivit och de är rättade; en invariant läser härefter varje radantal på kortet ur sin fil.
2026-10-2609:30:53filsamtligaA+B+CutfallDatasetet knutet till de två andra ytorna, som breven räknar upp tillsammans. Det nämndes ingenstans: varken README, CITATION.cff eller sidan Data pekade på det. Nu gör alla tre det, och CITATION bär webbplatsen som url och datasetet som repository. Kortet fick configs-blocket med en konfiguration per fil, eftersom HuggingFace annars försöker härleda ett gemensamt schema över 24 filer som har 24 olika, och viewern faller. Två hänvisningar i kortet pekade på filvägar inne i kodarkivet, vilket inte betyder något för en läsare på Hub: citatraden är nu en länk, och raden om EU-lagret säger rakt ut att det datasetet ännu inte är publicerat.
2026-10-2609:55:55filsamtligaA+B+CpubliceringSteg 8 fullföljt: datasetet MartinBlomqvist/djurskyddstillsyn växlat till publikt av Martin, eftersom sessionen inte öppnar publika ytor. Kontrollerat anonymt utan inloggning: kortet svarar 200 och beslut.jsonl laddar ner 15 708 byte. Därmed är alla tre ytor som P12-breven räknar upp öppna, kodarkivet, webbplatsen och datasetet, och de pekar på varandra.
2026-10-2609:55:55filsamtligaA+B+CpubliceringWebbplatsen lagd om efter rättelsen av myndighetstavlan. Edge serverar nu varje myndighets egna meddelanden i ärendena, ordagrant, och länken till datasetet på sidan Data. Samtliga nio sidor svarar 200 över https på antumbraprojektet.se, inklusive den engelska spegeln. Länsstyrelsen i Dalarnas tavla står som nio meddelanden på sex rader, vilket var felet som utlöste ändringen.
2026-10-2610:05:47filsamtligaA+B+CutfallGardinerna prövade i tre pass med olika metod, på Martins begäran att det ska vara rätt. Pass 1, fullständighet: samtliga 22 myndighetsgardiner bar exakt registrets rader, men tio meddelanden från de tre kammarrätterna hade ingen gardin alls och var bara läsbara som fil, trots att registrets avgränsning enligt docs/KORRESPONDENS.md omfattar de fyra överklagandena. Steg 41 exporterar nu dem i ett eget avsnitt Domstolarna, utan maskningstal eftersom en domstol inte är mätt. Efter ändringen: 198 rader och 262 meddelanden i registret, lika många på sidan, inget saknat, inget extra, inget hos fel myndighet. Pass 2, trohet: varje registertext står ordagrant i den byggda HTML:en, prövat mot sidan och inte mot JSON-exporten, och de 216 verbatim-blocken är 198 brev plus 18 P12-svar. Pass 3, räkning: meddelande- och radtalen som skrivs ut stämmer för varje myndighet, maskningstalen stämmer för alla 35 celler mot data/maskning.jsonl räknat utan steg 36, alla 18 P12-svar sitter på rätt gardin, och ingen rad saknar uppgift om vad den utelämnar. Tre träffar granskade och avfärdade: Länsstyrelsen i Östergötland skickade två svar där mallens platshållare Förnamn aldrig byttes ut, vilket registret redan deklarerar som myndighetens egen lydelse; kammarrättens funktionsbrevlåda står kvar som publicerad kontaktuppgift; och ett literalt bakstreck-n kom ur Next.js egen JSON-nyttolast och inte ur registret. Engångslänkarna till Säker e-post nämns bara i utelamnat, alltså som borttagna, och finns inte på sidan.